Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2013 ~ М-560/2013 от 10.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Левончук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сафонова Валерия Анатольевича к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Сафонова В.А.- Горобец М.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленного требования указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,получил повреждения. Согласно оценке, произведенной ответчиком, сумма причиненного истцу ущерба, составила <данные изъяты> Поскольку условиями заключенного договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>, в пользу истца была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> Не согласившись с суммой выплаченной страховой компанией, истец обратился к независимому оценщику ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», которым был подготовлен отчет № об оценке, согласного которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом стоимости запасных частей, работ и основных материалов составляет <данные изъяты>, величина УТС составила <данные изъяты> Просил взыскать с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» в лице Орловского филиала ОСАО «ИНГОССТРАХ», в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» в лице Орловского филиала ОСАО «ИНГОССТРАХ», в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, законную неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, а также штраф.

Представитель ОСАО «ИНГОССТРАХ» в судебном заседании возражал против заявленных требований полагал, что моральный вред, расходы на представителя завышены, страховая компания полностью выплатила расходы на восстановительный ремонт. Просил вернуть запасные части подлежащие замене.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, между истцом и ОСАО «ИНГОССТРАХ» был заключен договор страхования транспортного средства в отношении принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (Страховой полис № №). Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГУказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом стоимости запасных частей, работ и основных материалов ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» составило <данные изъяты>, величина УТС составила <данные изъяты>

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч. 1 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании подп. 1 п.2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Кодекса).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 66 правил КАСКО возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения расходов, на основании предоставленных документов, подтверждающих факт несения таких расходов. Определение величины возмещения в денежной форме может осуществляться по калькуляции компетентной организации по итогам осмотра поврежденного ТС.

В соответствии с п. 13.4. Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора, по договору страхования подлежит возмещению стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Заключение ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования. Выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Заключение содержит в себе ответы на все поставленные судом вопросы. Допрошенный в рамках судебного разбирательства эксперт ФИО5подтвердил выводы экспертизы, обосновал выводы отчета указав, что стоимость восстановительного ремонта определялась с учетом гарантийного срока на автомобиль. Представитель ответчика, выводы эксперта не оспорил. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 80520,41+33413,46(УТС)-6720 (выплачено ответчиком)-<данные изъяты> = <данные изъяты>

Характер полученных в результате ДТП повреждений <данные изъяты> требует проведение ремонтных работ по его восстановлению, что сопровождается необратимым ухудшением функциональных и эксплуатационных характеристик.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поскольку нельзя добиться полного устранения возникших дефектов путем вложения любых дополнительных материальных средств на восстановительный ремонт, этот вред должен компенсироваться за счет расчета, который характеризуется термином величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства.

Неустранимые недостатки после ремонта являются прямым следствием повреждений, возникших в результате ДТП, они существуют реально, устранить их нельзя, но можно определить их размер.

Верховный суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования в сумме <данные изъяты>

Требования истца о взыскании неустойки в рамках п.5ст 28 ФЗ «О защите прав потребителя», удовлетворению не полежат, поскольку к правоотношениям в области добровольного страхования применяется указанный закон в части неурегулированной законом о страховании. Поскольку расчет в заявленном порядке законом о страховании не предусмотрен, суд отказывает в удовлетворении требований в этой части.

Вследствие нарушения норм ст.13 и ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Г «О защите прав потребителей», действиями ОСАО «ИНГОССТРАХ» истец понес материальные убытки.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОСАО «ИНГОССТРАХ» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. К судебным расходам истца относится: оплата услуг оценщика в размере <данные изъяты>, оплата услуг нотариуса за составление доверенности на представителя - в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также требования разумности, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размер <данные изъяты>.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления" страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Помимо приведенного закона, отношения в рамках ОСАГО регламентируются и подзаконным актом- Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. И в этом документе обязанность пострадавшего предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику обусловлена лишь необходимостью проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков (ст.45 Правил).

Таким образом, ни Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ни Правила обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств не предусматривают обязанности автовладельца передавать страховой компании поврежденное имущество (агрегаты, детали). В связи с чем требования представителя страховой компании предать детали удовлетворению не полежат.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 88, 94, 98, 100194-199ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Сафонова Валерия Анатольевича к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сафонова Валерия Анатольевича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части требований истцу отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 30 дней.

СУДЬЯ В.И. Лихачев.