Решение по делу № 33-23288/2019 от 15.11.2019

                ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-4314/2016 (№33-23288/2019)

г. Уфа     27 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Александровой Н.А. и Гадиева И.С.,

при секретаре РДМ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданского дело по исковому заявлению ХРР к МСЮ о расторжении договора купли-продажи и применении последствий расторжения сделки

по апелляционной жалобе МСЮ на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., объяснения МСЮ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                        установила:

ХРР обратился в суд с иском к МСЮ о расторжении договора купли-продажи и применении последствий расторжения сделки.

В обоснование исковых требований указано на то, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля «ГАЗ 3302», 2007 года выпуска, VIN №.... Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи от дата. дата из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства истцу стало известно, что приобретенный им автомобиль на момент заключения договора купли-продажи находился в залоге у ОАО «Росгосстрах Банк». Решением Орджоникидзевского суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата с ЗСИ в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» была взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на предмет залога - автомобиль «ГАЗ 3302», 2007 года выпуска, VIN №.... Таким образом, ответчик в нарушение условий договора купли-продажи передал истцу автомобиль, обремененный залогом.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «ГАЗ 3302», 2007 года выпуска, VIN №..., заключенный между ХРР и МСЮ от дата; применить последствия расторжения сделки, взыскать с ответчика денежные средства в размере 270 000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 5 900 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования ХРР удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, МСЮ обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

ХРР, не явившийся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗСИ дата приобретен автомобиль «ГАЗ 3302», 2007 года выпуска, VIN №....

дата между ЗСИ и ОАО «Русь-банк» заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб., в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ЗСИ в залог ОАО «Русь-Банк» передан автомобиль «ГАЗ 3302», 2007 года выпуска, VIN №..., залоговая стоимость 240 100 руб., паспорт транспортного средства (далее-ПТС) передан залогодержателю.

дата ЗСИ произведена замена ПТС, взамен утраченного ПТС №... от дата выдан дубликат ПТС №... от дата.

дата между ЗСИ и МСЮзаключен договор купли-продажи автомобиля «ГАЗ 3302», 2007 года выпуска, VIN №....

дата МСЮ произвел отчуждение указанного транспортного средства, заключив договор купли-продажи ХРР Из условий договора усматривается, что МСЮ обязался передать товар свободным от любых прав третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено преюдициальным в силу ст. 61 ГПК РФ для рассматриваемого спора судебным актом- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, ХРР уплатил за автомобиль «ГАЗ 3302», 2007 года выпуска, VIN №..., 270 000 руб. (л.д. 17-19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по делу принято новое решение, которым, в том числе, обращено взыскание на заложенное транспортное средство- ГАЗ 3302, принадлежащее на праве собственности ХРР, идентификационный номер Х№..., 2007 года выпуска, номер двигателя *№... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 262 000 рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист об обращении взыскания на указанный автомобиль и возбуждено исполнительное производство.

дата ХРР в адрес МСЮ направлено требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля «ГАЗ 3302», 2007 года выпуска, VIN №... от дата. Указанное требование МСЮ в добровольном порядке исполнено не было.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что обращение взыскания на указанный автомобиль по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, причинило истцу убытки в размере продажной цены автомобиля, уплаченной продавцу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу приведенных норм продажа ответчиком МСЮ автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), при отсутствии доказательств, что ХРР знал или должен был знать об этом, дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи.

Оценивая аргумент жалобы ответчика о его неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Изложенное, с учетом положений ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой регистрационный учет является необходимым условием для реализации прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, свидетельствует о том, что получение корреспонденции по месту регистрации является обязанностью любого гражданина.

На основании сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан (л.д. 33) судом установлен адрес регистрации МСЮ: адрес. По данному адресу судом посредством телеграммы и заказного почтового отправления ответчику направлялись извещения о месте и времени судебного заседания - дата в 15.00 час., которые вернулись без вручения с отметкой, что адресат за извещением не является.

Принимая во внимание, что по адресу постоянной регистрации ответчика судом направлялась почтовая корреспонденция, которую он был обязан отслеживать, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ данное гражданское дело правомерно было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие МСЮ

Таким образом, доводы апеллянта о том, что он не был извещен судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению, как противоречащие ст. 165.1 ГК РФ и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия также не может принять во внимание, так как в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлялось, а в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть заявлено при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, признавая доводы жалобы МСЮ о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельными, судебная коллегия указывает также на следующее.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с приведенными выше положениями ст. 461 данного кодекса основанием для предъявления требований к продавцу является изъятие товара у покупателя, в силу чего срок исковой давности по этим требованиям не может начаться до возникновения таких оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 461 ГК РФ исковая давность по названному требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Как указывалось выше, решение суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя вступило в законную силу дата, исковое заявление подано ХРР дата, то есть в пределах установленного законом срока.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенно значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                    определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу МСЮ – без удовлетворения.

Председательствующий                 Г.Ф. Васильева        

Судьи                                 Н.А. Александрова

    И.С. Гадиев

Справка: судья ФИО