Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6436/2016 ~ М-6283/2016 от 26.10.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«28» ноября 2016 года                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                               Шевелевой Е.А..

при секретаре                                                                              Виляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Шушакову И. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Шушакову И.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что <данные изъяты>. по вине водителя Шушакова И.Г., управлявшего а/м Дайхатсу гос.рег.знак <данные изъяты> был поврежден а/м ММС Оутлендер гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Карагузиновой К.А. В связи с тем, что а/м ММС Оутлендер, на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, последнее выплатило в адрес выгодоприобретателя страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст.965 ГК РФ, приобрело право суброгационного требования к лицу, ответственному за убытки. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, в адрес последнего было направлено письмо о досудебном урегулировании вопроса о возмещения ущерба. Однако до настоящего момента ни заявленной суммы требования, ни мотивированного отказа в адрес ОАО «АльфаСтрахование» не поступаю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с Шушакова И.Г. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик Шушаков И.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу ему заблаговременно была направлена судебная повестка заказным письмом по месту его жительства с учетом информации, указанной им в ходе производства по делу об административном правонарушении, однако ответчик по извещению на почту не явился, от получения судебных повесток уклонился, в связи с чем на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Судом установлено, что 24.10.2015 года в 22 час. 40 мин. в <адрес> произошло столкновение двух автомобилей, автомобиля Дайхатсу гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Шушакова И.Г. и автомобиля ММС Оутлендер гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности Карагузиновой К.А. Водитель Шушаков И.Г. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в действиях водителя автомобиля ММС Оутлендер гос.рег.знак <данные изъяты> нарушений правил ПДД не усмотрено.

    Указанные обстоятельства, в том числе нарушение Шушаковым И.Г. пункта 10.1 ПДД РФ, подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от /дата/, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Таким образом, нарушение Ответчиком Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно - следственной связи с данным дорожно - транспортным происшествием.

    В результате указанного ДТП автомобилю ММС Оутлендер гос.рег.знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

    Автомобиль ММС Оутлендер гос.рег.знак <данные изъяты> застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта (полис № (л.д. 5).

    В соответствии со страховым актом № указанное выше ДТП ОАО «АльфаСтрахование» было признано страховым случаем.

    Согласно заказ-наряду № от 20.12.2015г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 359155 руб.

    Страхователь направлен на ремонт автомобиля в ООО «МАКС М. Т.», для чего платежным поручением от /дата/ № г. ОАО «АльфаСтрахование» перечислило в ООО «МАКС М. Т.» страховое возмещение по полису 56415/046/00122/5. Выполнение восстановительных ремонтных работ подтверждается актом об оказании услуг от /дата/ № (л.д. 17).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно представленным истцом акту обнаружения скрытых повреждений, акту об оказании услуг, акту выполненных работ, заказ-наряду, счету на оплату стоимость ремонтных работ автомобиля ММС Оутлендер гос.рег.знак <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Ответчиком возражений по размеру ущерба не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными. Суд делает вывод о полном удовлетворении исковых требований, поскольку истец произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> за вред, причиненный ответчиком, и поэтому ответчик обязан возместить ущерб в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шушакова И. Г. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья: