Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2017 (2-2673/2016;) ~ М-2500/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-235/17                                                                                          ...

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 г.                                                                                       г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.В.

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Козловой К. А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Козловой К. А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов.

Заявленные требования обоснованы тем, что **** в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Козловой Е. И., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 999740,08 руб. на срок до ****. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель KIASLS(Sportage,SL,SLS), год выпуска **** г., идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет Серый.

В целях обеспечения выданного кредита **** между Козловой Е.И. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от **** обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ****. Козлова Е.И. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от **** Козлова Е. И. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден обратится в суд с иском о взыскании с гр. Козловой Е. И. задолженности по кредитному договору.

****. Саровским городским судом Нижегородской области было вынесено решение о взыскании с гр. Козловой Е. И. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору № от ****. в размере 1 097 260,46 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 686,31 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнила решение суда и не погасила свою задолженность перед Банком.

Задолженность гр. Козловой Е. И. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от **** составляет 1 097 260,46 руб., что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того, гр. Козлова Е. И. в нарушение условий договора залога № от ****., продала находящийся в залоге автомобиль модель KIASLS (Sportage,SL,SLS), год выпуска ****., идентификационный №, двигатель ****, кузов №, цвет Серый.

В настоящее время новым собственником предмета залога является Козлова К. А., проживающая по адресу: ....

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.346 ГК РФ, а также условий договора залога №-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "РУСФИНАНС БАНК" не давал.

Таким образом, гр. Козлова Е.И. нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ООО "РУСФИНАНС БАНК" с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель KIASLS (Sportage,SL,SLS), год выпуска **** г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Серый, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п.3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное cpeдство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке № от ****, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель KIASLS (Sportage, SL.l год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет Серый, составляет 878 000,00 рублей.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-фз отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведенного независимым оценщиком.

На основании вышеизложенного ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит:

1. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель KIASLS(Sportage,SL,SLS), год выпуска **** г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Серый, в счет погашения задолженности Козловой Е.И. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 878000,00 руб. (Восемьсот семьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек) по кредитному договору № от ****, исходя из отчёта об оценке № от ****.
2. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. за требование неимущественного характера.

В судебном заседании представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК", извещенный надлежащим образом, участия не принимал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживает исковые требования, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Козлова К.А., трижды извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела слушанием.

Третье лицо Козлова Е.И., трижды извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела слушанием.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и положений ст.233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом достоверно установлено, что **** в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Козловой Е. И., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 999740,08 руб. на срок до ****. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель KIASLS(Sportage,SL,SLS), год выпуска **** г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Серый (л.д.16).

В целях обеспечения выданного кредита **** между Козловой Е.И. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (л.д.17).

В силу п.5 договора залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от **** обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ****. Козлова Е.И. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако в нарушение вышеуказанных норм закона и условий кредитного договора № от **** Козлова Е. И. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден обратится в суд с иском о взыскании с гр. Козловой Е. И. задолженности по кредитному договору.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

****. Саровским городским судом Нижегородской области было вынесено решение о взыскании с гр. Козловой Е. И. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору №-ф от ****. в размере 1 097 260,46 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 686,31 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнила решение суда и не погасила свою задолженность перед Банком.

Задолженность гр. Козловой Е. И. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф от **** составляет 1 097 260,46 руб., что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того, гр. Козлова Е. И. в нарушение условий договора залога № от ****., продала находящийся в залоге автомобиль модель KIASLS (Sportage,SL,SLS), год выпуска ****., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Серый.

В настоящее время с **** новым собственником предмета залога является Козлова К. А., проживающая по адресу: ..., что подтверждено карточкой учета транспортного средства, представленной из ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров (л.д.52).

Указанные обстоятельства ответчиком Козловой К.А. и третьим лицом Козловой Е.И. не опровергнуты.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.346 ГК РФ, а также условий договора залога №-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "РУСФИНАНС БАНК" не давал., доказательств обратного в распоряжение суда не представлено.

Таким образом, гр. Козлова Е.И. нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

По смыслу закона сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст.353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Следовательно, ООО "РУСФИНАНС БАНК" с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель KIASLS (Sportage,SL,SLS), год выпуска ****., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет Серый, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п.3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное cpeдство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке № от ****, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель KIASLS (Sportage, SL.l год выпуска **** г., идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет Серый, составляет 878 000,00 рублей.

В силу ст.12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-фз отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведенного независимым оценщиком.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Однако, несмотря на разъяснение суда о том, что ответчику необходимо представить в суд доказательства в обоснование своих возражений и что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленные судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, ответчик суду ни каких доказательств не представил.

Учитывая, что суд не занимается сбором доказательств, в соответствии со ст.57 ГПК РФ, а доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства никаких ходатайств от ответчика об истребовании доказательств не заявлялось, вследствие чего суд опирается на имеющиеся в его распоряжении материалы дела.

Положения ст.ст.57 и 56 ГПК РФ в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, усиливая роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав.

Исходя из положений ст.ст.59, 60 ГПК РФ следует, что относящиеся к делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного решения, обеспечивать всестороннее и полное выяснение фактических обстоятельств дела, при этом обстоятельства подлежащие доказыванию определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться ни какими другими доказательствами.

В основе данного правила лежит объективная связь между содержанием доказательств (сведениями о фактах) и фактами, подлежащими установлению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец ООО "РУСФИНАНС БАНК" вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель KIASLS(Sportage,SL,SLS), год выпуска **** г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Серый, с **** принадлежащий Козловой К.А., в счет погашения задолженности Козловой Е.И. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 878000,00 руб. (Восемьсот семьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек) по кредитному договору №-ф от ****, исходя из отчёта об оценке № от ****.

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая имеющиеся в распоряжении суда материалы в совокупности, принимая во внимание интересы сторон, приходит к выводу о правомерности требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. (л.д.10). Указанные расходы документально подтверждены, сомнений не вызывают и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Козловой К. А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель KIASLS(Sportage,SL,SLS), год выпуска **** г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет Серый, принадлежащий Козловой К. А., в счет погашения задолженности Козловой Е. И. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 878000,00 руб. (Восемьсот семьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек) по кредитному договору №-ф от ****, исходя из отчёта об оценке № от ****.

Взыскать с Козловой К. А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья                                                                                                  Т.В. Потапова