Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2012 ~ М-570/2012 от 09.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего Медведевой Н.П.

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Зенкиной ТФ, Зенкиной АВ, Зенкина ВС к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Зенкина Т.Ф., Зенкина А.В., Зенкин В.С. обратились в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, указав, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором ими была произведена перепланировка. До перепланировки квартира состояла из 2 жилых комнат общей площадью 46,5 кв.м., в т.ч. жилая площадь составляла 30,3 кв.м., подсобная площадь 15,3 кв.м.. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: жилая площадь увеличилась до 31,4 кв.м., подсобная площадь квартиры уменьшилась до 14,3 кв.м., общая площадь квартиры стала 46,6 кв.м.. Площадь балкона не изменилась и составляет 0,9 кв.м.. Согласно техническому заключению ЗАО «Горжилпроект» при перепланировке выполнены следующие работы: демонтирован шкаф из ДСП около комнаты; демонтирован дверной блок в перегородке между комнатами, дверной проем заделан. В этой же перегородке выполнен новый дверной проем шириной 860 мм и высотой 2100 мм, который усилен металлической рамой; заложена арка входа в комнату; выполнен дверной проем в перегородке между комнатой и коридором шириной 920 мм и высотой 2100 мм, который усилен металлической рамой; выполнен дверной проем в перегородке между комнатой и кухней шириной 770 мм и высотой 2100 мм, который усилен металлической рамой. Данные работы выполнены ЗАО «САМАРАСЕЛЬСТРОЙСЕРВИС», имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства СВС-03-00384 от 19.04.2010г., на основании заключенного истцами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями проекта усиление проемов выполнено из швеллера № 14 ГОСТ 8240-89 с использованием анкеров d=12 мм ГОСТ 2590-95, о чем были составлены акты освидетельствования скрытых работ №№ 1,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ. После выполненной перепланировки в спорной квартире дальнейшая ее эксплуатация возможна. Вновь выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы». Вышеуказанные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. При обращении в Департамент строительства и архитектуры г. о. Самара по вопросу согласования произведенной перепланировки был получен отказ на основании п.п. 4.2, 4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170. Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья, поэтому истцы просят отменить решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» и сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой площадью 31,4 кв.м., подсобной площадью 14,3 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) – 3,0 кв.м..

В судебном заседании истцы Зенкина Т.Ф. и Зенкин В.С. заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Истица Зенкина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила суд удовлетворить заявленные исковые требования, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.о.Самара Белякова И.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав истцов, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Зенкиной Т.Ф., Зенкиной А.В., Зенкина В.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Материалами дела установлено, что Зенкина Т.Ф., Зенкина А.В., Зенкин В.С. являются сособственниками жилого помещения (по 1/3 доли каждый) по адресу: <адрес>, на данной жилой площади они проживают и зарегистрированы.

В процессе эксплуатации жилого помещения была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтированы дверные блоки в кухню и жилую комнату; разобран встроенный шкаф из ДСП; по осям «А» и «Б» пробиты дверные проемы в железобетонных перегородках толщиной 120 мм размером 770*2100 мм и 920*2100 мм по оси «А» и 860*2100 мм по оси «Б». Согласно актам освидетельствования скрытых работ по осям «А» и «Б» выполнено усиление проемов швеллером 14 по всему периметру проемов. Заложены арка по оси «А» и проем по оси «Б» кирпичом и оштукатурены с двух сторон.

Указанные работы выполнены ЗАО «САМАРАСЕЛЬСТРОЙСЕРВИС», имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства СВС-03-00384 от 19.04.2010г., на основании заключенного истцами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями проекта усиление проемов выполнено из швеллера № 14 ГОСТ 8240-89 с использованием анкеров d=12 мм ГОСТ 2590-95, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ №№ 1,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Перепланировка и переустройство в квартире была произведена без предварительного согласования с органом местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Из заключения по инженерно-техническому обследованию квартиры <адрес>, выполненного ЗАО «Горжилпроект», следует, что выполненные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Пробивка дверных проемов по осям «А» и «Б» размером 770*2100 мм, 920*2100 мм и 860*2100 мм после усиления их швеллером 14 по всему периметру не вызвали потерю несущей способности конструкций и здания в целом. Вышеуказанные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.

Из технического паспорта спорной квартиры, подготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 26.10.2010 год следует, что квартира имеет общую площадь – 45,70 кв.м., жилую площадь – 31,40 кв.м., подсобную площадь 14,30 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) – 46,60 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) – 3,0 кв.м..

Судом установлено, что произведенная истцами перепланировка спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Зенкиной Т.Ф., Зенкиной А.В., Зенкину В.С. отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным проектом или проектной документацией в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года.

С данной позицией Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара суд согласиться не может по следующим основаниям.

Из Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» следует, что раздел 4.2.4 относится к балконам, козырькам, лоджиям и эркерам.

Из пункта 4.2.4.9, на который имеется ссылка в вышеуказанном решении, следует, что для предотвращения попадания атмосферной влаги через окна в нижнем бруске коробки должно быть 2 паза для отвода воды шириной 10 мм на расстоянии 50-100 мм от края. Прорези должны быть очищены и иметь уклон наружу. Окраска окон производится 1 раз в 5 лет. Стекла ставятся на двойном слое замазки и крепятся штапиками. Крепление оконных и дверных коробок осуществляется ершами и шурупами в антисептированные деревянные пробки. Утепление балконных филенок производится установкой антисептированного оргалита или минерального войлока или др. эффективного материала между наружным и внутренним полотнами. Не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки. Использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение. Самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Из представленных суду документов следует, что Зенкиной Т.Ф., Зенкиной А.В., Зенкиным В.С. перепланировка на балконе и лоджии не производилась, пробивки проема во внешней стене жилого дома не производилась, выполненные ими работы не противоречат требованиям п. 4.2.4.9 вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Поскольку самовольной перепланировкой квартиры истцов не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозы их жизни и здоровью - квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. Оснований не доверять представленному инженерно-техническому заключению у суда не имеется.

В связи с чем суд считает, что исковые требования Зенкиной Т.Ф., Зенкиной А.В., Зенкина В.С. подлежат удовлетворению, оснований к отказу в иске суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зенкиной ТФ, Зенкиной АВ, Зенкина ВС удовлетворить.

Отменить Решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения».

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., подсобной площадью 14,3 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) – 3,0 кв.м. в перепланированном состоянии согласно плану ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 26 октября 2010 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 23.05.2012г.

Председательствующий: