Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-7/2016 (1-161/2015;) от 19.11.2015

                            Дело № 1-7/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г. Ленинск 28.12.2015 года.

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Косарева Т.Ж.,

при секретаре Клинковой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области С.Е.С.

защитника Т.О.Ю.

представившей удостоверение № ордер №

подсудимого ФИО1

а также потерпевшего Х

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион и передвигаясь в направлении к <адрес>, следуя со стороны <адрес> нарушил требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно: пункт 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», пункт 1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пункт 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», пункт 2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», пункт 9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними…», пункт 9.9 ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по обочинам», пункт 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства». ФИО1 являясь участником дорожного движения не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ; не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; управлял транспортным в состоянии алкогольного опьянения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; проявлял неосторожное отношение к возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должен был отнестись к этому с особым вниманием ввиду передвижения в ночное время суток по неосвещенному участку дороги, в состоянии алкогольного опьянения, что привело к утомленному состоянию и ко сну, в связи с чем, при движении по участку дороги с разметкой, обозначающий край проезжей части, допустил выезд на правую обочину дороги, тем самым создал опасность для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион – "К", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены множественные телесные повреждения, которые оцениваются в своей совокупности, как повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, привели к осложнениям и явились непосредственной причиной смерти.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший Х заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 признавший вину полностью и защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражает против прекращения дела за примирением сторон, полагая, что подсудимый должен понести наказание за совершенное им по неосторожности преступление.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал расследованию преступления в ходе следствия, положительно характеризуется, полностью возместил ущерб потерпевшему – передал в возмещение морального вреда принадлежащее ему жилое помещение, и согласно заявлению потерпевшего Х оказывает ему посильную материальную помощь, за свой счет организовал похороны погибшей "К" Потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, просит о прекращении уголовного дела. Защитник поддержал ходатайство о прекращении дела.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что соблюдены все условия примирения сторон, и имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, защитнику и прокурору Ленинского района.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> передать потерпевшему Х, <данные изъяты>, оставить в распоряжении А

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Косарева Т.Ж.

Копия верна. Судья