Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1051/2016 (2-7066/2015;) ~ М-6650/2015 от 14.12.2015

дело № 2-1051/2016

О П Р Е Д Е Л Н И Е

2 марта 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Г. В. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий Банка, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сергеева Г.В. обратилась в суд с требованиями о расторжении кредитного договора № от <дата>, признании пунктов договора недействительными, а именно (условия Согласия) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, территориальной подсудности, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения указания ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действий ответчика в части включения пункта в кредитный договор о выборе подсудности, снижении размера неустойки в соответствии со ст.333ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000руб.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> <дата> оставлен без удовлетворения иск Сергеевой Г.В. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора № от <дата>, признании пунктов договора недействительными, а именно (условия Согласия) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, территориальной подсудности, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения указания ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действий ответчика в части включения пункта в кредитный договор о выборе подсудности, снижении размера неустойки в соответствии со ст.333ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000руб.

В судебное заседание истица не явилась, ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещался.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется ранее возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку по тем же требованиям Сергеевой Г.В. судом постановлено решение от <дата>.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:    

Иск Сергеевой Г. В. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий Банка, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья