Приговор по делу № 1-112/2019 от 01.04.2019

Дело № 1-112\19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27.11.2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кореновского района Барон В.В.

подсудимых Старостина Е.В., Мамедова С.Г., Потупало В.Б., Барабашова Д.Р., Михайленко А.Г.

защитников подсудимых: адвоката Борисова М.В. предоставившего удостоверение <...> и ордер <...>; адвоката Бердник Н.Н. предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>; адвоката Сергеевой Э.А. предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>; адвоката Кокуевой И.В. предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>; адвоката Афендик Т.А. предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>;

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием представителя потерпевшего АО « Черномортранснефть» С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Старостина Е.В. <...>

<...>

Потупало В.Б. <...>

Мамедова С.Г. <...>

Барабашова Д.Р. <...>

Михайленко А.Г. <...>

УСТАНОВИЛ:

Старостин Е.В., Потупало В.Б., Мамедов С.Г., Барабашов Д.Р. и Михайленко А.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из нефтепродуктопровода;

Они же совершили повреждение нефтепродуктопровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в отношении магистральных трубопроводов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В декабре 2017 года Старостин Е.В., обладая информацией о способе осуществления врезки в трубу магистрального нефтепродуктопровода, с целью дальнейшего хищения нефтепродуктов, рассказал Потупало В.Б. о возможности извлечения денежных средств путем реализации похищенных нефтепродуктов.

В конце <...> года, но не позднее <...>, более точное время в ходе расследования уголовного дела не установлено, Старостин Е.В. совместно с Потупало В.Б., находясь в <...>, в целях получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения нефтепродуктов из магистрального нефтепродуктопровода, разработали преступный план, направленный на хищение нефтепродуктов. После этого, в неустановленное время, но не позднее <...>, Потупало В.Б. предложил Мамедову С.Г. совершать совместно хищение нефтепродуктов, который согласился с его предложением и в свою очередь предложил Барабашову Д.Р. и Михайленко А.Г. совершать совместно хищение нефтепродукта из нефтепродуктопровода, которые согласились с его предложением.

Согласно плана, Старостин Е.В. должен был подготовить необходимые инструменты и детали для осуществления несанкционированной врезки в магистральный нефтепродуктопровод, расположенный на территории <...>, на 90 км магистрального нефтепродуктопровода «Тихорецк-Новороссийск-1» с географическими координатами 45?25?34 с. ш. 39?20?2 в. д., после чего совместно с Потупало В.Б. и Михайленко А.Г. произвести раскопку трубы, а затем врезку в тело трубы нефтепродуктопровода и установку приспособления, позволяющего осуществлять хищение нефтепродуктов.

Мамедов С.Г. и Барабашов Д. Р. должны были следить за окружающей обстановкой, с тем, чтобы своевременно предупредить других участников группы о возникшей опасности, а имено, возможности обнаружения их незаконных действий со стороны службы безопасности АО «Черномортранснефть».

В период времени с <...> по <...> в ночное время суток, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, Старостин Е.В., Потупало В.Б., Мамедов С.Г., Барабашов Д.Р., Михайленко А.Г. прибыли на участок по пути следования трубы магистрального нефтепродуктопровода, расположенный на территории <...>, на 90 км магистрального нефтепродуктопровода «Тихорецк-Новороссийск-1» с географическими координатами 45?25?34 с. ш. 39?20?2 в. д., где Старостин Е.В., Потупало В.Б. и Михайленко А.Г. произвели раскопку шурфа к трубе магистрального нефтепродуктопровода, оголив ее верхнюю часть. Затем Старостин Е.В. с помощью сварочного аппарата, изготовленного из трех аккумуляторных батарей, выполнил сварочные работы, соединив металлический резьбовый патрубок с телом трубы магистрального нефтепродуктопровода, затем соединил металлический патрубок с шаровым краном, проделал отверстие в теле трубы магистрального нефтепродуктопровода, повредив при этом изоляцию нефтепродуктопровода и соединив кран с пластиковым шлангом, вывел его на поверхность земли, обеспечив возможность последующего хищение нефтепродуктов. Чтобы исключить возможность обнаружения несанкционированной врезки сотрудниками охраны магистрального нефтепродуктопровода, Старостин Е.В., Потупало В.Б. и Михайленко А.Г. замаскировали место врезки. В это время Барабашов Д.Р. и Мамедов С.Г. следили за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность Старостина Е.В., Потупало В.Б. и Михайленко А.Г., осуществлявших несанкционированную врезку в нефтепродуктопровод.

Произведя несанкционированную врезку в магистральный нефтепродуктопровод с целью совершения хищения нефтепродукта, подсудимые нарушили как целостность трубы, так и ее изоляции, что могло повлечь нарушение нормальной работы нефтепродуктопровода.

Затраты по ликвидации несанкционированной врезки в магистральный нефтепродуктопровод понесенные АО «Черномортранснефть», составили 100 515,47 рублей, в связи с чем АО «Черномортранснефть» причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, подсудимые Старостин, Потупало, Мамедов, Барабашов и Михайленко вступили в преступный сговор, направленный на хищение нефтепродуктов из нефтепродуктопровода.

Определив участок по пути следования трубы магистрального нефтепродуктопровода, расположенный на территории <...>, на 90 км магистрального нефтепродуктопровода «Тихорецк-Новороссийск-1» с географическими координатами 45?25?34 с. ш. 39?20?2 в. д., Старостин Е.В., Потупало В.Б., Мамедов С.Г., Барабашов Д.Р. и Михайленко А.Г. с целью тайного хищения нефтепродукта произвели несанкционированную врезку в нефтепродуктопровод, после чего разработали план, в соответствии с которым Старостин Е.В., Мамедов С.Г. и Потупало В.Б. должны были непосредственно осуществлять хищение нефти из магистрального нефтепродуктопровода, и ее перевозку для дальнейшей реализации.

Михайленко А.Г. и Барабашов Д. Р. должны были следить за окружающей обстановкой, с целью предотвращения выявления хищения службой безопасности АО «Черномортранснефть».

Реализуя свой преступный план, направленный на хищение нефти, <...>, Мамедов С.Г. Потупало В.Б. и Барабашов Д.Р., подыскали автомобиль марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак <...> регион, арендовав его у С., а также приобрели две пластиковые емкости, объемом по одному кубическому метру, которые установили в вышеуказанном автомобиле.

В ночное время, в период с <...> по <...>, более точное время в ходе расследования уголовного дела не установлено, Старостин Е.В., Потупало В.Б., Мамедов С.Г., Барабашов Д.Р. и Михайленко А.Г., преследуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, систематически совершили хищение нефтепродукта принадлежащего АО «Черномортранснефть» из магистрального нефтепродуктопровода, расположенного на территории <...>, на 90 км магистрального нефтепродуктопровода «Тихорецк-Новороссийск-1» с географическими координатами 45?25?34 с. ш. 39?20?2 в. д., путем отбора нефтепродукта с помощью пластикового шланга соединенного с местом врезки в магистральный нефтепродуктопровод. Похищенный нефтепродукт подсудимые сливали в емкости расположенные в автомобиле «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак <...> регион, а затем реализовывали его.

Своими преступными действиями Старостин Е.В., Мамедов С.Г., Потупало В.Б., Барабашов Д.Р. и Михайленко А.Г. в период времени с <...> по <...> совершили хищение дизельного топлива «Евро 5», принадлежащего АО «Черномортранснефть», общим объемом 10 м3, что при плотности 835,8 кг/м3 составляет 8,358 тонн, стоимостью 405363 рубля, при минимальной среднерыночной стоимости 1 тонны дизельного топлива в августе 2018 года - 48 500 рублей, и дизельного топлива «Евро 5» объемом 0,576 м3, принадлежащего АО «Черномортранснефть», что при плотности 831,2 кг/м3 составляет 0,479 тонны, стоимостью 23231,15 рублей.

Таким образом, Старостин Е.В., Мамедов С.Г., Потупало В.Б., Барабашов Д.Р. и Михайленко А.Г. своими преступными действиями причинили АО «Черномортранснефть» материальный ущерб на общую сумму 428 594,15 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Старостин Е.В. вину в совершении хищения признал полностью, в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 215.3 УК РФ вину не признал и пояснил, что в июле 2018 года он и Потупало В.Б. сделали врезку. Предложил это сделать Потупало, а он знал, как это можно сделать. Ориентировались они по указателям АО «Транснефть». Выкопали яму. Копали они с Потупало два дня. Михайленко был с ними, стоял на трассе и наблюдал за обстановкой, а так же помогал носить землю в посадку. Это было в первый день. Яму 1,5 м раскопали в ночное время, доделать не успели, замаскировали и уехали в <...>. Одного человека оставили наблюдать. На следующий день приехали и увидели возле колодца следы. В эту ночь они не приезжали, решили понаблюдать. На следующую ночь приехали, вварились. Врезку сделал он. Сначала приварили патрубок с резьбой, потом накрутили шаровой кран. Сверлили сверлом вручную, диаметр сверла где то 3-4 см, затем засыпали и уехали. Яму прикрывали фанерой и присыпали ее. Вреда трубопроводу они не причинили.

На квартире они оговорили, кто и что умеет, и кто, что будет делать. По выполнению работ и распределению прибыли всё решали совместно. Он должен был находиться за рулем автомобиля, Потупало должен открывать краны и заполнять емкости. Остальные должны наблюдать за обстановкой. Когда начали работать все было по-другому. С. Мамедов ездил за рулем. Краном руководил он, а Потупало следил за наполнением емкости, Барабашов следил за обстановкой из посадки. Михайленко находился на квартире и на сливе с ними не участвовал. Они с ним поругались. Тот участвовал только когда делали врезку в трубу, сначала следил за обстановкой, затем помогал носить землю. При реализации дизтоплива не участвовал. Они слили 10 тонн дизтоплива, считали по еврокубу. Кран открывали за тросик. Сам кран был под землей. Всего они приезжали 5 раз, один день приезжали два раза. Две бочки заполнялись 15 минут, по 1 тонне каждая. Когда они качали, другие ребята из посадки наблюдали за обстановкой. <...> их задержали.

Дизтопливо они сбывали дважды, он и С.. Один раз он сам сбывал. Сбыть солярку не сложно. Деньги хранились у Потупало. Вырученные деньги разделили: он получил 20 тыс. рублей. Как поделить деньги решал Потупало. Сколько получили остальные, ему не известно.

На квартиру они поселились, чтобы не далеко было ездить к месту врезки. Они знали, что трубопровод охраняется. За обстановкой наблюдали из посадки. Охрана ездила и ночью и днем. У них было две машины, одна его, вторая С..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Потупало В.Б. вину в совершении хищения признал полностью, в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 215.3 УК РФ вину не признал и показал суду, что в 2016 году его дядя Старостин Е.В. приехал из Казани. В разговоре с ним тот рассказал, что отбывал наказание и там от знакомого узнал, что таким способом можно зарабатывать деньги, что это очень прибыльно. Они договорились, что будут заниматься этим, но ничего не обговаривали. В 2017 году он продал дяде в рассрочку свой автомобиль. Тот сказал, что рассчитается с ним, когда будут сливать нефть. Они говорили конкретно о нефти. В 2018 году он ехал из <...> и заехал к Старостину в <...>. У него с собой были деньги, чтобы начать заниматься бизнесом. Договорились, что будут искать место, где можно просверлить трубу. Они поехали смотреть, неделю ездили по направлению трубы. Место нашли не далеко от <...> в сторону <...> и вернулись в <...>. Они со Старостиным приобрели 3 аккумулятора для сварочного аппарата. Когда нашли приблизительное место врезки, Старостин сказал, что сами не справятся, нужны еще люди.

Он позвонил С. Мамедову и сказал, чтобы он взял двоих ребят и приехал в <...>. Тот приехал один. Они с Мамедовым поехали в <...>, сняли квартиру. Затем Мамедов уехал, а Старостин приехал. Потом вернулся Мамедов с Барабашовым и Михайленко. Михайленко и Барабашов приехали работать по строительству, варить ангар. Они заинтересовали их своим делом, и те согласились поучаствовать. Мамедов много раз уезжал и приезжал. Он со Старостиным находился на месте, иногда был Барабашов, иногда Михайленко. Когда начали делать врезку, были все. У колодца были Старостин, он и Михайленко. Мамедов во врезке участие не принимал. Он помогал носить землю.

Врезку делали три ночи, когда закончили, начался разговор, как и, что будут делать. Михайленко сказал, что ему это не нравится, попросил отдать ему деньги и решил уехать. Но так как денег не сбыло, он сидел и ждал на квартире, когда ему отдадут деньги за врезку. Сливать солярку ездили вчетвером, 5 раз, на 5 раз их задержали.

За рулем «Газели» сидел С., в ней было две емкости. Он находился внутри «Газели» и следил за наполняемостью емкости. Полные не загружали, не доливали см. 10 до края. Продали на 300 тыс. рублей, 4 раза одному человеку и один раз другому в Кропоткине.

В первый день набрали 2 емкости, на следующий день - 4 емкости. Потом Старостин поехал домой, вернулся ночью. Поехали к врезке, не было давления. Через ночь они приехали еще раз набрали 2 емкости и на следующий раз их задержали. Набрать в последний день они ничего не успели.

Совершить это преступление его подвигла нужда в деньгах. У него трое детей. До этого он зарабатывал на стройке.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мамедов С.Г. вину в совершении хищения признал полностью, в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 215.3 УК РФ вину не признал и показал, что в июле 2018 года ему позвонил давний друг Потупало и сказал, что есть работа. Он приехал в Кропоткин и они поговорили, при этом присутствовал Старостин. Когда в <...> с Потупало и Старостиным договорились совершить кражу из нефтепровода, оговорили, что нужно еще два человека. Он уехал в <...> и пригласил Михайленко и Барабашова. Так как они работали у него на стройке разнорабочими, то видимо решили, что работа связана со строительством и согласились поехать с ним. Когда приехали в <...> им разъяснили, что это за работа. По дороге он говорил им, что работа заключается в хищении нефтепродуктов. Они особо не возражали. Он привез их в <...>, а сам уехал в Ростов. Потом Потупало позвонил ему из Выселок и сказал, чтобы он приехал. В Краснодаре они с Потупало нашли «Газель» в аренду. Когда возвращались на «Газеле», заехали в <...> и купили 2 емкости по 1 кубу каждая. Когда приехали на съемную квартиру, там находились Михайленко, Барабашов и Старостин. Михайленко отозвал его и сказал, что больше работать с ними не будет, и что он не собирается заниматься кражей. Попросил вернуть ему деньги, сказав, что когда делали врезку, он таскал мешки с землей. Он рассказал об этом Старостину и Потупало. Те сказали, что денег нет, пусть сидит и ждет или едет домой, деньги отдадут позже. Они стали работать вчетвером. Он должен был ездить за соляркой за рулем. Точку он знал приблизительно. К врезке ездили втроем. Барабашов вел наблюдение за точкой. 20 августа поехали к месту врезки и стали набирать дизтопливо. Ездили 5 раз, каждый раз за рулем был он. Когда приехали шестой раз, их задержали сотрудники правоохранительных органов. Набирали в емкости 4 раза по 2 еврокуба, один раз не было давления. При заполнении емкостей присутствовали: он, Потупало и Старостин. Емкости набирались не полными. Продавать похищенное он возил в <...> на стройбазу три или четыре раза. Один раз Старостин возил дизтопливо на «Газеле» в <...>.

Его родители возместили ущерб в сумме 150 тыс.рублей. Деньги перечислены на реквизиты компании АО «Черномортранснефть».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Барабашов Д.Р. вину в совершении хищения признал полностью, в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 215.3 УК РФ вину не признал и показал суду, что в 2018 году Мамедов сказал, что в Краснодаре есть работа, строить ангары. Он, Мамедов и Михайленко поехали в <...>. Там находились Старостин и Потупало. На тот момент он не был с ними знаком. Прожили там около месяца. Были дожди и они находились на съемной квартире. Так как работы не было, его попросили поехать на охрану в то место, которое ему указали. Потом от Старостина и Потупало ему стало известно, что там совершается кража. Они предложили ему большую сумму, и он согласился поучаствовать в краже. Он сидел на телефоне около 3 км от колодца, наблюдал и сообщал о движении транспорта и людей. Он слышал какие-то хлопки, подумал, что зайцев стреляют. Позвонил Потупало и сказал что бы он уезжал. Он уехал в <...>, затем в <...>, а оттуда к себе домой в <...>. Ему один раз дали 5 тысяч рублей, кто дал, не помнит.

В связи с наличием в показаниях подсудимого Барабашова Д.Р. противоречий по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением положений ст.276 УПК РФ, были оглашены показания данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный <...> в качестве подозреваемого Барабашов Д.Р. показал, что согласно его роли при совершении врезки, а также в момент хищения дизельного топлива, он должен был находится на удалении около 1 км от места врезки и наблюдать за тайностью действий Старостина, Потупало и Мамедова. В июле 2018 года точную дату не помнит, Мамедов С. предложил ему заработать денег путем строительства ангаров на территории <...>. Так как у него были финансовые проблемы, он согласился и поехал в с ним. По пути из Ростов-на-Дону они заехали в хут. <...>, где забрали Михайленко А., с которым он ранее не был знаком. Они приехали в <...>, пер. Лесной, где стали проживать в арендованном доме. Также там находились Потупало В. и Старостин Е.. Потупало пояснял им с А., что их действия должны были заключаться в охране базы. Так как долгое время шли дожди, они находились по месту проживания. Примерно в конце <...> года в ночное время они вместе с Е., В., А., С. выехали на участок поля на территории Кореновского района, около 1 км западнее автодороги «Дон М 4» на окраине <...>. Е. указал ему место, где он должен находится и в случае движения, какого либо автомобиля позвонить В.. В указанную ночь он видел движение автомобиля «УАЗ», и сразу же сообщал об этом В. по телефону. На указанном месте он находился до рассвета, после чего его забрали и поехали в <...>. На следующую ночь все происходило по той же схеме. Он начал интересоваться, что они там делают. Е. сказал, что производят раскоп, с целью врезки в трубу и хищения топлива. Также Е. и В. пояснили ему, что после продажи топлива заплатят ему деньги. Так как он нуждался в деньгах, то соглашался с их указаниями. К указанному месту они приезжали на автомобиле ВАЗ 2114, черного цвета, принадлежащем Е. и на автомобиле «Мазда» принадлежащем С.. В автомобиле ВАЗ 2114 находились две лопаты, ведро мешки, и прочие инструменты. Также он видел 2 аккумуляторных батареи, которые Е. использовал в качестве электросварки. К месту врезки он никогда не подходил, всегда находился в одном и том же месте и наблюдал за тайностью действий остальных. Во вторую ночь, находясь на своем месте, в лесополосе на расстоянии около 100 метров от себя он увидел мужчину, о чем сразу сообщил В., и тот пошел к указанному им месту. Примерно <...> С. на сайте «Авито» нашел объявление о сдаче автомобиля «Газель», который был необходим им для перевозки нефтепродукта. Он, С. и В. на автомобиле С. поехали в <...>, где договорились с собственником автомобиля об аренде на 3 суток, забрали автомобиль, при этом они оставили собственнику автомобиля его паспортные данные. Автомобилем «Газель» управлял он. После этого они приобрели две бочки «еврокуб» в <...>, которые поместили в «Газель» и поехали в <...>. <...> года в ночное время на автомобилях «Газель» и «мазда» они впятером поехали к месту врезки. Действия каждого участника были оговорены заранее. Они с А. приезжали на автомобиле «Мазда 3» под его управлением. Он оставлял А. около автодороги «Дон М 4», а сам ехал к своему месту, где вел наблюдение. Автомобиль находился рядом с ним. В случае появления сотрудников охраны нефтепровода А. и он должны были сразу же позвонить. Е., С. и В. к месту врезки приехали на автомобиле «Газель». С. находился за рулем автомобиля. Спустя небольшое время В. позвонил ему и сказал, забрать А. и ехать в <...>. На следующее утро В. передал ему и А. по 5 000 рублей. Через день <...> года в ночное время все происходило по той же схеме, но насколько ему известно, бочки в автомобиле заполняли дважды. <...> года снова в ночное время они впятером поехали к месту врезки, но Е. открыв кран, понял, что топлива в трубе нет. После чего они вернулись домой. 22 и <...> они находились в <...> к месту врезки не ездили. Примерно <...> года между Михайленко и Старостиным произошел конфликт, после чего А. отказался участвовать в хищении топлива. <...> года около 3 часов они вчетвером приехали к месту врезки, он находился на своем же месте. Спустя примерно 2 часа он услышал хлопки, но сначала не понял, откуда они доносились и находился на своем же месте рядом с автомобилем «Мазда». Минут через 30 ему позвонил В. и сказал приехать на АЗС в районе поворота на <...>, и там ждать его. Ждал он около часа. Подошел В., сел в автомобиль и они поехали в <...>. В. пояснил, что С. и Е. задержали, а ему удалось убежать. По пути В. позвонил Михайленко А. и попросил собрать вещи. Забрав вещи они уехали в <...>. А. он рассказал, о том что С. и Е. задержали. Вину в совершении указанных преступлений он признает в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Барабашов Д.Р. подтвердил, за исключением той части показаний, где сообщалось о нахождении в автомашине мешков и лопат, пояснив, что об этом он следователю не говорил.

Показания, данные в ходе предварительного расследоваия в качестве обвиняемого оглашенные в судебном заседании Барабашов Д.Р. подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Михайленко А.Г. вину в совершении преступления признал частично и показал суду, что в самой врезке он участия не принимал, а только способствовал этому. В хищении он тоже участия не принимал.

К нему приехал Мамедов и предложил работу по строительству складских помещений под Краснодаром. Он согласился и они с Барабашовым и Мамедовым на автомобиле Мамедова поехали в <...>. По дороге Мамедов о характере работы не говорил. Мамедов оставил их в Выселках, а сам уехал. Там они познакомились со Старостиным и Потупало. В ходе общения Потупало предложил им принять участие в хищении нефтепродукта. Изначально он согласился. На квартире ему сказали, что его роль - вести наблюдение. О хищении разговора не было. На машине он со Старостиным и Потупало приехали ночью к месту врезки. Он вел наблюдение, а затем помогал выносить землю. Потупало и Старостин грузили землю в мешки. У колодца он находился несколько дней. Пока выполнялась врезка, он вел наблюдение. Дальше он не захотел участвовать и больше к этому месту не возвращался. От сотрудников ФСБ он узнал, что был отбор нефтепродуктов, и что «Газель» была арендована. Домой он не смог уехать, так как не было денег на дорогу

Вина подсудимых Старостина Е.В., Мамедова С.Г., Потупало В.Б., Барабашова Д.Р. и Михайленко А.Г. в повреждении нефтепродуктопровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в отношении магистральных трубопроводов, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего АО «Черномортранснефть» по доверенности С. показал, что в конце августа 2018 года от сотрудника службы безопасности АО «Черномортранснефть» Ноготкова ему стало известно, что на 90 км магистрального трубопровода была обнаружена несанкционированная врезка, произведен отбор дизтоплива, задержаны 2-3 человека и автомобиль «Газель».

Путем несанкционированной врезки был поврежден нефтетрубопровод. В результате данных действий могли наступить негативные последствия в виде разрыва трубы, загрязнения окружающей среды, что могло повлечь нарушение нормальной деятельности трубопровода. Ущерб, нанесенный АО «Черномортранснефть» составил 529 109,97 рублей, который складывается из стоимости дизтоплива и работ по устранению несанкционированной врезки.

В декабре 2018 года родственники одного из подсудимых перечислил 150 тыс.рублей в счет возмещения ущерба.

Из показаний свидетеля С. допрошенного в судебном заседании следует, что в <...> года он разместил на Авито объявление, о том, что сдает в аренду автомобиль «Газель». Ему позвонили люди и договорились о встрече. Они приехали <...> около 15 часов, осмотрели машину. Машина была нужна на три дня. Ребята были из <...> и он передал им автомобиль в аренду. Через три дня аренду продлили еще на неделю, внесли оплату, договор он не оформлял. За день до возврата автомобиля ему позвонили из полиции и сказали приехать в Кореновский ОМВД. Там он узнал, что автомобиль использовался в иных целях, чем ему говорили, что совершена кража солярки.

Первый раз по поводу аренды к нему приезжал Потупало и с ним двое мужчин. С. Мамедов приезжал к нему и производил вторую оплату. Он попросил скинуть на ватсап копию паспорта того, кто будет управлять автомобилем. С. дал свой паспорт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что в июле или августе 2018 году к нему на легковой машине приехал Потупало В.Б., с ним были еще ребята, и предложили купить солярку 600 литров по 30 рублей за литр. Он в это время находился на базе в промзоне <...>, где его сын и жена занимаются коммерцией. Солярку они привозили три раза. Дважды на легковом автомобиле и один раз на «Газеле». Поочередно к нему приезжали трое мужчин. Первый раз он заплатил за 600 литров солярки 18 тыс. рублей, потом привозили еще 3-4 раза на «Газеле» по 2 тонны в пластмассовых бочках и переливали в их емкость.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. показал, что в его обязанности входит организация обеспечения безопасности магистральных нефтепроводов на территории Краснодарского края, в том числе и участок в <...>. На территории Кореновского района <...> при плановом патрулировании был обнаружен приямок в виде колодца, который был прикрыт досками и замаскирован землей. По данному факту было проинформировано руководство и принято решение о проведении спецмероприятий. На данном участке с 29 июля по <...> проводились спецмероприятия с подразделением ФСБ. Они фиксировали обстановку, подозрительных лиц, транспорт и всю информацию сообщали сотрудникам ФСБ. Автомобиль ВАЗ 221014 был зафиксирован <...> на участке, где обнаружили колодец. Автомобиль остановился у колодца, из него вышел мужчина, подошел к колодцу, осмотрел, затем сел в машину и уехал в сторону <...>. В этот же день было зафиксировано пешее лицо, проводившее контроль. Человек был невысокого роста. В тот же день в 15 часов к группе наблюдения с тыльной стороны подошел человек и поинтересовался, что они тут делают. Те сказали, что они строители. Было принято решение обезопасить группу. На трассе к ним подъехал автомобиль и сопроводил до <...>.

<...> фиксировались автомобили: «Газель», «Мазда», «девятка». Автомобиль «Газель» так же фиксировался в <...> и в районе Кропоткина.

К нефтеврезке подъезжали втроем, кто-то оставался у лесополосы и наблюдал за ситуацией. Было видно, что люди выполняли какие-то работы. На участке фиксировалось падение давления, о чем имеется справка. Других врезок в тот период в Кореновском районе выявлено не было. Сделать врезку не повредив нефтепровод не возможно. На месте врезки был виден сварочный шов.

Задержание производили сотрудники ФСБ в ночное время. Задержанных было двое: Мамедов и Старостин. После задержания подсудимых проводились работы по устранению данной врезки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что он работает в ООО «Транснефть-Охрана» и принимал участие при задержании лиц в Кореновском районе в конце августа 2018 года. Задержали Мамедова С. и Старостин. за хищение нефтепродуктов. Он видел их на месте совершения преступления. Третий успел скрыться.

Был так же выявлен Михайленко, который на момент задержания проживал в <...>. Он присутствовал при проведении ОРМ во дворе частного дома, где проживал Михайленко.

Около месяца он совместно с сотрудниками правоохранительных органов проводил скрытое наблюдение на месте врезки. Были видны очертания телосложения мужчин, блики света в ночное время. Видел человека, который передвигался от нефтепровода по полевой дороге, затем его подбирал автомобиль ВАЗ 2114, и они уезжали. Когда велось наблюдение, он наблюдал автомобиль ВАЗ 2114 и автомобиль «МАЗДА-3». При задержании он видел у места врезки Мамедова и Старостина, автомобиль «Газель» с пластиковыми емкостями объемом 1 кубический метр с нефтепродуктами, которые находились в кузове. Емкости было две, одна из них была заполнена наполовину. От места врезки шел гофрированный шланг для перекачки дизтоплива.

По ходатайству стороны защиты с соблюдением положений ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К. данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный <...> в качестве свидетеля К. показал, что с <...> он работает в ООО «Транснефть-Охрана» в должности старшего охранника отряда «Краснодарский». <...> охранниками группы команды «Нововеличковская» было обнаружено подозрительное место в виде разрытия, похожее на колодец, находящееся на оси нефтепродуктопровода на окраине <...>. Данный колодец был накрыт деревянным щитом. О данном факте были проинформированы сотрудники подразделения УФСБ России по Краснодарскому краю, после чего было принято решение о проведении совместных специальных охранно-поисковых мероприятий. Каждый раз после дежурства они предоставляли отчет о работе группы немедленного реагирования, в котором отражали сведения о проводимых мероприятиях. <...>, он в качестве старшего охранника экипажа ГНР <...>, вел наблюдение за территорией подозрительного места (колодца). В 01:20, после планового проезда участка экипажем ПГ, с использованием прибора ночного видения, было выявлено присутствие неустановленного лица, мужчины, высокого роста, худощавого телосложения, который был замечен при движении на грунтовой дороге. Предположительно данный мужчина осуществлял контрнаблюдение в прилегающей лесополосе. В дальнейшем, в 02:00, к участку (колодцу), с западного направления, со стороны <...>, без осветительных огней подъехал легковой автомобиль, который по звуку дверей, высадил двух лиц и также без света выдвинулся в направлении трассы М-4. Неустановленные лица, в период с 02:00 до 04:00, находились на месте ранее выявленного колодца и предположительно проводили какие-то работы. В 04:00 данный легковой автомобиль также без света прибыл со стороны трассы М-4, забрал группу с указанного участка и полевыми дорогами выдвинулся в направлении бригады и <...>. Установить г/н, модель автомобиля и виды проводимых работ, а также остается ли контрнаблюдение после отъезда данного автомобиля, группе наблюдения не представилось возможным из-за наличия на данном участке открытой местности и угрозы расшифровки проводимых мероприятий. <...>, он в качестве старшего охранника экипажа ГНР <...> вместе с еще одним страшим охранником – Б., вел наблюдение за подозрительным местом (колодцем). В период времени с 23:38 до 23:42, группой наблюдения, при помощи приборов ночного видения, было зафиксировано наличие контрнаблюдения со стороны неустановленного лица (мужчины), который находился в лесополосе и пользовался каким-то электронным устройством, предположительно мобильным телефоном. Данный факт был зафиксирован после демонстративно-отвлекающего движения ПГ путем проезда участка 90 км. в 23:30. Через взаимодействующих сотрудников правоохранительных органов при установлении фактов передвижения ранее фиксируемого транспорта было установлено, что автомобиль ВАЗ-2114 г/н <...>, 161 рег., в период с 12:00 <...> до 00:00 <...>, неоднократно фиксировался дорожными видеокамерами в районе <...>, а в период с 00:55 <...> до 05:00 <...>, его активность была выявлена в <...>, что подтверждается системой «Поток» при неоднократной регистрации проезда в вечернее и ночное время. <...>, в 23:40, со стороны бригады в направлении контролируемого участка было зафиксировано движение легкового автомобиля по контуру кузова предположительно (ВАЗ 2109, 2108, 2114). У данного автомобиля не горел дополнительный стоп-сигнал и правый габаритный фонарь сзади. В 200 м. от контролируемого участка автомобиль остановился, не выключая света фар. Постояв около 5 секунд, автомобиль продолжил движение и в месте пересечения МНПП с лесополосой (в 50 м. от контролируемого участка) остановился и потушил свет фар. Автомобиль предположительно без света выдвинулся в направлении трассы М-4. <...> были задержаны несколько человек, которые произвели несанкционированную врезку в магистральный нефтепродуктопровод на контролируемом участке и совершали хищение нефтепродуктов, наполняя ими резервуары (бочки), объемом 1000 м3, после чего осуществляли их перевозку на автомобиле ГАЗ.

После оглашения показаний, свидетель, отвечая на вопросы стороны защиты, пояснил, что он наблюдал людей в месте несанкционированного колодца в течение месяца. За их действиями наблюдал на расстоянии от 30 до 100 м. По характеру тех действий, которые они совершали, он сделал вывод, что те выполняли какие- то работы. В ходе допроса он говорил «предположительно», так как при установке конструкции не присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что в его служебные обязанности входит охрана нефтепровода. В начале августе 2018 года на 90 км трубопровода охрана обнаружила копку. Его и Федоренко вызвали для наблюдения за данной местностью. К врезке они не подходили, а вели наблюдение со стороны, снимали на видео и передавали руководству. В этом месте они находились дней 10-15, после чего их подменили. В конце месяца их опять вызвали. Они отработали дней 5-6, и произошло задержание.

За время наблюдения были зафиксированы машины «Мазда», «девятка», «Газель» белая и еще маленькая иномарка. Они фиксировали движение людей. К копке подъезжали машины, люди выходили, передвигались по местности, затем уезжали. Один человек заходил в лесополосу. Газель подъезжала к месту копки, из лесополосы и Газели выходил человек, они общались и что-то делали. Наблюдение велось круглосуточно. На этом участке было одно место, за которым они вели наблюдение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. показал, что он работает в ООО «Транснефть-Охрана» старшим охранником группы немедленного реагирования. В его обязанности входит обеспечение безопасности магистральных нефтепродуктопроводов Краснодарского РУМН в зоне ответственности отряда «Краснодарский».

В период с 12 по <...> он был отправлен в командировку в <...> для фиксации в ночное время автотранспорта и подозрительных лиц в районе 90 км ТН «Тихорецк-Новороссийск». В ночное время с применением приборов ночного видения он фиксировал на видеокамеры автотранспорт и людей проезжавших в этом месте и по окончании смены передавал информацию руководству. Наблюдение велось на расстоянии от 150 до 300 м. в районе копки, к которой он не подходил. Копка ему была показана на карте. Были зафиксированы все машины, которые подъезжали к копке или мимо проезжали. За время его дежурства проезжал только легковой транспорт. Он прибыл на место, когда копка была уже обнаружена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. показала, что в июле 2018 года к ней пришли В. Потупало и Женя Старостин и сказали, что им нужно жилье на короткий срок. Жить будут человека 3-4. Через несколько дней подъехали еще двое - Михайленко и Барабашов. Был еще С., но он часто уезжал домой. Они сказали, что будут работать сварщиками и что варить будут ночью, поскольку днем жарко, и что на том месте есть прожектора. Они жили у нее около месяца, ездили на одной легковой машине «Мазда».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что работает в охране ООО «Транснефть-Охрана». <...> находясь на дежурстве в районе линейной части 85 км «Тихорецк-Новороссийск-1», он зафиксировал машину ВАЗ-2114 темного цвета с госномером 409,161 регион. Двигалась она от линейной части в сторону балки. От сотрудника охраны Х. он узнал, что 26 августа задержали двоих мужчин по подозрению в хищении нефтепродуктов. Ему известно, что задержание производилось сотрудниками охраны ООО «Транснефть-Охрана» и сотрудниками УФСБ на 90 км линейной части «Тихорецк-Новороссийск-1».

По ходатайству стороны защиты в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Б. данные им в ходе предварительного расследования по делу.

Допрошенный <...> в качестве свидетеля Б. показал, что с 2015 года он работал в ООО «Транснефть-Охрана» в должности охранника отряда «Краснодарский». В настоящее время работает в группе команды «Нововеличковская». <...> охранниками группы команды «Нововеличковская» было обнаружено подозрительное место в виде разрытия, похожее на колодец, находящееся на оси нефтепродуктопровода на окраине <...>. Данный колодец был накрыт деревянным щитом. О данном факте были проинформированы сотрудники подразделения УФСБ России по <...>, после чего было принято решение о проведении совместных специальных охранно-поисковых мероприятий. Каждый раз после дежурства они предоставляли отчет о работе группы немедленного реагирования, в котором отражали сведения о проводимых мероприятиях. <...>, он в качестве старшего охранника экипажа ГНР <...>, вел наблюдение за территорией подозрительного места (колодца). Около 22 часов 40 минут, при отвлекающем патрулировании на удалении в 5 км. от контролируемого участка, в 4,7 км. на удалении от 85 МНПП «Тихорецк-Новороссийск-1», было зафиксировано встречное движение автомобиля марки ВАЗ-2114 темного цвета с г/н <...>., который ранее неоднократно фиксировался группами наблюдения в районе 90 км. МНПП. Данный автомобиль двигался в направлении балки. Для исключения расшифровки мероприятий, преследование данного автомобиля не проводилось. Позже со слов Х. ему стало известно о том, что <...> на контролируемом участке были задержаны два лица, которые производили хищение нефтепродуктов из нефтепродуктопровода. Знает, что задержание происходило сотрудниками охраны ООО «Транснефть-Охрана», а также сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю.

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. показал, что <...> ему была поставлена задача, проводить наблюдение на месте обнаруженного колодца. Они с охранниками группы команды «Нововеличковская» проводили наблюдение на 90 км магистрального трубопровода, находящегося в поле рядом с трассой М-4 Дон. Наблюдение проводили в утреннее время. К колодцу подъехал автомобиль ВАЗ-2114, из которого вышел Старостин, направился к колодцу, присел на корточки, посмотрел, потом встал, сел в машину и поехал в сторону <...>. Находясь в месте наблюдения, охранник Бессараб доложил ему, что видит человека на противоположной стороне в лесополосе. Он посмотрел в бинокль и увидел Барабашова. Тот находился в противоположной от них лесополосе в 100-150 м от колодца. После 15 часов к ним с тыльной стороны подошел Михайленко и спросил, что они тут делают. Он ответил, что работали в Краснодаре на стройке, им не заплатили и они на перекладных едут в Ростов, а в лесополосе пережидают жару. Михайленко отошел от них в сторону, кому-то позвонил и сказал: «Они находятся в противоположной от вас стороне». Он доложил руководству. Ему было дано задание, уходить с этого места, сесть на попутку и уехать. Они вышли на трассу, и пошли в сторону <...>. В это время по противоположной стороне на медленной скорости ехал автомобиль «Мазда» и сопровождал их. Сотрудник, который страховал их, записал номер, сфотографировал и сообщил им. Они перешли на другую сторону и стали ловить автомобиль. К ним на «Мазде» подъехал Мамедов. Он довез их до поворота на Выселки. По дороге спрашивал, кто они и куда едут. Он сказал, что они строители и едут в Ростов. Потом Мамедов сфотографировал их на телефон, сказал, что ведет в Инстаграм блог добрых дел и хочет выложить фото. Он высадил их на повороте на <...>, а сам уехал. Затем их забрали сотрудники, и они уехали на базу.

Он видел подсудимых при задержании. Когда их задержали, он подошел к колодцу и увидел «Газель» белого цвета, в которой находились 2 пластиковые емкости примерно по 1 кубу. Одна была заполнена. Рядом с автомобилем находились Мамедов и Старостин.

В углублении колодца он видел шаровой кран и белый шланг. Через шаровой кран был продет тросик, с помощью которого они открывали и закрывали кран.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что он работает начальником нефтеперекачивающей станции ООО «Транснефть» и осматривал место приварки патрубка к нефтепродуктопроводу. С трубы, по которой идет перекачиваемая жидкость, была снята изоляция, приварен патрубок диаметром 50 мм, 2 шаровых крана и отвод. В связи с врезкой в трубопровод при откачке нефтепродукта происходило падение давления внутри нефтепровода. При снижении давления, автоматика отключается, что могло привести к остановке нефтепровода. Врезка является дефектом трубопровода, который необходимо устранить, останавливая функционирование нефтепровода. Врезку эту устранили, нефтепровод не перекрывали. Ремонт заключался в установке временной ремонтной конструкции. Конструкция была установлена для того, чтобы исключить разрыв нефтепровода в месте несанкционированной врезки. В нефтепроводе давление зависит от режима перекачки. К разрыву нефтепровода может привести ненормативный сварочный шов, не испытанные и не имеющие сертификатов краны, установленные на отводе, и соответственно просверленное тело основной трубы. В месте приварки патрубка снижается прочностная характеристика трубы, это может повлечь разрыв трубы. Разрыв будет локализован в месте сварки. Пред устранением врезки оценивалось качество сварки в месте врезки.

Последствий не было, поскольку врезка была устранена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. – заместитель начальника отдела эксплуатации АО «Черномортранснефть» показал, что для устранения несанкционированной врезки была установлена ремонтная конструкция, которая в последующем подлежит вырезке вместе с участком дефектного нефтепровода длиною 11 метров.. Для удаления временной конструкции необходимо будет останавливать нефтепровод, и проводить целый ряд работ по монтажу новой конструкции. Несанкционированная врезка повлекла нарушение работы нефтепродуктопровода. На незарегистрированный приварной элемент установили временную ремонтную конструкцию. Удаление временной конструкции повлияет на общий объем работы, запланированный на данном нефтепроводе. Была ли остановка подачи нефтепродукта при установке ремонтной конструкции, сказать не может. В зависимости от давления в нефтепроводе требуется либо снижение режима перекачки, либо остановка подачи. Несанкционированная врезка повлекла дефект трубы. Все дефекты приводят к нарушению работы нефтепровода, в том числе утечке.

Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной от <...>, в которой Старостин Е.В. сообщил о том, что он вместе со своим другом по имени С. осуществил врезку в нефтепровод недалеко от трассы М-4 Дон в районе <...> для дальнейшего слива нефтепродукта. С. нашел «Газель», на которой они должны были перевозить нефтепродукты. Вывезли четыре тонны дизельного топлива и были задержаны сотрудниками ФСБ.

Протоколом осмотра места происшествия от <...> и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр участка местности расположенного на территории <...>, на 90 км магистрального нефтепродуктопровода «Тихорецк-Новороссийск-1» имеющего географические координаты <...>.. В ходе осмотра установленно, что в углублении земли находится полимерная гофрированная труба из полимерного материала бело цвета, диаметром 50 мм. Длина трубы составляет 5,61м. Второй край трубы находится в резервуаре расположенном в грузовом фургоне ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак <...>. В грузовом отсеке вышеуказанного автомобиля находится два резервуара объемом 1000 куб.м. каждый. В одном из резервуаров (<...>) находится жидкость темного цвета. В грузовом отсеке так же находится канистра из полимерного материала. В кабине грузового фургона ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак <...> в бардачке обнаружена папка красного цвета с документами и мобильные телефоны в количестве трех. Около автомобиля обнаружен фрагмент полимерной гофрированной трубы белого цвета, диаметром 50 мм, длиной 2,8 м.

Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия предметы: папка красного цвета с документами, мобильный телефон «Сони» черного цвета, мобильный телефон «Айфон» черного-серого цвета, мобильный телефон «Самсунг» черного цвета, фрагмент полимерной гофрированной трубы белого цвета 2,8 метра, грузовой фургон «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак <...> и ключи от данного автомобиля, две ёмкости объемом 1000 литров, были изъяты и опечатаны.

Протоколом осмотра места происшествия от <...> и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр участка местности размером 2Х2 м расположенного на 90 км магистрального нефтепродуктопровода «Тихорецк-Новороссийск-1» на территории <...>, в 1 км.западнее «М-4Дон». В результате очистки от грунта участка земли диаметром 1,5 м и глубиной 1,5 м была обнаружена прямая врезка в магистраль нефтепродуктопровода патрубка диаметром 50 мм с двумя шаровыми кранами диаметром 50 мм с переходом через хомутовое соединение на пластиковый трубопровод. На врезке установлено пластиковое ведро, дно которого имеет три сквозных отверстия диаметрами 1,5 см, 2 см, 8 см, через данные отверстия продет металлический трос покрытый полимерным материалом. К врезке присоединена полимерная гофрированная труба белого цвета диаметром 50 мм, длиной 5,61 м. В ходе осмотра изъят фрагмент полимерной гофрированной трубы белого цвета 5,61 метра диаметром 50 мм, врезка в нефтепродуктопровод, металлический трос, пластиковое ведро, четыре пластиковые пустые бутылки, металлический ковш, фонарик, тканевая перчатка, очки в светлой оправе, полимерная бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью желто-зеленого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от <...>, из которого следует, что объектом осмотра является домовладение <...> <...>.. В ходе осмотра обнаружены и изъяты : гарантийный талон на радиостанцию «Baofend UV-5r» от <...>; товарный чек на 4 радиостанции «Baofend UV-5r» от <...>; блокнот белого цвета с рукописными записями; бумажный конверт «МТС» с наклейкой <...>), с находящимся в нем модулем из-под сим карты, договор об оказании услуг от <...> на имя Потупало В.Б. и кассовым чеком ИП К. от <...>; бумажный конверт «МТС» с наклейкой <...>), с находящимся в нем модулем из-под сим карты, договором об оказании услуг от <...> на имя Потупало В.Б. и двумя кассовыми чеками ИП К. от <...> и <...>; картонная коробка из-под телефона «iPhone 5S» белого цвета, imei: <...>; пластиковая карта «Сбербанк» VISA <...> на имя В. Потупало; паспорт гражданина РФ на имя Потупало В.Б., 4 картонные коробки из-под радиостанции марки «BAOFENCE», с находящимися в них зарядными устройствами в количестве 4 штук и инструкциями по эксплуатации в количестве 4 штук; отрезок бумаги с надписью <...>).

Протоколом выемки от <...>, из которого следует, что <...> Мамедовым С.Г. добровольно выдан автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак <...>.

Протоколом обыска от <...>, согласно которого в ходе обыска в домовладении <...> по <...> Потупало В.Б. добровольно выдал хранившиеся в доме предметы: мобильный телефон черного цвета «Cromax» s/n <...> imei 1: <...>, imei 2: <...>; радиостанцию «BAOFENG», модель UV-5R, s/n <...>, аккумулятор; радиостанцию «BAOFENG», модель UV-5R, s/n <...>, аккумулятор; радиостанцию «BAOFENG», модель UV-5R, s/n <...>, аккумулятор; радиостанцию «BAOFENG», модель UV-5R, s/n <...>, аккумулятор; мобильный телефон марки «iPhone 5s» imei: <...>.

Протоколом осмотра предметов и документов от <...>, в ходе которого следователем произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <...>; предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия от <...>; предметов и документов изъятых в ходе осмотра места происшествия от <...>; предметов изъятых протоколом выемки от <...>, протоколом обыска от <...>. Объектами осмотра являются: папка красного цвета, опечатанная оттиском печати «75» с подписями участвующих лиц, в которой находятся документы: свидетельство о регистрации ТС – автомобиля ГАЗ 2705 г/н <...>.; светокопия паспорта на имя Т.; страховой полис – ЕЕЕ <...> от <...> на автомобиль ГАЗ 2705 г/н <...>.; договор ДМС «ВСК Страховой Дом» № <...> на имя страхователя С.; мобильный телефон «Sony» черного цвета; мобильный телефон «iPhone» черно-серого цвета; мобильный телефон «Samsung» черного цвета; разноцветный полимерный пакет с находящимся в нем фрагментом полимерной гофрированной трубы белого цвета, диаметром 50 мм., длиной 2,8 м.; полимерный пакет черного цвета, с находящейся в нём врезкой в нефтепродуктопровод, с патрубком диаметром 50 мм., с двумя шаровыми кранами, диаметром 50 мм, с переходом через хомутовое соединение на пластиковый трубопровод; два полимерных пакета белого цвета с находящимся в нем фрагментом полимерной гофрированной трубы белого цвета, диаметром 50 мм., длиной 5,61 м.; полимерный пакет черного цвета, с находящимися в нем: пластиковым ведром черного цвета, с тремя сквозными отверстиями; металлическим тросом, покрытым полимерным материалом и различными металлическими запчастями; полимерный пакет черного цвета, с находящимися в нем 4 пластиковыми пустыми бутылками, объемом 1,5 л.; полимерный пакет черного цвета, с находящимся в нем металлическим ковшом с деревянной ручкой и фонариком, выполненным из пластика желто-черного цвета; прозрачный полимерный пакет, с находящимися в нем тканевой перчаткой и очками в светлой оправе; полимерный пакет черного цвета, с находящейся в нём полимерной бутылкой «Горная вершина», объемом 1,5 л., с жидкостью желто-зеленого цвета; полимерный пакет белого цвета, с находящимися в нём: гарантийным талоном на радиостанцию «Baofend UV-5r» от <...>; товарным чеком на 4 радиостанции «Baofend UV-5r» от <...>; блокнотом белого цвета с рукописными записями; бумажным конвертом «МТС» с наклейкой <...>), с находящимся в нем модулем из-под сим карты, договором об оказании услуг от <...> на имя Потупало В.Б., и кассовым чеком ИП К. от <...>; бумажным конвертом «МТС» с наклейкой <...>), с находящимся в нем модулем из-под сим карты, договором об оказании услуг от <...> на имя Потупало В.Б. и двумя кассовыми чеками ИП К. от <...> и <...>; картонной коробкой из-под телефона «iPhone 5S» белого цвета, imei: <...>; пластиковой картой «Сбербанк» VISA <...> на имя В. Потупало; паспортом гражданина РФ на имя Потупало В.Б.; полимерный пакет черного цвета с находящимися в нём: 4 картонными коробками из-под радиостанций марки «BAOFENCE», с находящимися в них зарядными устройствами в количестве 4 штук и инструкциями по эксплуатации в количестве 4 штук; отрезком бумаги с надписью <...>); полимерный пакет желтого цвета с находящимися в нем: мобильным телефоном черного цвета «Cromax» s/n <...> – imei 1: <...>, imei 2: <...>. радиостанцией «BAOFENG», модель UV-5R, s/n <...> аккумулятор; радиостанцией «BAOFENG», модель UV-5R, s/n 13U3013797, аккумулятор; радиостанцией «BAOFENG», модель UV-5R, s/n <...>, аккумулятор; радиостанцией «BAOFENG», модель UV-5R, s/n <...>, аккумулятор; - мобильным телефоном марки «iPhone 5s» imei: <...>.

Протоколом осмотра предметов от <...> года, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак <...>., изъятый протоколом выемки от <...>. Автомобиль припаркован на территории ОМВД России по Кореновскому району.

Протоколом выемки от <...>, из которого следует, что из резервуара светлого цвета, находящегося в автомобиле ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак <...>., припаркованного на территории ОМВД России по Кореновскому району, изъяты образцы дизельного топлива в две стеклянные бутылки объемом 1 литр. Размер емкости с дизельным топливом: <...> см. На момент изъятия образцов уровень дизельного топлива в резервуаре составляет 0,54 м.

Заключением экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № <...> от <...>, из выводов которого следует, что представленная на экспертизу в двух стеклянных бутылках жидкости, изъятая протоколом выемки от <...>, является среднедистиллятным нефтепродуктом- дизельным топливом. Жидкость, находящаяся в пластиковой бутылке с текстом на этикетке «Горная вершина», изъятая протоколом осмотра места происшествия от <...>, является среднедистиллятным нефтепродуктом- дизельным топливом. Нефтепродукты, представленные на экспертизу в двух стеклянных бутылках и одной пластиковой бутылке с текстом на этикетке «Горная вершина», имеют общую групповую принадлежность, то есть относятся к множеству дизельных топлив, изготовленных по одинаковой технологии из нефти одного источника происхождения.

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу от <...>, согласно которому, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <...>; осмотра места происшествия от <...>; осмотра места происшествия от <...>; изъятые протоколом выемки от <...>, протоколом обыска от <...> года предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, а именно: автомобиль марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак <...>., с двумя резервуарами, находящимися внутри указанного выше автомобиля, объемом 1000 м3 и канистрой выполненной из полимерного материала черного цвета; автомобиль марки «MAZDA 3» государственный регистрационный знак <...>.; папка красного цвета с документами: свидетельством о регистрации ТС – автомобиля ГАЗ 2705 г/н <...>., страховым полисом – ЕЕЕ <...> от <...> на автомобиль ГАЗ 2705 г/н <...>.; договором ДМС «ВСК Страховой Дом» № <...> на имя страхователя С.; мобильный телефон «Sony» черного цвета; мобильный телефон «iPhone» черно-серого цвета; мобильный телефон «Samsung» черного цвета; фрагмент полимерной гофрированной трубы белого цвета, диаметром 50 мм., длиной 2,8 м.; врезка в нефтепродуктопровод, с патрубком диаметром 50 мм., двумя шаровыми кранами, диаметром 50 мм, с переходом через хомутовое соединение на пластиковый трубопровод; фрагмент полимерной гофрированной трубы белого цвета, диаметром 50 мм., длиной 5,61 м., пластиковое ведро черного цвета, с тремя сквозными отверстиями; металлический трос покрытый полимерным материалом; металлический ковш с деревянной ручкой и фонариком, выполненным из пластика желто-черного цвета; тканевая перчатка и очки в светлой оправе, гарантийный талон на радиостанцию «Baofend UV-5r» от <...>; товарный чек на 4 радиостанции «Baofend UV-5r» от <...>; блокнот белого цвета с рукописными записями; бумажный конверт «МТС» с наклейкой <...>), с находящимся в нем модулем из-под сим карты, договор об оказании услуг от <...> на имя Потупало В.Б., кассовый чек ИП К. от <...>; бумажный конверт «МТС» с наклейкой <...>), с находящимся в нем модулем из-под сим карты, договор об оказании услуг от <...> на имя Потупало В.Б., два кассовых чека ИП К. от <...> и <...>; картонная коробка из-под телефона «iPhone 5S» белого цвета, imei: <...>; пластиковая карта «Сбербанк» VISA <...> на имя В. Потупало; паспорт гражданина РФ на имя Потупало В.Б.; 4 картонные коробки из-под радиостанций марки «BAOFENCE» и находящиеся в них зарядные устройства в количестве 4 штук, инструкции по эксплуатации в количестве 4 штук; отрезок бумаги с надписью <...>); мобильный телефон черного цвета «Cromax» s/n <...> – imei 1: <...>, imei 2: <...>, радиостанция «BAOFENG», модель UV-5R, s/n <...> с аккумулятором, радиостанция «BAOFENG», модель UV-5R, s/n <...> с аккумулятором, радиостанция «BAOFENG», модель UV-5R, s/n <...> с аккумулятором, радиостанция «BAOFENG», модель UV-5R, s/n <...> с аккумулятором; мобильный телефон марки «iPhone 5s» imei: <...>.

Расчетом ущерба АО «Черномортранснефть» причиненного в результате несанкционированной врезки на 90 км в МНПП «Тихорец-Новороссийск -1 ДУ 500, составленного на основании Акта <...> на списание материалов от <...>, отчета о расходовании основных материалов по акту <...> от <...> и приложения к акту, акта <...> на списание материалов от <...>, ведомости затрат на машины и механизмы от <...>, акта <...> на списание материалов от <...>, путевых листов и других документов подтверждающих затраты АО «Черномортранснефть» по ликвидации несанкционированной врезки в нефтепродуктопровод.

Вина подсудимых Старостина Е.В., Потупало В.Б., Мамедова С.Г., Барабашова Д.Р. и Михайленко А.Г. в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из нефтепродуктопровода, подтверждается следующими доказательствами.

Ущерб, нанесенный АО «Черномортранснефть», составил 529 109,97 рублей, который складывается из стоимости дизтоплива и работ по устранению несанкционированной врезки.

В декабре 2018 года родственники одного из подсудимых перечислили АО «Черномортранснефть» 150 тыс. рублей в счет возмещения ущерба.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. показала, что в июле 2018 года к ней пришли В. Потупало и Ж. Старостин и сказали, что им нужно жилье на короткий срок. Жить будут человека 3-4. Через несколько дней подъехали еще двое - Михайленко и Барабашов. Был еще С., но он часто уезжал домой. Они сказали, что будут работать сварщиками и что варить будут ночью, поскольку днем жарко, и что на том месте есть прожектора. Они жили у нее около месяца, ездили на одной легковой машине «Мазда».

Из показаний свидетеля С. допрошенного в судебном заседании следует, что в августе 2018 года он разместил на Авито объявление о том, что сдает в аренду автомобиль «Газель». Ему позвонили и договорились о встрече. <...> около 15 часов, к нему по поводу аренды приехал Потупало и с ним двое мужчин. Он передал им автомобиль в аренду на три дня. Через три дня аренду продлили еще на неделю, внесли оплату. Вторую оплату производил С. Мамедов. Он попросил скинуть на ватсап копию паспорта того, кто будет управлять автомобилем. С. дал свой паспорт. За день до возврата автомобиля ему позвонили из полиции и сказали, что необходимо приехать в Кореновский ОМВД. Там он узнал, что автомобиль использовался в иных целях, чем ему говорили, что совершена кража солярки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. показал, что в его обязанности входит организация обеспечения безопасности магистральных нефтепроводов на территории Краснодарского края, в том числе и участок в Кореновском районе. На территории Кореновского района <...> при плановом патрулировании был обнаружен приямок в виде колодца, который был прикрыт досками и замаскирован землей. По данному факту было проинформировано руководство и принято решение о проведении спецмероприятий. На данном участке с 29 июля по <...> проводились спецмероприятия с подразделением ФСБ. Они фиксировали обстановку, подозрительных лиц, транспорт и всю информацию сообщали сотрудникам ФСБ. <...> на участке, где обнаружили колодец, был зафиксирован автомобиль ВАЗ 2114. Автомобиль остановился у колодца, из него вышел мужчина, подошел к колодцу, осмотрел, затем сел в машину и уехал в сторону <...>. В этот же день было зафиксировано пешее лицо, проводившее контроль. Человек был невысокого роста. В тот же день в 15 часов к группе наблюдения с тыльной стороны подошел человек, который поинтересовался, что они тут делают.

К нефтеврезке подъезжали трое, кто-то оставался у лесополосы и наблюдал за ситуацией. Было видно, что люди выполняли какие-то работы.

На участке фиксировалось падение давления, о чем имеется справка. Других врезок в тот период в Кореновском районе выявлено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что он работает в ООО «Транснефть-Охрана» и принимал участие при задержании лиц в Кореновском районе в конце августа 2018 года. Задержали Мамедова С. и Старостина за хищение нефтепродуктов. Он видел их на месте совершения преступления. Третий успел скрыться.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель К. показал, что с <...> он работает в ООО «Транснефть-Охрана» в должности старшего охранника отряда «Краснодарский». <...> охранниками группы команды «Нововеличковская» было обнаружено подозрительное место в виде разрытия, похожее на колодец, находящееся на оси нефтепродуктопровода на окраине <...>. Данный колодец был накрыт деревянным щитом. О данном факте были проинформированы сотрудники подразделения УФСБ России по Краснодарскому краю, после чего было принято решение о проведении совместных специальных охранно-поисковых мероприятий. <...>, он в качестве старшего охранника экипажа ГНР <...>, вел наблюдение за территорией подозрительного места (колодца). В 01:20, после планового проезда участка экипажем ПГ, с использованием прибора ночного видения, было выявлено присутствие неустановленного лица, мужчины, высокого роста, худощавого телосложения, который был замечен при движении на грунтовой дороге. Предположительно данный мужчина осуществлял контрнаблюдение в прилегающей лесополосе. В 02:00, к участку (колодцу), с западного направления, со стороны <...>, без осветительных огней подъехал легковой автомобиль, который по звуку дверей, высадил двух лиц и также без света выдвинулся в направлении трассы М-4. Неустановленные лица, в период с 02:00 до 04:00, находились на месте ранее выявленного колодца и предположительно проводили какие-то работы. В 04:00 данный легковой автомобиль также без света прибыл со стороны трассы М-4, забрал группу с указанного участка и полевыми дорогами направился в сторону бригады и <...>. <...>, он в качестве старшего охранника экипажа ГНР <...> вместе со страшим охранником Б., вел наблюдение за подозрительным местом (колодцем). В период времени с 23:38 до 23:42, группой наблюдения, при помощи приборов ночного видения, было зафиксировано наличие контрнаблюдения со стороны неустановленного лица (мужчины), который находился в лесополосе и пользовался каким-то электронным устройством, предположительно мобильным телефоном. Данный факт был зафиксирован после демонстративно-отвлекающего движения ПГ путем проезда участка 90 км. в 23:30. Через взаимодействующих сотрудников правоохранительных органов при установлении фактов передвижения ранее фиксируемого транспорта было установлено, что автомобиль ВАЗ-2114 г/н <...>., в период с 12:00 <...> до 00:00 <...>, неоднократно фиксировался дорожными видеокамерами в районе <...>, а в период с 00:55 <...> до 05:00 <...>, его активность была выявлена в <...>, что подтверждается системой «Поток». <...>, в 23:40, со стороны бригады в направлении контролируемого участка было зафиксировано движение легкового автомобиля по контуру кузова предположительно (ВАЗ 2109, 2108, 2114). В 200 м. от контролируемого участка автомобиль остановился, не выключая света фар. Постояв около 5 секунд, автомобиль продолжил движение и в месте пересечения МНПП с лесополосой (в 50 м. от контролируемого участка) остановился и потушил свет фар. Автомобиль предположительно без света выдвинулся в направлении трассы М-4. <...> были задержаны несколько человек, которые произвели несанкционированную врезку в магистральный нефтепродуктопровод на контролируемом участке и совершали хищение нефтепродуктов, наполняя ими резервуары (бочки), объемом 1000 м3, после чего осуществляли их перевозку на автомобиле ГАЗ.

Показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны защиты.

Давая оценку показаниям свидетеля, суд находит, что они согласуются между собой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что в его служебные обязанности входит охрана нефтепровода. В начале <...> на 90 км трубопровода охрана обнаружила копку. Его и Федоренко вызвали для наблюдения за данной местностью. К врезке они не подходили, а вели наблюдение со стороны, снимали на видео и передавали руководству. В этом месте они находились дней 10-15, после чего их подменили. В конце месяца их опять вызвали. Они отработали дней 5-6, и произошло задержание.

За время наблюдения были зафиксированы машины «Мазда», «девятка», белая «Газель». Они фиксировали движение людей. К копке подъезжали машины, люди выходили, передвигались по местности, затем уезжали. Один человек заходил в лесополосу. Газель подъезжала к месту копки, из лесополосы и Газели выходил человек, они общались и что-то делали. Наблюдение велось круглосуточно. На этом участке было одно место, за которым они вели наблюдение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. показал, что он работает в ООО «Транснефть-Охрана» старшим охранником группы немедленного реагирования. В период с 12 по <...> он был направлен в командировку в Кореновский район для фиксации в ночное время автотранспорта и подозрительных лиц в районе 90 км ТН «Тихорецк-Новороссийск». В ночное время с применением приборов ночного видения он фиксировал на видеокамеры автотранспорт и людей проезжавших в этом месте и по окончании смены передавал информацию руководству. Наблюдение велось на расстоянии от 150 до 300 м. в районе копки. Копка ему была показана на карте. Были зафиксированы все машины, которые подъезжали к копке или проезжали мимо. За время его дежурства проезжал только легковой транспорт.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б. данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2015 года он работал в ООО «Транснефть-Охрана» в должности охранника отряда «Краснодарский». В настоящее время работает в группе команды «Нововеличковская». <...> охранниками группы команды «Нововеличковская» было обнаружено подозрительное место в виде разрытия, похожее на колодец, находящееся на оси нефтепродуктопровода на окраине <...>. Данный колодец был накрыт деревянным щитом. О данном факте были проинформированы сотрудники подразделения УФСБ России по Краснодарскому краю, после чего было принято решение о проведении совместных специальных охранно-поисковых мероприятий. Каждый раз после дежурства они предоставляли отчет о работе группы немедленного реагирования, в котором отражали сведения о проводимых мероприятиях. <...>, он в качестве старшего охранника экипажа ГНР <...>, вел наблюдение за территорией подозрительного места (колодца). Около 22 часов 40 минут, при отвлекающем патрулировании на удалении в 5 км от контролируемого участка и 4,7 км. на удалении от 85 МНПП «Тихорецк-Новороссийск-1», было зафиксировано встречное движение автомобиля марки ВАЗ-2114 темного цвета с г/н <...>., который ранее неоднократно фиксировался группами наблюдения в районе 90 км. МНПП. Данный автомобиль двигался в направлении балки. Для исключения расшифровки мероприятий, преследование данного автомобиля не проводилось. Позже со слов Х. ему стало известно о том, что <...> на контролируемом участке были задержаны два лица, которые производили хищение нефтепродуктов из нефтепродуктопровода.

Показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны защиты Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. показал, что <...> ему была поставлена задача, проводить наблюдение на месте обнаруженного колодца. Они с охранниками группы команды «Нововеличковская» проводили наблюдение на 90 км магистрального трубопровода, находящегося в поле рядом с трассой М-4 Дон. Наблюдение проводили в утреннее время. К колодцу подъехал автомобиль ВАЗ-2114, из которого вышел Старостин, направился к колодцу, присел на корточки, посмотрел, потом встал, сел в машину и поехал в сторону <...>. Находясь в месте наблюдения, охранник Бессараб доложил ему, что видит человека на противоположной стороне в лесополосе. Он посмотрел в бинокль и увидел Барабашова. Тот находился в противоположной от них лесополосе в 100-150 м от колодца. После 15 часов к ним с тыльной стороны подошел Михайленко и спросил, что они тут делают. Он ответил, что работали в Краснодаре на стройке, им не заплатили, и они на перекладных едут в Ростов, а в лесополосе пережидают жару. Михайленко отошел от них в сторону, кому-то позвонил и сказал: «Они находятся в противоположной от вас стороне». Он доложил руководству. Ему было дано задание, уходить с этого места. Они вышли на трассу, и пошли в сторону <...>. В это время по противоположной стороне на медленной скорости ехал автомобиль «Мазда» и сопровождал их. Сотрудник, который страховал их, записал номер, сфотографировал и сообщил им. Они перешли на другую сторону и стали ловить автомобиль. К ним на «Мазде» подъехал Мамедов. Он довез их до поворота на <...>. По дороге спрашивал, кто они и куда едут. Мамедов высадил их на повороте на <...>, а сам уехал.

Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от <...> и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр участка местности расположенного на территории <...>, на 90 км магистрального нефтепродуктопровода «Тихорецк-Новороссийск-1» имеющего географические координаты 45?25?34 с. ш. 39?20?2 в. д.. В ходе осмотра установлено, что в углублении земли находится полимерная гофрированная труба из полимерного материала бело цвета, диаметром 50 мм. Длина трубы составляет 5,61м. <...> трубы находится в резервуаре расположенном в грузовом фургоне ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак <...>. В грузовом отсеке вышеуказанного автомобиля находится два резервуара объемом 1000 куб.м. каждый. В одном из резервуаров (<...>) находится жидкость темного цвета. В грузовом отсеке так же находится канистра из полимерного материала. В кабине грузового фургона ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак <...> в бардачке обнаружена папка красного цвета с документами и мобильные телефоны в количестве трех. Около автомобиля обнаружен фрагмент полимерной гофрированной трубы белого цвета, диаметром 50 мм, длиной 2,8 м.

Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия предметы: папка красного цвета с документами, мобильный телефон «Сони» черного цвета, мобильный телефон «Айфон» черного-серого цвета, мобильный телефон «Самсунг» черного цвета, фрагмент полимерной гофрированной трубы белого цвета 2,8 метра, грузовой фургон «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак <...>. и ключи от данного автомобиля, две ёмкости объемом 1000 литров, были изъяты и опечатаны.

Протоколом осмотра места происшествия от <...> и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр участка местности размером 2Х2 м расположенного на 90 км магистрального нефтепродуктопровода «Тихорецк-Новороссийск-1» на территории <...>, в 1 км. западнее «М-4Дон». В результате очистки от грунта участка земли диаметром 1,5 м и глубиной 1,5 м была обнаружена прямая врезка в магистраль нефтепродуктопровода патрубка диаметром 50 мм с двумя шаровыми кранами диаметром 50 мм с переходом через хомутовое соединение на пластиковый трубопровод. На врезке установлено пластиковое ведро, дно которого имеет три сквозных отверстия диаметрами 1,5 см, 2 см, 8 см, через данные отверстия продет металлический трос, покрытый полимерным материалом. К врезке присоединена полимерная гофрированная труба белого цвета диаметром 50 мм, длиной 5,61 м. В ходе осмотра изъят фрагмент полимерной гофрированной трубы белого цвета 5,61 метра диаметром 50 мм, врезка в нефтепродуктопровод, металлический трос, пластиковое ведро, четыре пластиковые пустые бутылки, металлический ковш, фонарик, тканевая перчатка, очки в светлой оправе, полимерная бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью желто-зеленого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от <...>, из которого следует, что объектом осмотра является домовладение <...> по пер. Лесному <...>.. В ходе осмотра обнаружены и изъяты : гарантийный талон на радиостанцию «Baofend UV-5r» от <...>; товарный чек на 4 радиостанции «Baofend UV-5r» от <...>; блокнот белого цвета с рукописными записями; бумажный конверт «МТС» с наклейкой <...>), с находящимся в нем модулем из-под сим карты, договор об оказании услуг от <...> на имя Потупало В.Б. и кассовым чеком ИП К. от <...>; бумажный конверт «МТС» с наклейкой <...>), с находящимся в нем модулем из-под сим карты, договором об оказании услуг от <...> на имя Потупало В.Б. и двумя кассовыми чеками ИП К. от <...> и <...>; картонная коробка из-под телефона «iPhone 5S» белого цвета, imei: <...>; пластиковая карта «Сбербанк» VISA <...> на имя В. Потупало; паспорт гражданина РФ на имя Потупало В.Б., 4 картонные коробки из-под радиостанции марки «BAOFENCE», с находящимися в них зарядными устройствами в количестве 4 штук и инструкциями по эксплуатации в количестве 4 штук; отрезок бумаги с надписью <...>).

Протоколом обыска от <...>, согласно которого в ходе обыска в домовладении <...> по <...> Потупало В.Б. добровольно выдал хранившиеся в доме предметы: мобильный телефон черного цвета «Cromax» s/n <...> – imei 1: <...>, imei 2: <...>; радиостанцию «BAOFENG», модель UV-5R, s/n <...>, аккумулятор; радиостанцию «BAOFENG», модель UV-5R, s/n <...> аккумулятор; радиостанцию «BAOFENG», модель UV-5R, s/n <...>, аккумулятор; радиостанцию «BAOFENG», модель UV-5R, s/n <...>, аккумулятор; мобильный телефон марки «iPhone 5s» imei: <...>.

Протоколом осмотра предметов и документов от <...>, в ходе которого следователем произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <...>; предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия от <...>; предметов и документов изъятых в ходе осмотра места происшествия от <...>; предметов изъятых протоколом выемки от <...>, протоколом обыска от <...>. Объектами осмотра являются: папка красного цвета, опечатанная оттиском печати «75» с подписями участвующих лиц, в которой находятся документы: свидетельство о регистрации ТС – автомобиля ГАЗ 2705 г/н <...>.; светокопия паспорта на имя Т.; страховой полис – ЕЕЕ <...> от <...> на автомобиль ГАЗ 2705 г/н <...>.; договор ДМС «ВСК Страховой Дом» № <...> на имя страхователя С.; мобильный телефон «Sony» черного цвета; мобильный телефон «iPhone» черно-серого цвета; мобильный телефон «Samsung» черного цвета; разноцветный полимерный пакет с находящимся в нем фрагментом полимерной гофрированной трубы белого цвета, диаметром 50 мм., длиной 2,8 м.; полимерный пакет черного цвета, с находящейся в нём врезкой в нефтепродуктопровод, с патрубком диаметром 50 мм., с двумя шаровыми кранами, диаметром 50 мм, с переходом через хомутовое соединение на пластиковый трубопровод; два полимерных пакета белого цвета с находящимся в нем фрагментом полимерной гофрированной трубы белого цвета, диаметром 50 мм., длиной 5,61 м.; полимерный пакет черного цвета, с находящимися в нем: пластиковым ведром черного цвета, с тремя сквозными отверстиями; металлическим тросом, покрытым полимерным материалом и различными металлическими запчастями; полимерный пакет черного цвета, с находящимися в нем 4 пластиковыми пустыми бутылками, объемом 1,5 л.; полимерный пакет черного цвета, с находящимся в нем металлическим ковшом с деревянной ручкой и фонариком, выполненным из пластика желто-черного цвета; прозрачный полимерный пакет, с находящимися в нем тканевой перчаткой и очками в светлой оправе; полимерный пакет черного цвета, с находящейся в нём полимерной бутылкой «Горная вершина», объемом 1,5 л., с жидкостью желто-зеленого цвета; полимерный пакет белого цвета, с находящимися в нём: гарантийным талоном на радиостанцию «Baofend UV-5r» от <...>; товарным чеком на 4 радиостанции «Baofend UV-5r» от <...>; блокнотом белого цвета с рукописными записями; бумажным конвертом «МТС» с наклейкой <...>), с находящимся в нем модулем из-под сим карты, договором об оказании услуг от <...> на имя Потупало Виктора Борисовича, и кассовым чеком ИП К. от <...>; бумажным конвертом «МТС» с наклейкой <...>), с находящимся в нем модулем из-под сим карты, договором об оказании услуг от <...> на имя Потупало В.Б. и двумя кассовыми чеками ИП К. от <...> и <...>; картонной коробкой из-под телефона «iPhone 5S» белого цвета, imei: <...>; пластиковой картой «Сбербанк» VISA <...> на имя В. Потупало; паспортом гражданина РФ на имя Потупало В.Б.; полимерный пакет черного цвета с находящимися в нём: 4 картонными коробками из-под радиостанций марки «BAOFENCE», с находящимися в них зарядными устройствами в количестве 4 штук и инструкциями по эксплуатации в количестве 4 штук; отрезком бумаги с надписью <...>); полимерный пакет желтого цвета с находящимися в нем: мобильным телефоном черного цвета «Cromax» s/n <...> – imei 1: <...>, imei 2: <...>. радиостанцией «BAOFENG», модель UV-5R, s/n <...>, аккумулятор; радиостанцией «BAOFENG», модель UV-5R, s/n <...>, аккумулятор; радиостанцией «BAOFENG», модель UV-5R, s/n <...>, аккумулятор; радиостанцией «BAOFENG», модель UV-5R, s/n <...>, аккумулятор; - мобильным телефоном марки «iPhone 5s» imei: <...>.

Протоколом осмотра предметов от <...>, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак <...>, изъятый протоколом выемки от <...>. Автомобиль припаркован на территории ОМВД России по Кореновскому району.

Заключением экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов <...>.3 от <...>, из выводов которого следует, что представленная на экспертизу в двух стеклянных бутылках жидкости, изъятая протоколом выемки от <...>, является среднедистиллятным нефтепродуктом- дизельным топливом. Жидкость, находящаяся в пластиковой бутылке с текстом на этикетке «Горная вершина», изъятая протоколом осмотра места происшествия от <...>, является среднедистиллятным нефтепродуктом- дизельным топливом. Нефтепродукты, представленные на экспертизу в двух стеклянных бутылках и одной пластиковой бутылке с текстом на этикетке «Горная вершина», имеют общую групповую принадлежность, то есть относятся к множеству дизельных топлив, изготовленных по одинаковой технологии из нефти одного источника происхождения.

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу от <...>, согласно которому, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <...>; осмотра места происшествия от <...>; осмотра места происшествия от <...>; протоколом выемки от <...>, протоколом обыска от <...> года предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, а именно: автомобиль марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак <...>., с двумя резервуарами, находящимися внутри указанного выше автомобиля, объемом 1000 м3 и канистрой выполненной из полимерного материала; автомобиль марки «MAZDA 3» государственный регистрационный знак С 422 СТ, 123 рег.; папка красного цвета с документами: свидетельством о регистрации ТС – автомобиля ГАЗ 2705 г/н <...>., страховым полисом – ЕЕЕ <...> от <...> на автомобиль ГАЗ 2705 г/н <...>.; договором ДМС «ВСК Страховой Дом» № <...> на имя страхователя С.; мобильный телефон «Sony» черного цвета; мобильный телефон «iPhone» черно-серого цвета; мобильный телефон «Samsung» черного цвета; фрагмент полимерной гофрированной трубы белого цвета, диаметром 50 мм., длиной 2,8 м.; врезка в нефтепродуктопровод, с патрубком диаметром 50 мм., двумя шаровыми кранами, диаметром 50 мм, с переходом через хомутовое соединение на пластиковый трубопровод; фрагмент полимерной гофрированной трубы белого цвета, диаметром 50 мм., длиной 5,61 м., пластиковое ведро черного цвета, с тремя сквозными отверстиями; металлический трос, покрытый полимерным материалом; металлический ковш с деревянной ручкой и фонариком, выполненным из пластика желто-черного цвета; тканевая перчатка и очки в светлой оправе, гарантийный талон на радиостанцию «Baofend UV-5r» от <...>; товарный чек на 4 радиостанции «Baofend UV-5r» от <...>; блокнот белого цвета с рукописными записями; бумажный конверт «МТС» с наклейкой <...>), с находящимся в нем модулем из-под сим карты, договор об оказании услуг от <...> на имя Потупало В.Б., кассовый чек ИП К. от <...>; бумажный конверт «МТС» с наклейкой (+9184335291), с находящимся в нем модулем из-под сим карты, договор об оказании услуг от <...> на имя Потупало В.Б., два кассовых чека ИП К. от <...> и <...>; картонная коробка из-под телефона «iPhone 5S» белого цвета, imei: <...>; пластиковая карта «Сбербанк» VISA <...> на имя В. Потупало; паспорт гражданина РФ на имя Потупало В.Б.; 4 картонные коробки из-под радиостанций марки «BAOFENCE» и находящиеся в них зарядные устройства в количестве 4 штук, инструкции по эксплуатации в количестве 4 штук; отрезок бумаги с надписью <...>); мобильный телефон черного цвета «Cromax» s/n <...> – imei 1: <...>, imei 2: <...>, радиостанция «BAOFENG», модель UV-5R, s/n 13U3013817 с аккумулятором, радиостанция «BAOFENG», модель UV-5R, s/n 13U3013797 с аккумулятором, радиостанция «BAOFENG», модель UV-5R, s/n 13U3013813 с аккумулятором, радиостанция «BAOFENG», модель UV-5R, s/n <...> с аккумулятором; мобильный телефон марки «iPhone 5s» imei: <...>.

Протоколом выемки от <...>, из которого следует, что из резервуара светлого цвета, находящегося в автомобиле ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак <...> припаркованного на территории ОМВД России по Кореновскому району, изъяты образцы дизельного топлива в две стеклянные бутылки объемом 1 литр. Размер емкости с дизельным топливом: 114Х93,5Х97,5 см. На момент изъятия образцов уровень дизельного топлива в резервуаре составляет 0,54 м.

Протоколом осмотра предметов от <...>, из которого следует, что объектом осмотра являются две стеклянные емкости объемом один литр с образцами дизельного топлива, изъятыми протоком выемки от <...> и пластиковая бутылка «Горная вершина», объемом 1,5 л. с жидкостью желто-зеленого цвета, изъятая протоколом осмотра места происшествия от <...>.

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу от <...>, согласно которого две стеклянные емкости, объемом 1,0 л с образцами дизельного топлива, изъятые протоколом выемки от <...>, пластиковая бутылка «Горная вершина», объемом 1,5 л с жидкостью желто-зеленого цвета, изъятая протоколом осмотра места происшествия от <...>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Справкой Торгово-промышленной палаты Краснодарского края, согласно которой средняя рыночная стоимость дизельного топлива Евро-5 по состоянию на август 2018 года составляла 46000-50000 рублей за тонну.

Представленные стороной обвинения доказательства в отношении подсудимых отвечают критериям относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для установления истины по делу, суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, и обстоятельствами дела, установленными судом, последовательны, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимых в содеянном.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминированных им преступлений.

Действия подсудимого Старостина Е.В. правильно квалифицированы п. «а,б» ч.2 ст. 215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 -ФЗ ), так как он совершил повреждение нефтепродуктопровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в отношении магистральных трубопроводов и по п. « б» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из нефтепродуктопровода.

Действия подсудимого Потупало В.Б. правильно квалифицированы п. «а,б» ч.2 ст. 215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 -ФЗ ), так как он совершил повреждение нефтепродуктопровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в отношении магистральных трубопроводов и по п. « б» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из нефтепродуктопровода.

Действия подсудимого Мамедова С.Г. правильно квалифицированы п. «а,б» ч.2 ст. 215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 -ФЗ ), так как он совершил повреждение нефтепродуктопровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в отношении магистральных трубопроводов и по п. « б» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из нефтепродуктопровода.

Действия подсудимого Барабашова Д.Р. правильно квалифицированы п. «а,б» ч.2 ст. 215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 -ФЗ ), так как он совершил повреждение нефтепродуктопровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в отношении магистральных трубопроводов и по п. « б» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из нефтепродуктопровода.

Действия подсудимого Михайленко А.Г. правильно квалифицированы п. «а,б» ч.2 ст. 215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 -ФЗ ), так как он совершил повреждение нефтепродуктопровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в отношении магистральных трубопроводов и по п. « б» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из нефтепродуктопровода.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что все квалифицирующие признаки указанных составов преступлений нашли свое подтверждение.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о недоказанности вины подсудимых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 -ФЗ ), а именно повреждении нефтепродуктопровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в отношении магистральных трубопроводов, поскольку они опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Так показаниями подсудимого Старостина Е.В., которые даны им в ходе судебного следствия, установлено, в <...> года была выполнена несанкционированная врезка в магистральный нефтепродуктопровод «Тихорецк-Новороссийск-1» с целью тайного хищения нефтепродукта. Для осуществления несанкционированной врезки в месте расположения магистрального нефтепродуктопровода была выкопана полутораметровая яма, после чего он выполнил врезку: приварил к трубе нефтепровода патрубок с резьбой, накрутил шаровой кран и вручную сверлом диаметра 3-4 см. просверлили трубу магистрального нефтепродуктопровода.

Непосредственно в выполнении работ по несанкционированной врезке в нефтепродуктопровод принимали участи он, Потупало В.Б. и Михайленко А.Г.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от <...> года и фототаблицы к нему, следует, что при осмотре участка местности размером 2Х2 м расположенного на 90 км магистрального нефтепродуктопровода «Тихорецк-Новороссийск-1» на территории Кореновского района, Краснодарского края, в результате очистки от грунта участка земли диаметром 1,5 м и глубиной 1,5 м была обнаружена прямая врезка в магистраль нефтепродуктопровода патрубка диаметром 50 мм с двумя шаровыми кранами диаметром 50 мм с переходом через хомутовое соединение на пластиковый трубопровод.

Свидетель В. являющийся начальником нефтеперекачивающей станции ООО «Транснефть» пояснил в судебном заседании, что в месте несанкционированной врезки с трубы нефтепродуктопровода была снята изоляция, приварен патрубок диаметром 50 мм, установлены 2 шаровых крана и отвод.. Врезка является дефектом трубопровода, который необходимо устранить, останавливая функционирование нефтепровода. Ремонт заключается в установке временной ремонтной конструкции. Конструкция была установлена для того, чтобы исключить разрыв нефтепровода в месте несанкционированной врезки. Давление в нефтепроводе зависит от режима перекачки. К разрыву нефтепровода может привести ненормативный сварочный шов, не испытанные и не имеющие сертификатов краны, установленные на отводе, и соответственно просверленное тело основной трубы. В месте приварки патрубка снижается прочностная характеристика трубы, это может повлечь разрыв трубы.

В связи с врезкой в трубопровод при откачке нефтепродукта происходило падение давления внутри нефтепровода. При снижении давления, автоматика отключается, что могло привести к остановке нефтепровода. Последствий не произошло, поскольку врезка была устранена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. – заместитель начальника отдела эксплуатации АО «Черномортранснефть» показал, что для устранения несанкционированной врезки была установлена ремонтная конструкция, которая в последующем подлежит вырезке вместе с участком дефектного нефтепровода длиною 11 метров. Для удаления временной конструкции необходимо будет останавливать нефтепровод, и проводить целый ряд работ по монтажу новой конструкции. Несанкционированная врезка повлекла нарушение работы нефтепродуктопровода. На незарегистрированный приварной элемент установили временную ремонтную конструкцию. Удаление временной конструкции повлияет на общий объем работы, запланированный на данном нефтепроводе. В зависимости от давления в нефтепроводе требуется либо снижение режима перекачки, либо остановка подачи. Несанкционированная врезка повлекла дефект трубы. Все дефекты приводят к нарушению работы нефтепровода, в том числе утечке.

В судебном заседании было исследовано заключение по контролю сварных соединений ультразвуковым методом от <...> года, согласно которого сварное соединение в месте несанкционированной врезки имело недопустимые дефекты по длине шва равной 51мм, признано не годным и подлежащим вырезке.

Разрешая вопрос о том, могло ли повреждение нефтепродуктопровода в результате несанкционированной врезки, повлечь нарушение его нормальной работы, суд исходит из того, что нормальная работа соответствующих объектов урегулирована в правилах, устанавливающих требования по их эксплуатации. Требования к эксплуатации трубопроводов определены Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9 с изменениями, внесенными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 23 ноября 1994 г. N 61.

В соответствии с п. 1.1. указанных Правил, они введены в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты.

Согласно п.1.2. Правил в состав трубопроводов, на которые распространяются Правила, входят: трубопровод (от места выхода подготовленной к транспорту товарной продукции до мест переработки и отгрузки нефти, потребления нефтепродуктов или перевалки их на другой вид транспорта и реализации газа, в том числе сжиженного, потребителям) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных и компрессорных станций, узлами пуска и приема очистных и диагностических устройств, узлами измерения количества продукции, конденсатосборниками, устройствами для ввода ингибиторов гидратообразования, узлами спуска продукции или продувки газопровода; установки электрохимической защиты трубопроводов от коррозии, линии и сооружения технологической связи, средства телемеханики трубопроводов; противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов и другие объекты.

При этом в п. 2.1. Правил определено, что трубопроводы, на которые распространяется действие настоящих Правил, относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

В целях обеспечения безопасного функционирования и нормальной работы трубопровода вышеуказанными правилами в охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в том числе всякого рода открытые и подземные работы.

Несанкционированная врезка приведшая к нарушению целостности нефтепродуктопровода, не может соответствовать требованиям вышеприведенного нормативного акта, и безусловно могла повлечь нарушение его нормальной работы.

Доводы подсудимого Мамедова С.Г. о его непричастности к совершению преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 215.3 УК РФ, опровергаются материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Потупало В.Б, дал показания, согласно которых в <...> году он ехал из <...> и заехал к Старостину в <...>. Они договорились, что будут искать место, где можно просверлить трубу. Когда нашли приблизительное место врезки, Старостин сказал, что сами не справятся, нужны еще люди. Он позвонил С. Мамедову и сказал, чтобы тот приехал. С Мамедовым они поехали в Выселки, где сняли квартиру. Затем Мамедов привез Барабашова и Михайленко. Когда начали делать врезку, были все.

Из показаний Потупало В.Б., которые были даны им в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании следует, что Старостин рассказал ему о возможности заработка денежных средств путем хищения нефти из нефтепровода. В конце июня 2018 года он встретился с Евгением, и согласился заработать денежные средства путем хищения нефти. Е. сказал ему, что нужно еще три человека, два из которых нужны для наблюдения и один водитель для перевозки похищенного. Он встретил своего знакомого Мамедова С., которому рассказал схему хищения нефти, на что тот согласился. Он сказал С., что нужно еще два человека для наблюдения. После чего С. привез двух парней Михайленко А. и Барабашова Д.. Е. определил удобное место, которое располагалось на трубе нефтепровода на территории <...>, на окраине <...>. Находясь по месту арендованного жилья они постоянно обсуждали как произвести врезку, а также роль каждого во время хищения нефти из трубы нефтепровода. Непосредственно саму врезку в трубу должен был осуществить Е., так как только ему было известно, как это сделать. А остальные в это время должны были помочь ему выполнить раскоп, а также наблюдать за тайностью их действий. <...> в ночное время на двух автомобилях (автомобиле МАЗДА и ВАЗ 2114) они впятером выехали на указанное место. При этом действия каждого участника были заранее определены ими, Е. указал Д. и С. находиться в противоположных сторонах от места предполагаемой врезки, и в случае появления автомобиля охрана трубопровода «УАЗ», сразу же позвонить ему. Используя металлический прут в качестве щупа, путем погружения его в грунт они с Е. нашли трубу. Они привезли с собой лопаты мешки, ведро, фрагмент фанеры для того чтобы накрыть раскоп. Е. начал копать, а они с А. погружали землю в мешки и переносили в лесопосадку. В случае появления автомобиля охраны С. либо Д. звонили ему, они накрывали раскоп фанерой, присыпали ее землей и быстро уходили в подсолнухи. В указанную ночь они не успели выкопать раскоп, на следующую ночь, либо через ночь они снова приехали к месту врезки и продолжали копать. По той же схеме все находились на своих местах. Закончив копать, Е. с помощью проводов соединил аккумуляторы которые они спрятали в растущей сое, с помощью фрагмента брезента накрыли раскоп, и он начал приваривать отвод к телу трубы нефтепровода. В эту же ночь перенесли землю из лесополосы и засыпали раскоп, тем самым замаскировали место врезки

Из показаний Старостина Е.В., которые были даны им в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании следует, что в конце июня 2018 года Потупало В. приехал к нему и в ходе разговора предложил ему заработать деньги путем хищения нефти. В. пояснил, что у него есть все необходимое для этого, в том числе место сбыта похищенного, а также люди которые нужны для наблюдения, перевозки похищенного. В. приехал к нему с не знакомым ему парнем, как позже ему стало известно Мамедовым С., и представил его как человека, который будет работать с ними. Так как он нуждался в денежных средствах, то он согласился. Примерно с <...> В. с С. на автомобиле «Мазда 3» государственный регистрационный знак С 422 СТ 123 регион снова приехали к нему домой. В ходе разговора они решили арендовать жилье в <...>, так как на территории указанного района проходит труба нефтепровода. Спустя примерно три дня он приехал по адресу указанному В.: ст. <...> Лесной, где они арендовали жилье. Вместе с ними были незнакомые ему парни: Барабашов Д. и Михайленко А., которых также привлекли для совершения хищения из трубы нефтепровода. Определили удобное место, которое располагалось на трубе нефтепровода на территории <...>. Находясь по месту арендованного жилья, они постоянно обсуждали, как произвести врезку а также роль каждого во время хищения нефти из трубы нефтепровода. Непосредственно саму врезку в трубу должен был осуществить он, так как имел навыки работы со сварочным аппаратом, а остальные в это время должны были помочь ему выполнить раскоп, а также наблюдать за тайностью их действий. <...> в ночное время на двух автомобилях (автомобиле МАЗДА и ВАЗ 2114) они впятером выехали на указанное место. При этом действия каждого участника были заранее определены ими, он указал Д. и С. находиться в противоположных сторонах от места предполагаемой врезки, и в случае появления автомобиля охрана трубопровода «УАЗ», сразу же позвонить В.. Используя металлический прут они с В. нашли трубу. После чего привезенными с собой инструментами (лопаты ведра мешки) он начал копать. Землю с помощью ведра А. помещал в мешки, которые В. относил в лесополосу и высыпал там. В указанную ночь они не успели выкопать раскоп, на следующую ночь либо через ночь они снова приехали к месту врезки и продолжали копать. По той же схеме все находились на своих местах. Закончив копать, он залез в раскоп и начал приваривать кусок трубы с резьбой к телу трубы нефтепровода. Все этого время ему помогали А. и В., С. и Д. находились в лесополосе.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний подсудимых Старостина Е.В. и Потупало В.Б. данные ими в ходе предварительного расследования у суда не имеется. Эти показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, при участии адвоката, после разъяснении прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе допроса каких – либо замечаний, касающихся изложения показаний не содержится. Эти показания подсудимых соответствуют и согласуются с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Барабашова Д.Р. данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в июле 2018 года точную дату не помнит, Мамедов С. предложил ему заработать денег путем строительства ангаров на территории <...>. Так как у него были финансовые проблемы, он согласился и поехал в с ним. По пути из Ростов-на-Дону они заехали в хут. <...>, где забрали Михайленко А.. Они приехали в <...>, пер. Лесной, где стали проживать в арендованном доме. Там-же находились Потупало В. и Старостин Е.. Примерно в конце июля 2018 года в ночное время они вместе с Е., В., А., С. выехали на участок поля на территории <...>, около 1 км западнее автодороги «Дон М 4» на окраине <...>. Е. указал ему место, где он должен находится и в случае движения, какого либо автомобиля позвонить В.. На следующую ночь все происходило по той же схеме. Он начал интересоваться, что они там делают. Е. сказал, что производят раскоп, с целью врезки в трубу и хищения топлива. Также Е. и В. пояснили ему, что после продажи топлива заплатят ему деньги. К указанному месту они приезжали на автомобиле ВАЗ 2114, черного цвета, принадлежащем Е. и на автомобиле «Мазда» принадлежащем С..

Оглашенные показания подсудимый Барабашов Д.Р. подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. показал, что <...> ему была поставлена задача, проводить наблюдение на месте обнаруженного колодца. Наблюдение проводили на 90 км магистрального трубопровода, находящегося в поле рядом с трассой М-4 Дон. После 15 часов к ним с тыльной стороны подошел Михайленко и спросил, что они тут делают. Он ответил, что работали в Краснодаре на стройке, им не заплатили и они на перекладных едут в Ростов, а в лесополосе пережидают жару. Михайленко отошел от них в сторону, кому-то позвонил и сказал: «Они находятся в противоположной от вас стороне». Он доложил руководству. Ему было дано задание, уходить с этого места. Они вышли на трассу, и пошли в сторону <...>. В это время по противоположной стороне на медленной скорости ехал автомобиль «Мазда» и сопровождал их. Они перешли на другую сторону и стали ловить автомобиль. К ним на «Мазде» подъехал Мамедов. Он довез их до поворота на Выселки. По дороге спрашивал, кто они и куда едут. Высадил их на повороте на <...>, а сам уехал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что в начале и конце августа 2018 года он вел наблюдение на 90 км трубопровода. За время наблюдения были зафиксированы машины «Мазда», «девятка», белая «Газель».

О причастности Мамедова С.Г. к совершению преступления свидетельствует и содержание протокола явки с повинной Старостина Е.В. от <...>, в которой тот сообщил о том, что врезку в нефтепровод недалеко от трассы М-4 Дон он осуществил со своим другом по имени С..

На основании приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Мамедова С.Г. в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 215.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> № 420 -ФЗ ) доказана.

Не может суд согласиться и с доводами Михайленко А.Г. о его непричастности к совершению преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, установленным судом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мамедов С.Г. показал, что когда в <...> с Потупало и Старостиным договорились совершить кражу из нефтепровода, оговорили, что нужно еще два человека. Он уехал в Ростов и пригласил Михайленко и Барабашова. Так как они работали у него на стройке разнорабочими, то видимо решили, что работа связана со строительством и согласились поехать с ним. Когда приехали в <...> им разъяснили, что это за работа. По дороге он говорил им, что работа заключается в хищении нефтепродуктов. Они особо не возражали.

Из показаний подсудимого Старостина Е.В., которые были даны им в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании следует, что <...> в ночное время на автомобилях «Газель» и «Мазда» они впятером поехали к месту врезки. Действия каждого участника были оговорены совместно заранее по месту арендованного жилья. Автомобиль «Мазда 3» находился у Д., а А. находился в противоположной от него стороне и наблюдал за тайностью их действий. В случае появления сотрудников охраны нефтепровода А. и Д. должны были сразу же позвонить В.. Он, С. и В. к месту врезки приехали на автомобиле «Газель». Бочки заполнялись около 15 минут, общим объемом 2000 литров. После чего они уехали в <...>, при этом С. управлял автомобилем «Газель», а они вместе с В., Д. и А. ехали на автомобиле «Мазда». Через день <...> года в ночное время все происходило по той же схеме, но после заполнения бочек топливом, они с С. на автомобиле «Газель» уехали, а все остальные оставались на своих местах. Они сдали похищенное, после чего вернулись к месту врезки и снова по той же схеме заполнили емкости и все уехали в <...>.

Согласно показаний подсудимого Потупало В.Б., которые были даны им в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании, <...> в ночное время на автомобилях «Газель» и «Мазда» они впятером поехали к месту врезки. Действия каждого участника были оговорены совместно заранее. Автомобиль «Мазда 3» находился у Д., а А. находился в противоположной от него стороне и наблюдал за тайностью их действий. В случае появления сотрудников охраны нефтепровода А. и Д. должны были сразу же позвонить ему. Они к месту врезки приехали на автомобиле «Газель». С. находился за рулем автомобиля, Е. подключил штанги от крана места врезки к бочкам в автомобиле. Он держал шланг у бочки и во время заполнения сообщал об этом Е. и тот закрывал кран. Бочки заполнялись около 15 минут, общим объемом 2000 литров. После чего они уехали в <...>, при этом С. управлял автомобилем «Газель», а они вместе с Е., Д. и А. ехали на автомобиле «Мазда». Когда приехали в <...> он позвонил Владимиру, с которым ранее договорился о приобретении у него дизельного топлива. Через день <...> в ночное время все происходило по той же схеме, но после заполнения бочек топливом, Е. с С. на автомобиле «Газель» уехали, а все остальные оставались на своих местах. Они сдали похищенное тому же мужчине, после чего вернулись к месту врезки, снова по той же схеме заполнили емкости и все уехали в <...>. <...> снова в ночное время они впятером поехали к месту врезки, но Е. открыв кран, понял, что топлива в трубе нет. После чего они вернулись домой. 22 и <...> они находились в <...> к месту врезки не ездили. <...> около 3 часов они впятером приехали к месту врезки, наполнили 2 бочки, после чего уехали в <...> и также сбыли дизельное топливо Владимиру. <...> около 22 часов они вчетвером (А. находился по месту арендованного жилья) приехали к месту врезки.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Барабашова Д.Р. данные им в ходе предварительного расследовния, согласно которым <...> в ночное время на автомобилях «Газель» и «Мазда» они впятером поехали к месту врезки. Действия каждого участника были оговорены заранее. Они с А. приезжали на автомобиле «Мазда 3» под его управлением. Он оставлял А. около автодороги «Дон М 4», а сам ехал к своему месту, где вел наблюдение. Автомобиль находился рядом с ним. В случае появления сотрудников охраны нефтепровода А. и он должны были сразу же позвонить. Е., С. и В. к месту врезки приехали на автомобиле «Газель». С. находился за рулем автомобиля. Спустя небольшое время В. позвонил ему и сказал, забрать А. и ехать в <...>. На следующее утро В. передал ему и А. по 5 000 рублей. Через день <...> в ночное время все происходило по той же схеме, но насколько ему известно, бочки в автомобиле заполняли дважды. <...> снова в ночное время они впятером поехали к месту врезки, но Е. открыв кран, понял, что топлива в трубе нет. После чего они вернулись домой. 22 и <...> они находились в <...> к месту врезки не ездили. Примерно <...> между Михайленко и Старостиным произошел конфликт, после чего А. отказался участвовать в хищении топлива.

Оглашенные показания Барабашов Д.Р. подтвердил.

Суд находит показания подсудимых Старостина Е.В., Потупало В.Б. и Барабашова Д.Р. данные в ходе предварительного расследования объективными, сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний у суда нет. Эти показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, при участии адвоката, после разъяснении прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе допроса каких – либо замечаний, касающихся изложения показаний не содержится. Показания подсудимых согласуются с обстоятельствами преступления, в совершении которого они обвиняются.

На основании изложенного, суд находит, что вина Михайленко А.Г. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, нашла подтверждение совокупностью собранных доказательств.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый Михайленко А.Г. на учете у врача психиатра не состоит. В период судебного следствия Михайленко А.Г. районным психиатром Крыловского района был направлен на стационарное лечение в ГБУЗ СПБ <...>, где прошел курс лечения в период с <...> по <...> с диагнозом: «Органическое тревожное расстройство в связи с травмой головного мозга».

Постановлением суда от <...> в отношении Михайленко А.Г. была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от <...> <...> первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Михайленко А.Г. <...>

Суд находит, выводы комиссии экспертов обоснованными.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений Михайленко А.Г. действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. В судебном заседании вел себя адекватно. Его пояснения и ответы на вопросы участников процесса, носили осмысленный характер, подсудимый активно защищался. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Михайленко А.Г., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, осознанно руководил ими, и как вменяемое лицо подлежат уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности каждого подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи каждого из них.

Преступления, совершенные подсудимыми согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, представляющих собой повышенную общественную опасность.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным изменить в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступлений совершенных подсудимыми на менее тяжкую.

Старостин Е.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях с Д.

Согласно сведений, предоставленных МБУЗ «Кропоткинская городская больница», Старостин Е.В. на учете у врача психиатра не состоит. С 2004 года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление опиатов с вредными последствиями. Снят с учета в 2006 году как осужденный.

Обстоятельством, смягчающим наказание Старостина Е.В., в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а по эпизоду хищения чужого имущества, кроме того признает смягчающим наказание обстоятельством признание Старостиным Е.В. вины в совершенном преступлении.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Старостина Е.В., является рецидив преступлений.

Лиц, находящихся на его иждивении, Старостин Е.В. не имеет. При этом, суд учитывает, что родители подсудимого Старостина Е.В., проживающие отдельно от его семьи, имеют преклонный возраст и в силу этого нуждаются в его заботе.

Обстоятельства совершения подсудимым преступлений, в том числе относящиеся к целям и мотивам, его роли и поведении во время и после совершения преступлений, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного им.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, связанных с исправлением виновного и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Старостина Е.В. не возможно без изоляции от общества. В связи с этим, наказание Старостину Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 55 Центрального округа города Краснодара от <...> Старостин Е.В. осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 тысяч руб., наказание исполнено не было. Приговором Октябрьского районного суда <...> от <...> Старостин Е.В. был осужден по ч.1 ст. 228УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> по ч.1 ст. 116 УК РФ, окончательно назначено наказание 8 месяцев 5 дней лишения свободы. По приговору Октябрьского районного суда <...> от <...> осужден по ч.1 ст. 228 к наказанию один год лишения свободы, в соответствии со ст. 70УК РФ присоединено наказание неотбытое по приговору от <...>, окончательно назначено - один год четыре месяца лишения свободы, штраф по приговору от <...> в сумме 10 тысяч рублей –исполнять самостоятельно. Приговором Кропоткинского городского суда от <...> осужден по п. «в» ч.2 ст. 115; п. «з» ч.2 ст. 112, ч.2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <...> назначено наказание один год восемь месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 тысяч рублей подлежащим исполнению самостоятельно. Освобожден из мест лишения свободы <...> по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа не исполнено.

В связи с изложенным, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному Старостину Е.В. по настоящему приговору подлежит присоединению полностью наказание не отбытое по приговору Кропоткинского городского суда от <...> года в виде штрафа в размере 10000 рублей, которое в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Потупало В.Б. имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту работы в ООО «Дилоджик» характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях с Л., имеет малолетнего ребенка. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет заболевание глаз: «Симблефора, термохимический ожег».

Обстоятельством, смягчающим наказание Потупало В.Б. в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка и совершение преступления впервые, а по эпизоду хищения чужого имущества, кроме того признает смягчающим наказание обстоятельством признание Потупало В.Б. вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого Потупало В.Б. судом не установлено.

На иждивении подсудимого находится малолетний сын <...> года рождения. Учитывает суд и то обстоятельство, что в семье Потупало В.Б. воспитываются двое несовершеннолетних детей Л., с которой Потупало В.Б, состоит в фактических брачных отношениях.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, связанных с исправлением виновного и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Потупало В.Б. не возможно без изоляции от общества. В связи с этим, наказание Потупало В.Б должно быть назначено в виде лишения свободы.

Мамедов С.Г. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мамедова С.Г., в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, частичное возмещение материального ущерба, совершение преступления впервые а по эпизоду хищения чужого имущества, кроме того признает смягчающим наказание обстоятельством признание Мамедовым С.Г. вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого Мамедова С.Г. судом не установлено.

На иждивении подсудимого находится малолетние дети: <...> года рождения и <...> года рождения. Учитывает суд и то обстоятельство, что в семье Мамедова воспитывается несовершеннолетний ребенок его жены- Мамедовой А.М..

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, связанных с исправлением виновного и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Мамедова С.Г. не возможно без изоляции от общества. В связи с этим, наказание Мамедову С.Г.должно быть назначено в виде лишения свободы.

Барабашов Д.Р. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Барабашова Д.Р., в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, а по эпизоду хищения чужого имущества, кроме того признает смягчающим наказание обстоятельством признание Барабашовым Д.Р. вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого Барабашова Д.Р. судом не установлено.

На иждивении подсудимого находится малолетний ребенок.

Обстоятельства совершения подсудимым преступлений, в том числе относящиеся к целям и мотивам, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного им.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, связанных с исправлением виновного и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Барабашова Д.Р. не возможно без изоляции от общества. В связи с этим, наказание Барабашову Д.Р. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Михайленко А.Г. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, имеет малолетнего ребенка. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Михайленко А.Г., в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а так же состояние здоровья Михайленко А.Г. имеющего, согласно представленных медицинских документов, заболевание: Органическое тревожное расстройство в связи с травмой головного мозга».

Обстоятельств отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого Михайленко А.Г. судом не установлено.

На иждивении подсудимого находится малолетний ребенок <...> года рождения. Суд так же учитывает, что мать подсудимого Михайленко А.Г., –В. в семье которой он проживает, имеет <...>.

Вместе с тем, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, в том числе относящиеся к целям и мотивам, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного им.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, связанных с исправлением виновного и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Михайленко А.Г. не возможно без изоляции от общества. В связи с этим, наказание Михайленко А.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Старостина Е.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

по п.п. «а,б» ч.2 ст. 215.3 УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ - три года лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить полностью неотбытое наказание по приговору Кропоткинского городского суда от <...> в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей. Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с <...>.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Старостину Е.В. в срок наказания время содержания под стражей в период с <...> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Признать Потупало В.Б. виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п.п. «а,б» ч.2 ст. 215.3 УК РФ – два года лишения свободы,

по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ - три года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <...>.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Потупало В.Б. в срок наказания время содержания под стражей в период с <...> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения

Признать Мамедова С.Г. виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п.п. «а,б» ч.2 ст. 215.3 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить три года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <...>.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Мамедову С.Г. в срок наказания время содержания под стражей в период с <...> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Признать Барабашова Д.Р. виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п.п. «а,б» ч.2 ст. 215.3 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ - один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить два года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <...>.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Барабашову Д.Р. в срок наказания время содержания под стражей в период с <...> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Барабашову Д.В. виде заключения под стражу оставить без изменения.

Признать Михайленко А.Г. виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п.п. «а,б» ч.2 ст. 215.3 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ - один год восемь месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с <...>.

Меру пресечения Михайленко А.Г. –подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Михайленко А.Г. в срок наказания время содержания под стражей с <...> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак <...>, хранящийся на территории ОМВД России по Кореновскому району, по адресу: <...>, вернуть по принадлежности собственнику С. по вступлении приговора в законную силу;

- два резервуара, находящиеся внутри автомобиля марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак <...>, объемом 1000 м3 и канистра, выполненная из полимерного материала, хранящиеся на территории ОМВД России по Кореновскому району, по адресу: <...>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль марки «MAZDA 3» государственный регистрационный знак <...>, хранящийся на территории ОМВД России по Кореновскому району, по адресу: <...>, вернуть по принадлежности Мамедову С.Г. по вступлении приговора в законную силу;

- вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, с находящейся в нем папкой красного цвета документами, а именно: свидетельством о регистрации <...> - автомобиля ГАЗ 2705 г/н <...>; светокопией паспорта на имя Т., <...> г.р.; договором аренды ТС без экипажа от <...> на автомобиль ГАЗ 2705 г/н <...> rus, заключенным между С. и Д.; страховым полисом - ЕЕЕ <...> от <...> на автомобиль ГАЗ 2705 г/н <...> rus; договором ДМС «век Страховой Дом» № <...> на имя страхователя С.; двумя договорами купли-продажи ТС, один из которых пустой, а второй на автомобиль ГАЗ 2705 г/н <...> rus, заключенным между С. и Т.; пустым извещением о ДТП; диагностической картой на автомобиль ГАЗ 2705 г/н <...> rus от <...>; расходной накладной к заказ-наряду <...> от <...> на автомобиль ГАЗ 2705 г/н <...>, 123 rus и кассовым чеком на выполненные работы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району, по адресу: <...>, вернуть по принадлежности собственнику С.по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефоном «Sony» черного цвета; мобильный телефон «iPhone» черно-серого цвета; мобильный телефон «Samsung» черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району, по адресу: <...>, обратить в доход государства как орудия преступления, по вступлении приговора в законную силу;

пластиковую карту «Сбербанк» на имя Д., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району, по адресу: <...>, возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

- полимерные пакеты черного цвета, находящимися в них: фрагмент полимерной гофрированной трубы белого цвета, диаметром 50 мм., длиной 2,8 м.; врезка в нефтепродуктопровод, с патрубком диаметром 50 мм., с двумя шаровыми кранами, диаметром 50 мм, с переходом через хомутовое соединение на пластиковый трубопровод; фрагмент полимерной гофрированной трубы белого цвета, диаметром 50 мм., длиной 5,61 м., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району, по адресу: <...>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- полимерные пакеты, с находящимися в них: пластиковое ведро черного цвета ; металлический трос и различные металлические запчасти; 4 пластиковые пустые бутылки, объемом 1,5 л., металлический ковш с деревянной ручкой, фонарик; тканевая перчатка, товарный чек на 4 радиостанции «Baofend UV-5r» от <...>; блокнот белого цвета; бумажный конверт «МТС» с наклейкой <...>), с находящемся в нем модулем из-под сим.карты, договором об оказании услуг от <...> на имя Потупало В.Б., кассовым чеком ИП К. от 16.08.2018г.; бумажным конвертом «МТС» с наклейкой <...>), с находящимся в нем модулем из-под сим.карты, договором об оказании услуг от <...> на имя Потупало В.Б., два кассовых чека ИП К. от <...> и <...>; картонной коробкой из-под телефона «iPhone 5S» белого цвета, imei: <...>; гарантийный талон на радиостанцию «Baofend lJV-5r» от <...>; 4 картонными коробками из-под радиостанций марки «BAOFENCE» с зарядными устройствами в количестве 4 штук, инструкциями по эксплуатации в количестве 4 штук; отрезком бумаги с надписью <...>); металлической гайкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району, по адресу: <...>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

очки в светлой оправе хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кореновскому району, по адресу: <...>, возвратить по принадлежности Старостину Е.В.;

мобильным телефоном черного цвета «Сготах» s/n V02<...> - imei 1: <...>, imei 2: <...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району, по адресу: <...> обратить в доход государства как орудие преступления, по вступлении приговора в законную силу;

- радиостанцию «BAOFENG»,модель UV-5R, s/n <...> и аккумулятор, радиостанцию «BAOFENG», модель UV- 5R, s/n <...> и аккумулятор, радиостанция «BAOFENG», модель UV-5R, <...> и аккумулятор, радиостанцию «BAOFENG», модель UV-5R, s/n <...> и аккумулятор, мобильный телефон марки «iPhone 5s» imei: <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району, по адресу: <...>, обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу;

- полимерные пакеты черного цвета с находящимися в них: две стеклянные емкости, объемом 1,0 л с образцами дизельного топлива, пластиковая бутылка «Горная вершина», объемом 1,5 л с жидкостью желто-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району, по адресу: <...>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- пластиковую карту «Сбербанк» VISA <...> на имя В. Потупало; паспорт гражданина РФ на имя Потупало В,Б.; паспорт на имя Ш., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району, по адресу: <...>, вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с даты вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении и уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Судья Кореновского районного суда Ягудина В.И.

Приговор по делу № 1-112/2019 от 01.04.2019

1-112/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица