Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1826/2015 ~ М-1846/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-1826/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ЗАТО г.Североморск 20 ноября 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Литвин В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Рогель М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Рогель М.А. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между Рогель М.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор о предоставлении кредита № *** в размере *** руб. на приобретение автомобиля марки: ***, модель: ***, VIN ***, год выпуска ***, согласно договору купли-продажи.

ОАО АКБ «РОСБАНК» перечислило денежные средства в размере *** руб. на счет заемщика.

В обеспечение кредитного договора, *** года между истцом и ответчиком был заключен также договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК». Согласно выписке из протокола №49 внеочередного Общего собрания акционеров утверждено новое фирменное наименование Банка - ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер который указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** руб. по графику платежей.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита.

Обязательства в настоящий момент не исполнены.

Сумма задолженности ответчика составила *** руб., из них: текущая часть основного долга – *** руб., просроченная часть основного долга – *** руб., просроченные проценты – *** руб., текущие проценты – *** руб., проценты за просроченный основной долг – *** руб.

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 363, 395, 809-811, 819 ГК РФ просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание также не явился, заказное письмо с судебной повесткой, направленное по представленному суду месту регистрации возвращено в суд по истечении срока хранения. По поступившим в суд сведениям из ОАОР УФМС России по Республике Коми ответчик с *** года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в другой суд в соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче иска в Североморский районный суд местом регистрации и фактического места жительства ответчика указан адрес: ***.

Согласно сведениям, поступившим на запрос суда из ОАОР УФМС России по Республике Коми, Рогель М.А. с *** года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание наличие сведений о месте регистрации ответчика, суд полагает необходимым передать рассмотрение настоящего дела с учетом правил подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Материалы гражданского дела по иску ПАО «РОСБАНК» к Рогель М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми (***) по месту регистрации ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.А. Фомина