Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2015 (2-9471/2014;) ~ М-7794/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-61/2015

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Свиридовой И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Бочарова А.В.

к Шкалеву М.В., Администрации с/п ..... Муниципального района ..... области

об установлении границ, исключении сведений из ГКН,

и по исковому заявлению Шкалева М.В.

к Бочарову А.В.

об исключении сведений из ГКН, о приведении сведений в ГКН,

Установил:

Бочаров А.В. (далее – Бочаров А.В.) обратился в суд с исковым заявлением к Шкалеву М.В. (далее - Шкалев М.В.), Администрации с/п ..... Муниципального района ..... области (далее - Администрация) об установлении границ земельного участка площадью 1075 кв.м., кадастровый номер № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: АДРЕС, принадлежащего Бочарову А.В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) для совместного рассмотрения настоящее дело было объединено с делом № по иску Шкалева М.В. к Бочарову А.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Бочарову А.М., и привести сведения в государственном кадастре недвижимости об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Шкалеву М.В. в соответствии с правоустанавливающими документами, к значениям, существовавшим до вынесения решения Одинцовским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимают участие ФГБУ «наименование», Администрация ..... муниципального района ..... области, Демаков А.П., Бондарь А.Я..

В судебном заседании представитель Бочарова ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд:

Исключить из ГКН сведения о границах земельного участка площадью 1075 кв.м, кадастровый № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: АДРЕС, принадлежащего Бочарову А.В..

Изменить площадь земельного участка с кадастровым № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: АДРЕС, с 1057 кв.м. на 818 кв.м.

Установить границы земельного участка площадью 818 кв.м., кадастровый № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: АДРЕС, принадлежащего Бочарову А.В., в следующих координатах:

Номер точки	X	Y

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Представитель Шкалева М.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, возражал против удовлетворения искового заявления Бочарова А.В.

Бондарь А.Я. возражал против установления границ по дороге, поскольку это является единственным проездом к его земельному участку и иным.

Представители третьих лиц - ФГБУ «наименование», Администрация ..... муниципального района ..... области, Демаков А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дел извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании постановления Главы Администрации ..... сельского Совета ..... р-на ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ Бочарову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1075 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соседними с земельным участком Бочарова А.В. являются земельный участок с кадастровым номером №, собственник - Шкалев М.В., а также земельный участок с кадастровым номером № собственник - Демаков А.П.

Границы земельного участка Бочарова А.В. не были определены, в связи с чем он обратился в межевую организацию для проведения межевания и заказал кадастровые выписки на соседние земельные участки, из которых следует, что по координатам земельный участок Шкалева М.В. смещен в сторону участка Бочарова А.В.

Таким образом, фактическое положение земельного участка Шкалева М.В. соответствовало тем координатам, которые были указаны ГКН.

При межевании земельного участка Шкалева М.В. Бочаров А.В. не согласовывал границы земельного участка, что подтверждается актом согласования от ДД.ММ.ГГГГ и ответом кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что о границах земельного участка Шкалева М.В. в ГКН содержались ошибочные сведения, Бочаров А.В. не смог смежевать свой земельный участок и обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительными результатов (установления границ земельного участка по адресу: АДРЕС

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Бочарова А.В. были удовлетворены, в связи с чем координаты земельного участка Шкалева М.В. были исключены из ГКН.

По заявлению Шкалева М.В. определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, назначено новое рассмотрение дела, по итогам которого решением от ДД.ММ.ГГГГ Бочарову А.В. было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными результатов установления границ земельного участка.

Также в названном судебном акте было разъяснено, что Бочаров А.В. имеет право заявить требования об установлении границ своего земельного участка, с связи с чем он обратился в Одинцовский городской суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, Шкалев М.В. также обратился в Одинцовский городской суд Московской области с требованиями об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Бочарову А.М., и привести сведения в государственном кадастре недвижимости об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Шкалеву М.В. в соответствии с правоустанавливающими документами, к значениям, существовавшим до вынесения решения Одинцовским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В обоснование заявленных требований Шкалев М.В. указал на то, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Бочарову А.В. нарушают его права, как собственника соседнего земельного участка с кадастровым номером № поскольку согласно этим данным часть земельного участка с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Бочарова А.В. о признании недействительными результатов установления границ земельного участка с кадастровым номером № были удовлетворены.

На основании указанного решения координаты земельного участка Шкалева М.В. были исключены из ГКН, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, по заявлению Шкалева М.В. определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. По результатам нового рассмотрения спора судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе Бочарову А.В. в удовлетворении требований о признании недействительными результатов установления границ земельного участка.

Довод Шкалева М.В. о том, что заявление о повороте исполнения решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не было им подано в связи с существующей правовой позицией ..... областного суда, отклоняется судом в виду следующего.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При этом, в соответствии со статьей 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, в рассматриваемом случае законодателем четко регламентировано, что после отмены решения суда, приведенного в исполнение, Шкалев М.В. был вправе подать заявление о повороте исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Шкалеым М.В. избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости (далее – Закона о кадастре) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 Закона № 221-ФЗ установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, в частности, в ч. 1 указанной статьи установлено, что при проведении межевания земельных участков местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Согласно части 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом Бочаров А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1075 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ).

Смежным с земельным участком Бочарова А.В. является земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Шкалеву М.В.

Из кадастровой выписки в отношении земельного участка с кадастр на соседние земельные участки, из которых следует, что по координатам земельный участок Шкалева М.В. смещен в сторону участка Бочарова А.В.

Таким образом, фактическое положение земельного участка Шкалева М.В. соответствовало тем координатам, которые были указаны ГКН.

Бочаров А.В. в обоснование заявленных требований указал на то, что по координатам земельный участок Шкалева М.В. смещен в сторону его земельного участка с кадастровым номером №, а также пояснил, что о границах земельного участка Шкалева М.В. в ГКН содержались ошибочные сведения.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Бочарова А.В. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «наименование2».

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда поступило заключение экспертов, которое приобщено судом к материалам дела.

В ходе рассмотрения спора, Шкалев М.В. с учетом объединения дел (определение от ДД.ММ.ГГГГ) ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы.

Статьей 87 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд с учетом мнения представителя Бочарова А.В., счел возможным его удовлетворить, в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «наименование3». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствуют ли фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего Шкалеву М.В., границам указанным в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Отобразить на плане с описанием. Указать координаты земельного участка по кадастровому плану.

2. Разработать вариант установления границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего Бочарову А.В., с учётом координат границ земельного участка Шкалева М.В.

3. Возможно ли установление границ Бочарова А.В. с учётом особенностей местности (наличия проездов, дороги) по испрашиваемому Бочаровым А.В. варианту? Будет ли существовать проезд к иным земельным участкам в случае установления границ по варианту истца (аналогичному варианту стоящему на кадастровом учёте)?

4. Закреплены ли границы земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС на местности?

5. Какова фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС (кадастровый номер №) и соответствует ли она правоустанавливающем документам. Если имеются расхождения, то указать причины.

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд Московской области поступило экспертное заключение №, в котором экспертами ООО «наименование3» были сделаны следующие выводы:

По первому и четвертому вопросам.

Соответствуют местоположению по Кадастровому плану земельного участка следующие фактические границы:

- граница с участком № от точки № до точки №;

- граница с участком № от точки № до кадастровой точки №

Не соответствует Кадастровому плану земельного участка К№ местоположение границ:

- граница с участком ГП-1, уч.№ по контуру №;

- граница с участком № по контуру №

Исследование на соответствие Кадастровому плану земельным участком № (по контуру от точки № до кадастровой точки и с землями поселения (проездом) не может быть проведено, так как данные границы не огорожены.

По пятому вопросу.

Так как границы земельного участка ГП-1, уч.№ с земельным участком № и с проездом не закреплены на местности, определить границы земельного участка по фактическому пользованию определить фактическую площадь земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС (кадастровый номер №), принадлежащего Шкалеву М.В., не представляется возможным.

По третьему вопросу.

В случае установления границ земельного участка в соответствии с данными Кадастровой выписки о земельном участке №, следует отметить следующие моменты:

- граница земельного участка № пересекается с границей земельного участка К№ по Кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по контуру № Площадь контура составляет 140 кв.м;

-    граница земельного участка К№ перекрывает существующий проезд к земельным участкам №, №, №, №.

Фактически иного проезда к земельным участкам №, №, №, № не имеется.

В случае организации проезда с другой стороны, длина тупикового проезда составит 500 метров, что превышает максимальную протяженность тупикового проезда, установленную Федеральным законом РФ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" равной 150 метрам.

Возможность организации проезда по территории земельного участка № (земли сельскохозяйственного назначения) не может быть установлена экспертом при проведении экспертизы.

По второму вопросу.

Экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка № принадлежащего Бочарову А.В., с учетом координат поворотных точек границ земельного участка Шкалева М.В. с №, определенных по Кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По варианту № установления границ земельного участка с K№ (чертеж границ приложение 4) из территории земельного участка исключается пересекающаяся с границами земельного участка № часть площадью 140 кв.м. Площадь земельного участка № в границах по варианту № составит 935 кв.м., что на 140 кв.м. меньше площади по правоустанавливающим документам (1075кв.м). В таблице 4.1 приведены координаты поворотных точек и расчет площади земельного участка.

Учитывая, что при установлении границ земельного участка № по варианту № перекрывается существующий проезд, экспертом разработан вариант № установления границ земельного участка с № (чертеж границ приложение 5), по которому имеется возможность сохранения проезда.

Площадь земельного участка К№ в границах по варианту № составит 818 кв.м, что на 257 кв.м меньше площади по правоустанавливающим документам (1075кв.м). В таблице 4.2 приведены координаты поворотных точек и расчет площади земельного участка.

Указанное экспертное заключение № приобщено судом к материалам дела и исследовано наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая установленные в ходе проведения судебной экспертизы обстоятельства о том, что в случае установления границ земельного участка в соответствии с данными Кадастровой выписки о земельном участке №: - граница земельного участка № пересекается с границей земельного участка К№ по Кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по контуру №; - граница земельного участка К№ перекрывает существующий проезд к земельным участкам №, №, №, №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Бочарова А.В. об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка площадью 1075 кв.м, кадастровый № и об установлении границ земельного участка площадью 818 кв.м., кадастровый №.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание положения статьи 12 ГК РФ, признает не подлежащим удовлетворению заявленное требование об изменении площади земельного участка с кадастровым №, поскольку Бочаровым А.В. не представлено доказательств того, что он лишен возможности во внесудебном порядке внести изменения в ГКН в части площади земельного участка.

Так, суд разъясняет, что Бочаров А.В. не лишен возможности обратиться в орган, осуществляющий кадастровый учет, с заявлением в установленной форме о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и, в случае несогласия с принятым по заявлению решением, обжаловать его в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исключить из ГКН сведения о границах земельного участка площадью 1075 кв.м, кадастровый № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: АДРЕС принадлежащего Бочарову А.В..

Установить границы земельного участка площадью 818 кв.м., кадастровый № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: АДРЕС, принадлежащего Бочарову А.В., по варианту № экспертного заключения ООО «наименование3» в следующих координатах:

Номер точки	X	Y

Исковые требования Бочарова А.В. об изменении площади земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС, с 1057 кв.м. на 818 кв.м., - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Шкалева М.В. к Бочарову А.В. о приведении сведений в ГКН об описании границ земельного участка с кадастровым № №, принадлежащего Шкалеву М.В. в соответствие с правоустанавливающими документами, к значениям, существовавшим до вынесения заочного решения Одинцовском городским судом от ДД.ММ.ГГГГ года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Д.К. Васина