Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2020 (2-1490/2019;) ~ М-1455/2019 от 01.08.2019

№ 2-12/2020

                                УИД: 66RS0011-01-2019-001744-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                            02 марта 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

пре секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя ответчика Воронцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелконян А.М. к Акционерному обществу «ГАЗЭКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мелконян А.М. обратилась с иском к ответчику акционерному обществу «ГАЗЭКС» (далее – АО «ГАЗЭКС») о защите прав потребителей, в котором просит возобновить подачу газа во втором подъезде дома №** по <адрес>, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала на то, что она является потребителем газа по адресу: <адрес>. 20 марта 2019 года представители ответчика осуществляли техническое обслуживание внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования в доме №** по <адрес>. В связи с тем, что проверяющие не предъявили документы, подтверждающие их квалификацию и полномочия по проверке газового оборудования, они не были допущены для проверки газового оборудования в квартире №** дома №** по <адрес>. В результате визита работников ответчика был составлен акт №** от 20.03.2019, который послужил основанием для приостановления подачи газа в квартиры второго подъезда дома №** по <адрес>. Сведения о причинах отключения в акте отсутствуют. Факт утечки газа во втором подъезде до настоящего времени не подтвержден.

В судебном заседании 13 февраля 2020 г. истец поддержала заявленные требования.

В судебном заседании был назначен перерыв до 02 марта 2020 г., после которого истец в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Воронцова О.А., действующая на основании доверенности от 30 декабря 2019 г. (л.д. 57) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причины неявки истца неуважительными и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Мелконян А.М. проживает по адресу: <адрес>.

Квартира №** находится во втором подъезде дома №**, что не отрицается сторонами.

Истец просит возобновить подачу газа во втором подъезде дома №** по <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

15 августа 2019 г. решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Мелконян А.М., Мелконяну А.Г., Мелконяну А.Г., Мелконян К.Г. о возложении обязанности по обеспечению доступа к общему имуществу многоквартирного дома для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (л.д. 25-28).

В ходе рассмотрения данного дела суд пришел к выводу о виновном поведении ответчиков, намеренно препятствующих в проведении сотрудниками специализированно организации – АО «ГАЗЭКС» работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 января 2020 г. решение суда было оставлено без изменения (л.д. 50-52).

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «г» п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы: использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа.

Действия работников ответчика при локализации аварийной ситуации соответствовали пункту 7.2.4 ГОСТа Р 54961-2012 Национальный стандарт Российской Федерации, согласно которому газоиспользующее оборудование должно быть отключено с установкой заглушки на подводящем газ газопроводе и составлением акта отключения, при выявлении в том числе утечек газа, неисправностей автоматики безопасности и других неисправностей, которые могут повлечь за собой аварию, при технической возможности их незамедлительного устранения.

Таким образом, действия АО "ГАЗЭКС" по приостановлению подачи газа при наличии утечки газа в газовом оборудовании жилого дома были правомерны.

Истец указывает на то, что до настоящего времени факт утечки газа во втором подъезде не установлен.

Допустимых доказательств того, что утечка отсутствует, в судебное заседание не было представлено.

В то же время, несмотря на то, что истец в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (т.е. с 27 января 2020 года) обязана обеспечить доступ в свою квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, до настоящего времени этого не сделано.

Подпунктом «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 предусмотрена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

27 мая 2019 г. истцом направлена претензия о возобновлении подачи газа (л.д. 12-15), на что ответчиком был дан ответ о необходимости предоставления доступа в квартиру (л.д. 16-17).

В судебном заседании установлено, что истец не только не обеспечила доступ работкам АО «ГАЗЭКС» для проведения проверки в установленные даты, но и самостоятельно не обратилась к ответчику с указанием времени, когда возможно проведение проверки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашло подтверждение виновным действиям ответчика в части отключения газа и возможности его подключения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что длительное время не может воспользоваться услугой «газоснабжение» по вине ответчика.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании вина ответчика не установлена, то требования истца по взысканию компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелконян А.М. к Акционерному обществу «ГАЗЭКС» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Председательствующий: Н.А. Пастухова