Решение по делу № 2-1172/2018 ~ М-274/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-1172/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Сайфиеву Руслану Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Сайфиеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 290 333,31 руб., в том числе: 218 041,10 руб. просроченной задолженности по основному долгу, 18 244,25 руб. просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 5 255,51 руб. текущих процентов начисленных по текущей ставке, 48 792,45 руб. штрафных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 103,33 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ...

Заявленные требования обоснованы тем, что Дата года между Сайфиевым Р.Р. и АО «ЮниКредитБанк» на основании заявления заемщика и индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № на сумму 499 000 рублей под ... % годовых сроком до Дата на приобретение у ... автомобиля ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска в полном объеме..

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сообщению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата Сайфиев Р.Р. зарегистрирован по Адрес, куда и было направлено судебное извещение, но вернулось с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата года Сайфиев Р.Р. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля. Данное заявление является офертой заключить договор о предоставлении кредита, который считается заключенным в дату акцепта банком предложения, при этом акцептом банка является предоставление заемщику кредита путем зачисления суммы кредита на счет №. Договор о предоставлении кредита состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и индивидуальных условий.

Из условий договора о предоставлении кредита следует, что банк предоставляет заемщику кредит в сумме 499 000 рублей под ... % годовых сроком до Дата на приобретение автомобиля ...

Условиями кредита предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере ... % от за каждый день просрочки от суммы задолженность по кредиту (п....).

Согласно п.№ заявления на получение кредита, Сайфиев Р.Р. просил заключить с ним договор о залоге в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 849 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита. Письмом извещением от Дата банк уведомил заемщика о заключении с ним договора о залоге автомобиля (л.д. ...).

Банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита перед заемщиком исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в сумме 499 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. ...).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сайфиев Р.Р. принятые на себя обязательства по возврату сумм кредита от Дата уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности. Данные обстоятельства подтверждается расчетом задолженности по кредитному соглашению.

Задолженность Сайфиева Р.Р. по кредитному договору от Дата составляет 290 333,31 руб., в том числе: 218 041,10 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 18 244,25 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5 255,51 руб. текущие проценты начисленные по текущей ставке, 48 792,45 руб. штрафные проценты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, поэтому суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленного банком и принимает как обоснованный.

Ответчик не заявил суду ходатайство об уменьшении размера неустойки, рассчитанная банком сумма неустойки соразмерна нарушенным обязательствам в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в виде задолженности по штрафным процентам и процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Таким образом, с Сайфиева Р.Р. в пользу АО «ЮниКредитБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от Дата в размере 290 333,31 рублей.

В соответствии с п. 3.8 общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ...

Оснований для отказа банку в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Поскольку настоящий иск предъявлен после указанной даты, то в силу п. 1 ст.350, п. 2 ст. 350.1 ГК РФ действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6 103,33 рублей. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Сайфиева Руслана Рафаиловича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 290 333,31 руб., в том числе: 218 041,10 руб. просроченной задолженности по основному долгу, 18 244,25 руб. просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 5 255,51 руб. текущих процентов начисленных по текущей ставке, 48 792,45 руб. штрафных процентов.

Взыскать с Сайфиева Руслана Рафаиловича в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 103,33 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Шалагинова