Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-13/2019 ~ М-66/2019 от 18.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года                 г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., рассмотрев исковое заявление АО «Автоградбанк» к Аверкину <данные изъяты> о возмещении ущерба от преступления,

установил:

В Сарапульский городской суд УР поступило исковое заявление АО «Автоградбанк» к Аверкину В.Ф. о возмещении ущерба от преступления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Судья находит исковое заявление подлежащим возврату исходя из следующего.

Настоящее исковое заявление подано в электронном виде и подписано электронной подписью Ковшик О.Р.

Электронный образ документа – искового заявления подписан представителем истца Мифтаховой Е.В.

К исковому заявлению приложены электронные образы документов – доверенностей от 20.12.2018 года № 55 и № 30, выданных на имя Мифтаховой Е.В. и Ковшик Р.Р. соответственно.

При этом из доверенности от 20.12.2018 года № 55 усматривается, что Мифтахова Е.В. уполномочена от имени АО «Автоградбанк», в числе прочего, на подписание и предъявление в суд искового заявления, а также в рамках административных дел в соответствии с КАС РФ.

Из доверенности от 20.12.2018 года № 30 усматривается, что Ковшик О.Р. уполномочена от имени АО «Автоградбанк», в числе прочего, представлять интересы и действовать от имени банка во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему; в рамках административных дел в соответствии с КАС РФ, в том числе с предоставлением права на подачу в суд административного искового заявления; представительствовать в интересах банка по делам об административных правонарушениях.

В силу ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, из доверенности от 20.12.2018 года № 30 усматривается, что Ковшик О.Р. не предоставлено право ни на подписание, ни на предъявление в суд искового заявления в рамках гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, к исковому заявлению какие-либо документы, подтверждающие наличие у Ковшик О.Р. полномочий на его предъявление в суд, не приложены, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>