Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2014 от 16.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года                                 г. Самара                                    

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Дьяковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Грузинова Д.Е. – Казначеева А.В.,

представителя третьего лица ООО «777» - Потехиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/14 по исковому заявлению Грузинова Д. Е. к ООО «Строительная компания «Евростиль» о расторжении договора уступки права требования (цессии), возвращении сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Грузинов Д.Е. обратился в суд к ООО «Строительная компания «Евростиль» о расторжении договора уступки права требования (цессии). В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1.

Предметом договора явилась переуступка права требования долга по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000 рублей к ООО «Бизнес-Ойл».

Основанием возникновения уступаемого права явились: договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ ; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ г.;№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; решение Самарского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Согласно п. 2.1 договора стоимость уступаемого права составила 4 000 000 рублей.

При этом оплата уступаемого права была поставлена под отдельное условие, а именно, согласно п. 2.2. договора право требования будет использовано истцом для приобретения объектов недвижимости указанных в п. 2.3 Договора.

Согласно же п. 2.3. договора, истец обязался оплатить ответчику стоимость уступаемого права в течении 360 дней с даты:

государственной регистрации за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок площадью 5 900 кв.м., кадастровый номер 63:01:0245001:0039 с расположенным на нем автозаправочной станции, включающей в себя: нежилое здание литера А площадью 21,20 кв.м.; навес литера Н площадью застройки 178,30 кв.м., Резервуар литера Р1 площадью 27,80 кв.м., Резервуар литера Р2 площадью 27,90 кв.м., Резервуар литера РЗ площадью 27,80 кв.м., Резервуар литера Р4 площадью 24,40 кв.м., Резервуар литера Р5 площадью 24,40 кв.м., асфальтовое покрытие площадью застройки 916,03 кв.м., бетонные бортовые дорожки длиной 152,70 м, технологические трубопроводы от резервуаров до ТРК: Литера Р1 протяженностью 69,50 м., Литера Р2 протяженностью 107,50 м., Литера РЗ протяженностью 71,50 м., Литера Р4 протяженностью 59,00 м., Электроснабжение АЗС, условный номер № расположенное по адресу: <адрес>.

уступки или иного перевода прав и обязанностей кредитора ООО «Бизнес-Ойл» по арбитражному делу № в пользу третьего лица.

Согласно того же договора, с момента уплаты суммы, указанной в п. 2.1 договора, обязанности истца считаются исполненными.

Как стало известно истцу, передавая уступку права требования последнему, ответчик скрыл информацию, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> приняла решение № о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Бизнес-Ойл» (ОГРН №)

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером № о прекращении деятельности - ООО «Бизнес-Ойл».

Судебными актами по делу № (постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) подтверждена действительность этой записи.

Кроме того, истцу так же стало известно, что объекты недвижимости указанные в п. 2.3. договора, которые согласно п. 2.2 последнего должны были перейти истцу для их приобретения путем государственной регистрации права, на праве собственности принадлежат ООО «777», которое стороной по сделке не являлось и согласия на отчуждение объектов недвижимости не давало.

На сегодняшний день у истца отсутствуют основания для предъявления требований к должнику и возможность принудительного взыскания задолженности по причине ликвидации ООО «Бизнес-Ойл».

Кроме того, исходя из п.4.4. договора «В случае невозможности оформления объектов недвижимости, указанных в п.п. 2.2. А в собственность истца и/или уступки или иного перевода прав и обязанностей кредитора ООО «Бизнес-Ойл» по Арбитражному делу № в пользу третьего лица по причине невозможности исполнения, не связанной с действиями истца, а так же в случае лишения истца возможности распоряжаться указанным имуществом в течении срока указанного в п.2.3., в связи с действиями третьих лиц, настоящий договор подлежит расторжению или изменению».

В соответствии с п. 4.5. договора «Стороны обязуются в течении 10 календарных дней со дня возникновения обстоятельств указанных в п. 4.4. заключить соглашение о расторжении настоящего договора или изменении его условий. При расторжении настоящего договора стороны возвращаются в первоначальное положение, право требования указанное в п.п. 1.1. возвращается Цеденту»

Согласно указанного п. 4.4. и п. 4.5. договора истец направил ответчику письмо уведомление о расторжении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о расторжении договора цессии.

На требование добровольно расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал, в связи с чем, просил расторгнуть договор цессии.

Впоследствии исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор уступки права требования (цессии) и возвратить стороны в первоначальное положение

В судебном заседании представитель истца Грузинова Д.Е. – Казначеев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «777» - Потехина Т.В. с удовлетворением иска согласилась, пояснив, что оплата уступаемого права была поставлена под отдельное условие, а именно согласно п. 2.2. договора право требования будет использовано истцом для приобретения объектов недвижимости, указанных в п. 2.3 договора. Согласно же п. 2.3. договора истец обязался оплатить ответчику стоимость уступаемого права в течение 360 дней с даты государственной регистрации за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок площадью 5 900 кв. м, кадастровый номер № с расположенной на нем Автозаправочной станцией, расположенные по адресу: <адрес>. Вышеуказанные объекты недвижимого имущества на праве собственности принадлежали ООО «777», что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серия 63 -АИ № и № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок был разделен на части площадью 2 254 кв. м и 3 646 кв. м. Часть земельного участка площадью 3 646 кв. м и Автозаправочную станцию ООО «777» продало ООО «Кедр-Самара». ООО «777» стороной по сделке (договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г.) не являлось и согласия на отчуждение объектов недвижимости не давало. Следовательно, имеются основания для расторжения указанного договора в соответствии с п. 4.4, 4.5 договора цессии.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Евростиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела. Уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлись за получением направленных в установленном порядке судебных повесток, о чем орган связи проинформировал суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

    Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, который надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Грузиновым Д.Е. и ООО «Строительная компания «Евростиль» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, предметом которого является переуступка права требования долга по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000 рублей к ООО «Бизнес-Ойл».

Основанием возникновения уступаемого права являются: договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ г.; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; решение Самарского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно п. 2.1 договора стоимость уступаемого права составила 4 000 000 рублей, при этом оплата уступаемого права была поставлена под отдельное условие, а именно, согласно п. 2.2. договора право требования будет использовано истцом для приобретения объектов недвижимости указанных в п. 2.3 Договора. Согласно п. 2.3. договора, истец обязался оплатить ответчику стоимость уступаемого права в течение 360 дней с даты:

государственной регистрации за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок площадью 5 900 кв.м., кадастровый номер № с расположенным на нем автозаправочной станции, включающей в себя: нежилое здание литера А площадью 21,20 кв.м.; навес литера Н площадью застройки 178,30 кв.м., Резервуар литера Р1 площадью 27,80 кв.м., Резервуар литера Р2 площадью 27,90 кв.м., Резервуар литера РЗ площадью 27,80 кв.м., Резервуар литера Р4 площадью 24,40 кв.м., Резервуар литера Р5 площадью 24,40 кв.м., асфальтовое покрытие площадью застройки 916,03 кв.м., бетонные бортовые дорожки длиной 152,70 м, технологические трубопроводы от резервуаров до ТРК: Литера Р1 протяженностью 69,50 м., Литера Р2 протяженностью 107,50 м., Литера РЗ протяженностью 71,50 м., Литера Р4 протяженностью 59,00 м., Электроснабжение АЗС, условный номер № расположенное по адресу: <адрес>.

уступки или иного перевода прав и обязанностей кредитора ООО «Бизнес-Ойл» по арбитражному делу № в пользу третьего лица.

Согласно того же договора, с момента уплаты суммы, указанной в п. 2.1 договора, обязанности истца считаются исполненными.

Судом установлено, что, передавая уступку права требования истцу, ответчик скрыл информацию, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> приняла решение № о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Бизнес-Ойл» (ОГРН №). ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2074345338087 о прекращении деятельности - ООО «Бизнес-Ойл».

Объекты недвижимости указанные в п. 2.3. договора, которые согласно п. 2.2 должны были перейти истцу для их приобретения путем государственной регистрации права, на праве собственности принадлежат ООО «777», которое стороной по сделке не являлось и согласия на отчуждение объектов недвижимости не давало.

Основания для предъявления требований к должнику и возможность принудительного взыскания задолженности у истца отсутствуют по причине ликвидации ООО «Бизнес-Ойл».

Исходя из п.4.4. договора в случае невозможности оформления объектов недвижимости, указанных в п.п. 2.2. А в собственность истца и/или уступки или иного перевода прав и обязанностей кредитора ООО «Бизнес-Ойл» по Арбитражному делу № в пользу третьего лица по причине невозможности исполнения, не связанной с действиями истца, а так же в случае лишения истца возможности распоряжаться указанным имуществом в течение срока указанного в п.2.3., в связи с действиями третьих лиц, оспариваемый договор подлежит расторжению или изменению.

В соответствии с п. 4.5. договора стороны обязались в течение 10 календарных дней со дня возникновения обстоятельств указанных в п. 4.4. заключить соглашение о расторжении договора или изменении его условий. При расторжении настоящего договора стороны возвращаются в первоначальное положение, право требования указанное в п.п. 1.1. возвращается Цеденту.

Судом установлено, что истец Грузинов Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Строительная компания «Евростиль» с уведомлением о расторжении договора уступки права требования, заключенного 16.12.2012. Однако ответчик на требование не ответил.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что существенное нарушение условий договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 ГК РФ) имело место: ответчик скрыл информацию о том, что на момент передачи уступки права требования деятельность ООО «Бизнес-Ойл» прекращена; объекты недвижимости, которые должны были перейти истцу, на праве собственности принадлежат третьему лиц ООО «777».

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Грузинова Д. Е. к ООО «Строительная компания «Евростиль» о расторжении договора уступки права требования (цессии), возвращении сторон в первоначальное положение удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Грузиновым Д. Е. и ООО «Строительная компания «Евростиль», возвратив стороны в первоначальное положение.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Евростиль» в пользу Грузинова Д. Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

    По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:     С.Ж.Максутова