Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2017 ~ М-808/2017 от 28.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево                  20 декабря 2017 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

при секретаре – Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерзина Владимира Петровича к администрации Аргинского сельского Совета Серышевского района Амурской области, администрации Серышевского района Амурской области, о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Ерзин В.П. обратился с данным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что он в 2017 году построил жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 28:23:020101:22 площадью 2500 кв.м. на котором расположен вышеуказанный жилой дом получен им по наследству за его супругой Ерзиной Алефтиной Михайловной. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, жилой дом под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Жилой дом находится в его владении с момента постройки, он владеет им открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания имущества, производит необходимые платежи. При обращении в администрацию Серышевского района ему было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. В данном случае единственным из предусмотренных ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований, способным установить его права собственности на нежилое помещение является вступившее в законную силу решение суда, поскольку он не может получить свидетельство о праве собственности, так как не имеет правоустанавливающих документы на указанное выше нежилое помещение. После того как решением суда будет признано его право собственности на нежилое помещение и после вступления этого решения в законную силу он обратится для регистрации своего права собственности на данный объект недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а так же руководствуясь, ст. 222 ГК РФ ст.ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, просит признать право собственности за ним Ерзиным Владимиром Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м.

    В судебное заседание истец Ерзин А.В. не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте слушания дела, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает. Обеспечил явку своего представителя.

    Представитель истца - Кришталь О.В., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания в полном объеме поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, считает, что они являются законными и обоснованными.

    Представитель ответчика - администрации Серышевского района – Овчарук А.М., действующая на основании доверенности в ходе судебного заседания показала, что в 2013 году дом по адресу: <адрес> был подтоплен после ливневых дождей. После чего был составлен акт комиссией, что дом не пригоден и подлежит сносу. В Росреестре по указанному адресу дом не числится, так как его сняли с кадастра. В связи с тем, что дом не пригодный. Администрация Аригинского сельсовета через аукцион продали земельный участок под личное подсобное хозяйство Ерзиной А.М. Дом продан по аукциону как строительный материал б\у. По условиям ЧС 2013 года и в соответствии с Федеральным законом 131-ФЗ ст. 14 п. 19 утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения расположенных в границах населенных пунктов поселения. Глава Аргинского сельсовета произвел все мероприятия по благоустройству: нарезали кюветы, отвел земельный участок, предоставил в собственность Ерзиной А.М. После она умирает и Ерзин В.П. по наследству оформляет земельный участок. Дом который пошел под снос, разобран и на том же месте возведено новое строение. Но протокол глава по проведенным мероприятиям не оформил. В связи, с чем и возникла проблема в оформлении в собственность у Ерзина В.П. Земельный участок с разрешенным видом использования под ведения личного подсобного хозяйства не может быть использован под строительство индивидуального жилого дома. На основании вышеизложенного просила в исковых требованиях отказать.

Ответчик администрация Аргинского сельсовета Серышевского района Амурской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в суд поступило ходатайство главы администрации Аргинского сельсовета Самойлова И.Ф. о рассмотрении дела без их участия, в представленном письменном отзыве указал, что в период крупномасштабного наводнения 2013 года жилой дом по адресу: <адрес> был признан пострадавшим, о чем составлен акт обследования и заключение. На основании этих документов дом признан непригодным и супругам Ерзиным было построено и предоставлено новое жилье по адресу: <адрес> А. В соответствии с законом дом и земельный участок по адресу: <адрес> были переданы в администрацию Аргинского сельсовета. Дом был продан Ерзиной А.М. для разбора на дрова. Для продажи земельного участка с кадастровым номером 28:23:020101:22 площадью 2500 кв. м., с разрешенным использованием под ведение личного подсобного хозяйства, был объявлен аукцион. В связи с тем, что было подано только одно заявление от Ерзиной А.М., аукцион был признан не состоявшимся, договор купли-продажи был заключен с единственным заявителем ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с законодательством дом по адресу: <адрес> должен был быть разобран не позднее 2016 года. Кроме того, в настоящее время дом по адресу: <адрес> не новое строение, а отреставрированное старое здание.

    С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она проживает по соседству с истцом Ерзиным В.П. по адресу: <адрес>. После подтопления в 2013 году дом истца пришел в негодность. Истцом был возведен в пределах усадьбы новый дом. Она видела весь процесс строительства: привозили материалы, цемент. В строительстве участвовали также наемные работники. Супруга истца Ерзина А.М. умерла в феврале 2017 года.

Свидетель ФИО10 суду показал, что с Ерзиным В.П. он знаком продолжительное время. Ему известно, что у истца имеется земельный участок, на котором до наводнения стоял старый дом, который был разрушен. Не было фундамента, окон, дверей.

Дом был построен заново в пределах усадьбы. Дом строил зять с бригадой строителей, они привозили стройматериалы.

Как следует из ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека, и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Ерзин В.П. является собственником земельного участка общей площадью 2500 кв. м. с кадастровым номером 28:23:02001:22, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из обстоятельств дела, до 2013 года на спорном земельном участке находился жилой дом, который в период крупномасштабного наводнения 2013 года был признан пострадавшим и непригодным для проживания. Дом и земельный участок по данному адресу были переданы в администрацию Аргинского сельсовета. Дом был продан Ерзиной А.М. для разбора на дрова. Земельный участок с кадастровым номером 28:23:020101:22 площадью 2500 кв. м. 13.09.2016 по договору купли- продажи был продан Ерзиной А.М. с разрешенным использованием под ведение личного подсобного хозяйства.

На основании решения Аргинского сельского Совета народных депутатов от 26.06.2014 года № 143 в связи с признанием непригодным для проживания, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации-затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, жилой дом, 1982 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> исключен из реестра муниципальной собственности.

После смерти супруги истца Ерзиной А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> остался по наследству Ерзину В.П.

В 2017 году на спорном земельном участке Ерзиным В.П. построен жилой дом.

Как следует из технического паспорта на <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом имеет общую площадь 28,7 кв. м, в том числе жилую – 16,7 кв.м, имеет две жилые комнаты, инвентарный №.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.

Так, под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса).

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Так, исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса и ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Так из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес> на котором расположена самовольная постройка, сформирован, создан как объект гражданского права, имеет кадастровый №, земли населенных пунктов, предоставленный для ведения подсобного хозяйства.

Правопритязания третьих лиц на данный земельный участок в Управлении Росреестра по Амурской области не зарегистрированы, требований к истцу об истребовании земельного участка, прекращении или сносе строения до настоящего времени никем не предъявлялось.

При этом, суд учитывает пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, из норм статей 40 - 41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.

Каких-либо сведений, указывающих о несоответствии имеющегося объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка, а также того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчика администрации Аргинского сельского Совета, о том, что спорный жилой дом реконструирован, суд считает необоснованными поскольку, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, представленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области недвижимое имущество – дом, попавший под подтопление, общей площадью 28,8 кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, был снят с кадастрового учета 08.05.2015 года.

Таким образом, учитывая, что объект возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, и других обязательных норм, и правил, их сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерзина Владимира Петровича к администрации Аргинского сельского <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать право собственности Ерзина Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд, то есть с 26 декабря 2017 года.

Председательствующий судья: ______________________________