Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2014 (2-4674/2013;) ~ М-4573/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-636/2014

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Мутовину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОРГ 1 (далее – Банк) обратилось с иском к Мутовину А.В о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.03.2012 года между ОАО ОРГ 1 и Мутовиным А.В. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого Мутовину А.В. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей с условием оплаты 18,55 % годовых на срок 24 месяца с даты фактического предоставления, с условием погашения задолженности путём ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Заёмщиком обязательства по погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 22.10.2013 года задолженность Мутовина А.В. перед Банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка. Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в полном объёме, а также государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ОРГ 1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, однако в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ и вынесение судом заочного решения.

Ответчик Мутовин А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом – заказными письмами по адресам места жительства и регистрации, которые адресату не были вручены по причине его неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ (представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу).

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как видно из материалов дела, 13.03.2012 года между ОРГ 1 и Мутовиным А.В. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого Мутовину А.В. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей с условием оплаты 18,55 % годовых на срок 24 месяца с даты фактического предоставления, с условием погашения задолженности путем ежемесячных аннуитетных платежей (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 13 числа каждого месяца, начиная с апреля 2012 года), в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.

Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства Банком перед ответчиком исполнены, денежные средства ему перечислены.

На основании п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В силу п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора от 13.03.2012 года, по которым заёмщик обязался погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Мутовин А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчёту, ответчиком в период с 13.04.2012 года. по 13.06.2013 года были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с июня 2013 года и до настоящего времени платежи по кредитному договору от заёмщика банку не поступали.

Уплаченные Мутовиным А.В. суммы (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) банк, в соответствии с условиями кредитного договора (п.3.12), направил на погашение: просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по срочным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, срочной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, исходя из распределённых банком платежей, по состоянию на 22.10.2013 года у него (ответчика) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка.

Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по лицевому счёту плательщика, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчиком не опровергнута.

Истцом 19.09.2013 года ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также предложение о расторжении договора, которое адресатом было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в материалы дела истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком Мутовиным А.В. своих обязательств по кредитному договору, а также наличие существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения, а потому суд считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть кредитный договор от 13.03.2012 года, взыскав в пользу Банка с Мутовина А.В. образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.10.2013 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОРГ 1 к Мутовину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 марта 2012 года, заключенный между ОРГ 1 и Мутовиным А.В..

Взыскать с Мутовина А.В. в пользу ОРГ 1 задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2012 года по состоянию на 22.10.2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии. Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий - Е.А. Семенихин