Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-842/2018 ~ М-725/2018 от 27.09.2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 01 ноября 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-842/2018 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области к Белякову Г. Н. об установлении ограничения на право выезда из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Белякову Г.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения его обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 31 804,64 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что Беляков Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в налоговом органе как индивидуальный предприниматель. В соответствии со ст. 419 НК РФ индивидуальный предприниматель является плательщиком страховых взносов.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговый орган направил в адрес Белякова Г.Н. требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов.

ИФНС России по Промышленному району г. Самары на исполнение в Отдел судебных приставов Сергиевского района Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области в отношении Белякова Г.Н. направлено постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности Белякова Г.Н. составляет 31 804,64 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области не явился, в ходатайстве заместитель начальника Шепталова О.Г. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, так как задолженность на текущую дату не погашена.

Административный ответчик и представитель заинтересованного лица ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без их участия не просили.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В ст. 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п. 5 ст. 15 закона).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Судом установлено, что Беляков Г.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ и является действующим ИП, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и, следовательно, является плательщиком страховых взносов.

Согласно ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации Аракелян С.А., будучи индивидуальным предпринимателем, является плательщиком страховых взносов.

Административным истцом на имя Белякова Г.Н. направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответственно налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, с разъяснением, что в случае оставления требования без исполнения в указанный срок, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством меры по взысканию указанной задолженности в судебном порядке.

Указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании Актов Межрайонной ИФНС № 17 по Самарской области возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно о взыскании с Белякова Г.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области налоговой задолженности. В указанном постановлении Беляков Г.Н. предупрежден о том, что после истечения срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

По настоящее время задолженность по уплате задолженности в сумме 31 804,64 руб. Беляковым Г.Н. не погашена.

Суд считает, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Беляков Г.Н. не исполнил, доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами, суду не представлено.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По правилам, закрепленным в п.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области к Белякову Г. Н. об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить Белякову Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 31 804 (тридцать одна тысяча двести восемьдесят четыре) руб. 64 коп.

Взыскать с Белякова Г. Н. государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев