Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2457/2015 от 15.09.2015

Судья Шеломанова Л.В. Дело № 33- 2457

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.

судей Зубовой Т.Н., Курлаевой Л.И.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусик А.А. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Центр», открытому акционерному обществу Банк «Западный», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Народная казна» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Мусик А.А. на решение Северного районного суда г. Орла от 15.06.2015, которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Мусик А.А. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Центр», открытому акционерному обществу Банк «Западный», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Народная казна» об истребовании документов отказать».

Заслушав доклад судьи Зубовой Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Мусик А.А. обратилась в Северный районный суд г.Орла с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» (далее по тексту ОАО «ОТП Банк») об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указывала, что <дата> между ней и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ОАО «ОТП Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Полагая, что при заключении договора были нарушены её права как потребителя, <дата> она направила в ОАО «ОТП Банк» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика.

Однако ответа на данную претензию получено не было. На данный момент у неё находится только заявление, в котором и прописан номер договора, однако сам договор ей изначально выдан не был.

По изложенным основаниям просила суд обязать ОАО «ОТП Банк» предоставить документы по договору на выпуск кредитной карты заемщика, находящиеся в ОАО «ОТП Банк», а именно: копию договора; приложения к договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск карты по день подачи иска.

Мусик А.А. обратилась в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Центр» (далее - ООО МФО «Центр») об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указывала, что между нею и ООО МФО «Центр» был заключен договор микрозайма на сумму <...> руб., по условиям которого ООО МФО «Центр» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей денежные средства, она в свою очередь обязалась возвратить сумму займа и выплатить за её пользование проценты размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

<дата> она направила в ООО МФО «Центр» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, приложения к договору, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика.

Поскольку ответа на данную претензию получено не было, просила суд обязать ООО МФО «Центр» предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора; копию приложения к кредитному договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления.

Кроме того, Мусик А.А. обратилась в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Банк «Западный» (далее по тексту ОАО Банк «Западный») об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указывала, что<дата> между ней и ОАО Банк «Западный» был заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды (далее-договор). По условиям данного договора ОАО Банк «Западный» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

<дата> она обратилась в ОАО Банк «Западный» с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора, копии приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика.     Поскольку ответа на данную претензию получено не было, что является, по её мнению, нарушением действующего законодательства РФ со стороны банка, просила суд обязать ОАО Банк «Западный» предоставить ей копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Мусик А.А., находящиеся в ОАО Банк «Западный»: копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от <дата> по день подачи искового заявления в суд.

Помимо этого, Мусик А.А. обратилась в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Народная казна» (далее - ООО МФО «Народная казна») об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указывала, что между ней и ООО МФО «Народная казна» был заключен кредитный договор № от <дата> на сумму <...> руб., по условиям которого ООО МФО «Народная казна» открыло текущий счет в рублях, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить истцу микрозайм. Она в свою очередь обязалась возвратить сумму займа и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

<дата> в ООО МФО «Народная казна» ею была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложения к договору, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду их отсутствия у заемщика.

Ответа на данную претензию получено не было.

На данный момент у неё находится только заявление, в котором прописан номер договора, однако сам договор ей не был выдан изначально.

По изложенным основаниям просила суд обязать ООО МФО «Народная казна» предоставить копии документов, находящиеся в ООО МФО «Народная казна», а именно: копию кредитного договора; копию приложения к кредитному договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления.

Определением Северного районного суда г. Орла от 15.06.2015 гражданские дела по исковому заявлению Мусик А.А. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Центр», открытому акционерному обществу Банк «Западный», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Народная казна» об истребовании документов были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Мусик А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что до настоящего времени ответчик не представил ей истребуемые документы, она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, то в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена запрошенная информация, тогда как непредоставление таких сведений является нарушением прав потребителя.

На заседание судебной коллегии Мусик А.А. и представители ОАО «ОТП Банк», ООО МФО «Центр», ОАО Банк «Западный», ООО МФО «Народная казна» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 данного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 2 ст. 9 данного закона микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма; гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По правилу, установленному п. 1 ст. 10 названного закона, лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

По смыслу положений ст. 3 и ст. 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что между Мусик А.А. и ОАО «ОТП Банк», ООО МФО «Центр», ОАО Банк «Западный», ООО МФО «Народная казна» были заключены кредитные договоры и договоры микрозайма.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что <дата> она направила ответчикам претензии об истребовании копий документов по вышеуказанным договорам, однако ответчики указанные претензии оставили без ответа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец фактически истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению кредитного обязательства, что не связано с выбором услуги.

Кроме того, свой вывод суд мотивировал тем, что истец не представила сведения об отправке указанных в иске претензий, оплате почтового отправления, номера почтового идентификатора. Из ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялись претензии от имени Мусик А.А.

В материалах дела отсутствуют также доказательства, подтверждающие, что необходимая информация при заключении вышеуказанных договоров с ответчиками не была предоставлена истцу или в ее предоставлении ответчиками было отказано. Более того, истец не лишена права лично обратиться к ответчикам с заявлением о выдаче копии соответствующих документов. При этом нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами, тем более отправлять их почтой.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 15.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусик А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи