Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2018 ~ М-647/2018 от 09.02.2018

Дело №2-1099/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 г.                                                                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Федоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева О.Ю. к товариществу собственников недвижимости «Репино» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Киселев О.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к ТСН «Репино», в обоснование указав следующее.

истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСН «Репино».

В результате затоплений квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из засорившейся канализационной трубы, его имуществу причинен ущерб на общую сумму 82 644 руб. 28 коп.

Размер ущерба подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, за изготовление которого истцом было оплачено 10 000 руб.

Киселев О.Ю. просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость причиненного затоплением квартиры ущерба в размере 82 644 руб. 28 коп., расходы на оценку 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 052 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., представительские расходы 10 000 руб., расходы на составление доверенности 2000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта, уменьшив их до 50 387,18 руб., а также уменьшив размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 716,12 руб.

В остальной части истец и представитель истца на заявленных требованиях в судебном заседании настаивали по доводам иска. Результаты судебной экспертизы не оспаривали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что затопление квартиры истца произошло по причине засорения канализационной трубы вследствие недобросовестного поведения собственников помещений в указанном доме, которые сбрасывают в канализацию посторонние предметы. В свою очередь ТСН «Репино» неоднократно на информационном стенде размещало объявления о недопустимости такого поведения жильцов. Следовательно, ответственность должны нести указанные неустановленные лица. Выводы судебной экспертизы не оспаривала, указала, что судебный эксперт подтвердил позицию ответчика о том, что затопление квартиры истца произошло не в связи с износом трубы, а в связи с эксплуатационными причинами.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Киселеву О.Ю. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находится на первом этаже дома.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСН «Репино».

В квартире истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление из канализационной трубы, что подтверждается соответствующими актами и не оспаривается сторонами.

Для определения причин затопления квартиры истца и стоимости восстановительного ремонта по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта выявленные в квартире Киселева О.Ю. по <адрес> повреждения связаны, наиболее вероятно, с засором системы канализации по стояку, расположенному на кухне.

Указанный вывод эксперта полностью соотносится с актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показаниями истца и представителя ответчика, и подтвержден им в судебном заседании.

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется. Экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением, экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области строительства, имеющим достаточный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, закрепленному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению вреда причиненного личности или имуществу гражданина или юридического лица, возлагается на лицо, причинившее вред.

Вместе с этим, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.п. «б» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

В силу пп. «а» п. 2 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании пунктов 31, 149 - 151 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;... Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Факт действия непреодолимой силы либо вина потребителя в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Проанализировав предоставленные суду доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что по причине ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома в квартире истца произошло затопление из канализационной трубы, в связи с чем ответственность за причиненный имущественный вред истцу должен нести ответчик ТСН «Репино».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред, лежит на ответчике ТСН «Репино».

Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность возместить причиненный истцу ущерб.

Разрешая заявленные требования о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного затоплением земельного участка с постройками, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба, поскольку именно такой способ будет в полной мере отражать размер повреждения имущества.

Согласно заключения эксперта, проводившего судебную строительно-техническую экспертизу, стоимость причиненного имуществу Киселеву О.Ю. ущерба составляет 50 387 руб. 18 коп.

Данный размер ущерба сторонами не оспаривался. У суда также не имеется оснований не доверять выводам эксперта в данной части.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ТСН «Репино» в пользу Киселева О.Ю. стоимость причиненного ущерба в результате затопления квартиры в сумме 50 387 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим расчет процентов выглядит следующим образом: сумма займа * процентная ставка / количество дней в году * количество дней просрочки.

Расчет процентов на сумму 50 387 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) выглядит следующим образом:

Период		Сумма займа, руб.	Процентная ставка, %	Кол-во дней в году	Кол-во дней просрочки	Сумма процентов к оплате, руб.
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50387,18	7,75	365	16	171,18
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50387,18	7,50	365	42	434,85
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50387,18	7,25	365	11	110,09

Общая сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составляет 716 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите о прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что при обращении истца к ответчику с претензией о выплате ущерба в результате пролития требования потребителя добровольно выполнены не были, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также то, что штраф носит компенсационный характер и направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, снизив его размер до 3 000 руб.

Для определения стоимости причиненного ущерба истцом была проведена независимая оценка, за которую он заплатил 10 000 руб., а также были понесены расходы на изготовление доверенности в размере 2000 руб.

Поскольку истец специальными познаниями в области строительства не обладает, суд признает понесенные им судебные расходы обоснованными и на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает их в пользу Киселева О.Ю. с ТСН «Репино» в полном объеме в сумме 12 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст. 100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ТСН «Репино» в полном объеме – в сумме 15 300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ТСН «Репино» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 773 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киселева О.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Репино» в пользу Киселева О.Ю, сумму материального ущерба, причиненного проливом, в размере 50 387 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 716 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., судебные расходы в сумме 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Репино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 15 300 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Репино» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 1 773 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 А.С. Карабанов