Приговор по делу № 1-133/2018 от 16.07.2018

Дело №1-133/2018 (№11801930003000167)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 25 июля 2018 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Бирилей Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Монгуш О.А.,

подсудимого Монгуш В.А.,

защитника - адвоката Монгуш В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сат А.В.,

переводчике Ондар Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуш В.А., <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения 12 июля 2018 года, ранее судимого:

- 04 апреля 2016 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 января 2017 года изменен вид режима наказания с колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, освободившего по отбытию срока наказания 17 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Монгуш В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

31 мая 2018 года около 08 часов 30 минут находившийся в состоянии алкогольного опьянения Монгуш В.А., пришел в <адрес>, где проживают ранее незнакомая ему С, и обнаружил, что входная дверь веранды дома закрыта на замок. В это время у Монгуш В.А. из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно кражи ценного имущества для последующей реализации.

Для реализации возникшего преступного умысла, Монгуш В.А., в тот же день 31 мая 2018 года около 08 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества, причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну веранды <адрес>, после чего путем выставления оконного стекла незаконно проник во внутрь дома, и оттуда тайно похитил электрический чайник марки «Vitek» модели «VТ-1108», утюг марки «Polaris» модели «РIR 2472», мобильный телефон марки «Samsung» модели «В310Е», мобильный телефон марки «Lenovo» модели «А100», ручную мясорубку марки «Уралочка» модели «МА-С», фарфоровые тарелки в количестве 4 штук, фарфоровые тарелки в количестве 3 штук, кухонные льняное полотенце.

После чего, Монгуш В.А. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями С значительный материальный ущерб на общую сумму 6010 рублей (заключение эксперта № от 12 июня 2018 года).

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Монгуш В.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Монгуш В.А. и его защитником Монгуш В.В. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Монгуш О.А. с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласились.

От потерпевшей С имеется письменное ходатайство о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и об отсутствии претензий к подсудимому.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Монгуш В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого Монгуша В.А. у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Монгуш В.А. администрацией <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, с друзьями и родственниками имеет доброжелательные отношения. От жителей и соседей в отношении его жалоб и претензий в администрации <данные изъяты> не поступали (л.д.155).

Монгуш В.А. участковым уполномоченным полиции отдела УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» характеризуется посредственно, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками был замечен (л.д.153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (администрацией <данные изъяты>), состояние здоровья подсудимого (инвалидность 3 группы), отсутствие претензий со стороны потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления и обстоятельства его совершения, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя признает обстоятельством, отягчающих наказание.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, при этом личность подсудимого, который, имея непогашенную судимость за преступление средней тяжести против собственности, не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы в целях восстановления социальной справедливости.

С учетом личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, при этом принимает во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; также требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет исправления подсудимого.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания Монгушу В.А. определяется в исправительной колонии строгого режима.

С вещественных доказательств, возвращенных потерпевшей, снять ограничения по их хранению по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Монгуш В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Монгуша В.А. исчислять с 25 июля 2018 года, с учетом положений ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Монгуша В.А. под стражей с 01 июня 2018 года по 24 июля 2018 года.

Меру пресечения Монгуша В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств – электрического чайника марки «Vitek» модели «VТ-1108», мобильного телефона марки «Samsung» модели «В310Е», мобильного телефона марки «Lenovo» модели «А100», ручной мясорубки марки «Уралочка» модели «МА-С», фарфоровых тарелок, кухонного полотенца, возвращенных потерпевшей, снять ограничения по их хранению по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Монгуша В.А. от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора; а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Бирилей Ч.Б.

Приговор суда в апелляционном порядке обжалован осужденным.

31 октября 2018 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 25.07.2018 года.

Апелляционным определением ВС РТ приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ в отношении Монгуша В.А. изменен:

- во вводной части уточнен пункт статьи обвинения по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 4 апреля 2016 года как пп. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ вместо ошибочно указанных пп. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- исключено признанное судом отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- исключен из осуждения квалифицирующий признак - "с причинением значительного ущерба гражданину" и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ снижено назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционную жалобу удовлетворено.