Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3505/2015 ~ М-2478/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-3505/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мох Е.М.,

при секретаре: Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова С.А. к Черкашиной (Колесниковой) И.Л, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Черкашиной И.Л, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО18. После его смерти наследственное дело не открывалось, так как кроме денег, вырученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершему, у него не было. Вышеуказанную квартиру по доверенности от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. продала ответчица ФИО2. После смерти ФИО1 истец обратился к ответчице, как единственный наследник умершего ФИО1 ФИО2 заверила истца, что наследственное дело открывать не стоит, так как она готова отдать деньги за проданную квартиру ФИО1 в добровольном порядке, но после окончания депозитного договора, пояснив истцу, что данную сумму денег она вложила на свое имя под хорошие проценты, и чтобы не потерять проценты нужно подождать. В течении последних лет ответчица регулярно заверяла истца что она вернет ему деньги, вырученные с продажи квартиры по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени денежные средства, вырученные с продажи квартиры, истцу не передала. На основании изложенного, просит восстановить срок для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1; признать право на наследуемую сумму денег с продажи квартиры по адресу <адрес> принадлежащую ФИО1; взыскать с ответчика наследуемую сумму денег с продажи квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО1, а именно 985000 рублей, а также судебные расходы, услуги представителя 10000, уплату госпошлины 13050 рублей и 1000 рублей за оформление доверенности.

В судебном заседании истец Жуков С.Л., действуя лично и через своего представителя Малошенко А.М., действующего на основании доверенности (л.д. 8), исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Ответчик Колесникова И.Л., действуя лично и через своего представителя Ловду В.А., действующего на основании устного ходатайства, исковые требования не признала, позицию мотивировала тем, что она является двоюродной сестрой наследодателя ФИО1 и истца ФИО4. В период болезни ФИО1, она, ее сестра - ФИО3, являющаяся двоюродной сестрой умершего и родной брат ФИО4 производили уход за ФИО1, кормили его, приобретали лекарства, находились постоянно рядом с ним, морально поддерживали и т.д. В первых числах июля 2012 г., ФИО1 попросил их всех собраться и в присутствии ФИО4 и ФИО3 обратился к ФИО8 с просьбой продать квартиру и деньги разделить в равных долях между ФИО8, ФИО4 и ФИО3 В связи с чем от имени ФИО1 на имя ФИО8 была выписана доверенность с правом продажи квартиры и получения денежных средств от продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени брата, ФИО8, продала квартиру ФИО10 за 1 330 000 рублей, после чего по просьбе ФИО1, вызвала ФИО4 и ФИО3 и в их присутствии передала ФИО1 всю сумму., который в свою очередь передал по 400 000 рублей ФИО8, ФИО3 и ФИО4 Оставшиеся 130 000 рублей наследодатель оставил на похороны. Таким образом, до момента смерти ФИО1 распорядился средствами от продажи квартиры передав средства в качестве благодарности за постоянный уход. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После похорон брата, ни ФИО8, ни ФИО3, ни ФИО4 к нотариусу обращаться не стали, поскольку после продажи квартиры и распоряжения средствами никакого другого наследственного имущества у умершего уже не было. ДД.ММ.ГГГГ, как полагает ФИО8, из полученных от продажи квартиры средств, ФИО4 на основании договора купли продажи приобрел у ФИО3 за 400 000 рублей жилой дом. Кроме того ответчик полагает, что истец пропустил срок для принятия наследства по неуважительной причине, в связи с чем он не может быть восстановлен. Далее на момент смерти ФИО1 наследственного имущества не было, так как квартира была продана до его смерти.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании пояснила, что приходится истцу женой, ей не известно о том, чтобы истцу передавались ФИО1 или ФИО8 денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу <адрес>. Денежные средства ФИО3 за дом он не передавал. Также пояснила, что ФИО4 общался с братом ФИО1, и ему было достоверно известно о дате смерти ФИО1

Свидетель ФИО3 пояснила, что она приходится истцу, ответчику и наследодателю двоюродной сестрой, ей известно, что ФИО1 перед смертью поручил ФИО8 продать квартиру по адресу <адрес>. Квартира была продана 1330000 рублей, данные деньги были переданы ФИО1 и последний разделил данные деньги между ФИО4, ФИО8, и свидетелем (ФИО3) в благодарность за уход. Так ей (ФИО3) он передал 400000 рублей. В дальнейшем она (ФИО3) продала принадлежащий ей дом ФИО4 за 400000 рублей.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными причинами такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятии наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 5), который приходится Жукову С.А. <данные изъяты> (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ Колесникова И.Л., действующая на основании доверенности от имени ФИО1 продала принадлежащую последнему квартиру по адресу <адрес>59 за <данные изъяты> рублей.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО1, не выдавалось.

Согласно пояснениям истца и свидетелей, ему было известно о дате смерти брата, более того он присутствовал на похоронах ФИО1 и знал, что перед смертью наследодатель реализовал принадлежащую ему квартиру.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что ФИО4 о смерти своего брата ФИО1 достоверно было известно с ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий по принятию открывшегося после его смерти наследства им совершено не было, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для восстановления срока для принятия наследства.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании права истца на денежные средства вырученные с продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>59, так как доказательств, что данные денежные средства вошли в наследственную массу после смерти ФИО1, истцом не представлено, более того продав данную квартиру и передав денежные средств от продажи квартиры ФИО1 фактически распорядился своей собственностью по своему усмотрению еще при жизни, что также не оспаривается сторонами.

Иных правовых оснований для взыскания с ответчицы наследуемой денежной суммы также не имеется.

Данные выводы суд основывает на совокупности исследованных доказательств, которым дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценку, и подтверждены материалами дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жукова С.А. к Черкашиной (Колесниковой) И.Л, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2015 года