Приговор по делу № 1-182/2014 от 02.04.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский.     02 июня 2014 года.

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя Гареевой Э.Р.,

подсудимого Валишина ФИО16

защитника Юнусовой Ф.Ф., представившей удостоверение №,

потерпевших ФИО3, ФИО2 и его представителя адвоката Фахрутдинова Ф.Ш.,

при секретаре Вильдановой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Валишина ФИО13,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Валишин М.Р., являясь директором <данные изъяты> (<данные изъяты>), расположенного по адресу: РБ, <адрес>, имея сведения об имуществе, принадлежащем <данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в виде недействующего нефтяного трубопровода <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений под предлогом продажи нефтепровода решил совершить хищение чужого имущества путем обмана.

В неустановленное время Валишин умышленно из корыстных побуждений, заведомо зная об отсутствии между ним и <данные изъяты> а также между <данные изъяты> и <данные изъяты> договорных отношений по купле-продаже нефтепровода, в сети Интернет приискал образец договора купли-продажи, используемый в <данные изъяты> и печати <данные изъяты>. После чего, используя компьютер, сканер и принтер, изготовил заведомо подложный документ- копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который заверил своей подписью и печатью <данные изъяты>, подделал подпись директора <данные изъяты> ФИО9 и отсканировал на договор образец печати <данные изъяты> Согласно изготовленному заведомо подложному документу, договор был заключен в <адрес> РБ между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО10 и <данные изъяты> в лице генерального директора Валишина М.Р. на продажу первой стороной и покупкой второй стороной нефтяного трубопровода <данные изъяты>.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, летом 2012 года в неустановленное время в первой соборной мечети, расположенной по <адрес> в <адрес> РБ, Валишин продемонстрировал поддельный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и убедил того принять участие в сделке и передать Валишину деньги. ФИО3 согласился с предложением Валишина.

После этого ФИО3 в свою очередь предложил принять участие в сделке ФИО2, который также согласился с предложением.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в неустановленном автомобиле <данные изъяты> возле строящегося объекта по <адрес> в <адрес> ФИО2 передал Валишину <данные изъяты> рублей. В свою очередь Валишин, придавая сделке правомерность, оформил договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заверив его своей подписью и печатью <данные изъяты> и передал его ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: РБ, <адрес>, ФИО2 передал Валишину деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: РБ, <адрес>, ФИО2 передал Валишину деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном возле мечети, расположенной по адресу, РББ, <адрес>, ФИО2 передал Валишину деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> в <адрес> РБ ФИО3 передал Валишину деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> в <адрес> РБ ФИО3 передал Валишину деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов возле <адрес> в <адрес> РБ, ФИО2 передал Валишину деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Не исполнив принятые на себя обязательства, не располагая возможностью их исполнить и не возвратив деньги, Валишин путем обмана ФИО2 и ФИО3 совершил хищение чужого имущества в особо крупном размере- причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей..

В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайства Валишина М.Р. и его защитника на предварительном следствии ФИО11 был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Валишин М.Р. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Государственный обвинитель и потерпевшие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

    Суд считает, что действия Валишина квалифицированы по ст.159 ч.4 УК РФ как два преступления неверно. Умысел Валишина одновременно был направлен на обман как ФИО3, так и ФИО2, которого привлек ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Валишин умышленно путем обмана совершил хищение чужого имущества в особо крупном размере и его действия следует квалифицировать по ст. 159 ч.4 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Валишина, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика с места жительства, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным исправление Валишина без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсудив заявленные потерпевшими гражданские иски о взыскании с Валишина материального ущерба, указанного в обвинительном заключении, суд удовлетворяет требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Валишина ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и места работы, являться туда для регистрации 1 раз в месяц, возместить потерпевшим материальный ущерб в течение 6 месяцев с момента оглашения приговора.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Валишину отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ВАЛИШИНА ФИО15 материальный ущерб в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- копию договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник и копию акта № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, 6 расписок Валишина, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения с соблюдением ст.316 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий             Шарифуллин Р.М.