Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2019 ~ М-1775/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-1821/2019

59RS0035-01-2019-003005-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                                                           город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Рябовой Д.С.,

истца Бондаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах Бондаренко С.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Северный» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л :

Соликамский городской прокурор, действующий в интересах Бондаренко С.А., обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Северный» (далее СПК «Северный», работодатель) о взыскании задолженности по заработной плате, указывая следующее. Бондаренко С.А. обратилась к Соликамскому городскому прокурору с просьбой защитить её трудовые права в части невыплаты ей заработной платы СПК «Северный» в полном объеме. Соликамской городской прокуратурой проведена проверка по поступившему обращению Бондаренко С.А., в результате которой установлено, что Бондаренко С.А. осуществляла трудовую деятельность в СПК «Северный» с <дата> по <дата>. В соответствии с личной карточкой работника с <дата> Бондаренко С.А. принята на работу в СПК «Северный» в должности <данные изъяты> на основании приказа от <дата> №. С <дата> Бондаренко С.А. переведена на должность <данные изъяты> на основании приказа от <дата> №. <дата> трудовые отношения с Бондаренко С.А. прекращены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Согласно представленным расчетным листкам Бондаренко С.А. произведен расчет заработной платы с <дата> по <дата> (момент увольнения). Заработная плата за период с <дата> Бондаренко С.А. выплачена. С <дата> СПК «Северный» допускает просрочки выплаты заработной платы работникам. В соответствии с представленными расчетными листками сумма начисленной заработной платы с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>. За указанный период Бондаренко С.А. выплачена сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма начисленной, но не выплаченной задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>. Заработная плата Бондаренко С.А. за фактически отработанное время, предшествующее расчету компенсации за неиспользованный отпуск, с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, количество дней продолжительности отпуска, исходя из отработанного истцом рабочего периода, составляет 44 календарных дня, средний заработок истца составляет <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате Бондаренко С.А. при увольнении <дата> составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> * 44 дня-13%). Таким образом, взысканию с СПК «Северный» в пользу работника Бондаренко С.А. подлежит задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. За период задержки выплаты заработной платы с <дата> по <дата> в пользу Бондаренко С.А. с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>* 1/300*7,25%* 363 дня = <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. ст. 21, 22, 236 Трудового кодекса РФ, Соликамский прокурор обратился в суд с заявлением о защите прав Бондаренко С.А., просит взыскать с СПК «Северный» в пользу Бондаренко С.А. задолженность по заработной плате в размере 10 478руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 11 675 руб., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 1943 руб., всего: 24 096 руб.

       Участвующий в деле прокурор Рябова Д.С. на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       Истец Бондаренко С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

       Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении представителю ответчика судебной корреспонденции, в адрес суда <дата> поступило письменное заявление председателя СПК «Северный» от <дата> о признании иска ответчиком, согласно которому исковые требования о взыскании в пользу работника Бондаренко С.А. с СПК «Северный» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. признает в полном объеме. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

       Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

         В судебном заседании установлено, ответчиком не оспаривается, что истец Бондаренко С.А. в период с <дата> по <дата> состояла в трудовых отношениях с СПК «Северный», была принята на работу в качестве <данные изъяты>, уволена <дата> по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.<данные изъяты>), личной карточкой работника формы Т-2, из которой следует, что с <дата> истец работал в СПК «Северный» постоянно по профессии <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

         Судом установлено, что за период с <дата> по <дата> у СПК «Северный» перед работником Бондаренко С.А. имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой представителя работодателя от <дата> (л.д. <данные изъяты>), расчетными листками о начислении истцу заработной платы за спорный период (л.д.<данные изъяты>).

         При увольнении <дата> истцу Бондаренко С.А. не начислена компенсация за неиспользованный отпуск, размер которой составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком за <дата>, что ответчиком не оспаривается.

Установив, что истцу с <дата> по <дата> заработная плата работодателем была выплачена частично, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не начислена, в связи с чем взысканию с СПК «Северный» в пользу Бондаренко С.А. подлежит задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ требование о взыскании с ответчика СПК «Северный» денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата>, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты>.

Кроме этого, принимая решение по делу, суд учитывает, что представитель ответчика СПК «Северный» Дроздова М.Н. в письменном заявлении, направленном в адрес суда, в полном объеме признала исковые требования Бондаренко С.А. о взыскании заработной платы.

Представитель ответчика Дроздова М.Н. является председателем СПК «Северный», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов СПК «Северный» от <дата> об избрании председателем СПК «Северный» Дроздову М.Н. со сроком полномочий на 3 года, а также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СПК «Северный» по состоянию на <дата>.

Согласно ч. 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исходя из признания представителем ответчика иска, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение.

Признание иска ответчиком является диспозитивным правом ответчика, заявлен представителем уполномоченным представителем ответчика СПК «Северный».

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании подп. 1,9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 478 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 675 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 943 ░░░., ░░░░░: 24 096 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.).

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 922 ░░░. 88 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. 88 ░░░.).

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░