Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2017 от 27.04.2017

                                                                                                              Дело № 1- 171/2017

                                                           П Р И Г О В О Р

                                                Именем Российской Федерации

         г. Пермь                                         15.05.2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Быковой М.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Выголова ФИО9

защитника по назначению – адвоката Токаревой О.Г.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     ВЫГОЛОВА ФИО9 – ............

............

под стражей по данному делу не содержался и не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

     Выголов ФИО9 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

     Так, в один из дней в период с дата по дата, у Выголова ФИО9 временно проживающего с разрешения ФИО4 в его квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его знакомому ФИО1, а именно на кражу музыкальной звукозаписывающей аппаратуры, находящейся в данной квартире, в комплект которой входит:

     - металлическая микрофонная стойка «журавль» - 1 шт.,

     - ветрозащита студийная – 1 шт.,

     - наушники закрытые – 1 шт.,

     - микрофонный кабель с низким уровнем шума, длиной 3 метра – 1 шт.,

      - микрофон конденсаторный капрдионидный – 1 шт.,

     - настольный USB-интерфейс – 1 шт.,

     - музыкальные колонки – 2 шт.,

     - металлический инструментальный кабель, длиной 2 метра – 2 шт., общей стоимостью 50 000 рублей.

    Реализуя этот свой преступный умысел, Выголов ФИО9., воспользовавшись тем, что остался один в данной квартире и за его преступными действиями никто не наблюдает, в один из дней в период с дата по дата, в вечернее время, тайно похитил из данной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данную музыкальную звукозаписывающую аппаратуру в указанном выше комплекте, принадлежащую ФИО1, общей стоимостью 50 000 рублей, а также документы на неё, не представляющие материальной ценности, упаковал похищенное в коробки, а потом в полиэтиленовые пакеты, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Подсудимый Выголов ФИО9 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

     Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника, заявил данное ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, поскольку все иные лица не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия подсудимого Выголова ФИО9 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

    Из документов дела судом установлено, что подсудимый Выголов ФИО9 имеет непогашенную судимость за умышленное, корыстное преступление; новое преступление им было совершено спустя непродолжительное время после отбытия им наказания по предыдущему приговору, что указывает на то, что Выголов ФИО9 склонен к противоправному образу жизни и представляет опасность для общества, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него явно недостаточным.

     Он холост, детей на иждивении не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учёте у нарколога не состоит, является сиротой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений; по месту учёбы он имеет многочисленные пропуски занятий без уважительных причин, в общежитии был замечен в состоянии алкогольного опьянения.

............

............

     При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, учитывает данные его личности, и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

     В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений за совершённое преступление, наличие у подсудимого ряда заболеваний.

    Суд признаёт отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающее его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

     С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за умышленное, корыстное преступление, и совершившего новое преступление спустя непродолжительное время после отбытия им наказания по предыдущему приговору, что указывает на его склонность к противоправному образу жизни и его опасность для общества, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него явно недостаточным, злоупотребления подсудимым спиртными напитками, а также с учётом его пост преступного поведения, иных юридически значимых обстоятельств, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих обстоятельств, изложенных выше, и отсутствие отягчающих, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, состояния его здоровья и его пост преступного поведения, все иные юридически значимые обстоятельства, а также соблюдение судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что подсудимый склонен к противоправному образу жизни и представляет опасность для общества, в связи с чем, его исправление может быть достигнуто лишь при изоляции от общества, и ему за содеянное следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, размер которого ему следует определить в соответствие с правилами частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, но без применения к нему дополнительного вида наказания – ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность для его исправления основного вида наказания.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств совершения подсудимым преступления, данных о его личности, который злоупотребляет спиртными напитками и склонен к противоправному поведению, с учётом его пост преступного поведения и состояния здоровья, отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому следует в исправительной колонии общего режима.

     Суд считает, что данный вид наказания (реальное лишение свободы) и вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, и пресечение совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому иных, более мягких видов наказаний, не связанных с изоляцией его от общества, либо исправительного учреждения иного вида, не достигнет указанных выше целей, учитывая совокупность данных о его личности, указывающих о его общественной опасности и склонности к противоправному поведению.

      При таких обстоятельствах, оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, с применением ст. 64, 73 УК РФ, применение к нему положений ст. 81, 82 УК РФ, назначения ему для отбытия наказания исправительного учреждения иного вида, судом не установлено.

Доводы защитника, о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением его свободы, суд при установленных обстоятельствах, изложенных выше, признаёт несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, а также с учётом полного признания подсудимым Выголовым ФИО9 исковых требований потерпевшего ФИО1, следует взыскать с подсудимого Выголова ФИО9 в пользу потерпевшего ФИО1, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 50 000 рублей.

                                            Вещественные доказательства:

– расходную накладную № от дата, два кассовых чека на сумму 31826 рублей, расходную накладную № от дата, два кассовых чека на сумму 31296 рублей, гарантийный талон № №, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Алкатель», изъятый у Выголова ФИО9 хранящийся при уголовном деле, следует вернуть Выголову ФИО9

       Процессуальные издержки с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать ВЫГОЛОВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Выголову ФИО9 исчислять с дата, и до вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Выголову ФИО9 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с осуждённого Выголова ФИО9 в пользу потерпевшего ФИО1ёдовича в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 50 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

– расходную накладную № от дата, два кассовых чека на сумму 31826 рублей, расходную накладную № от дата, два кассовых чека на сумму 31296 рублей, гарантийный талон № №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Алкатель», изъятый у Выголова ФИО9., хранящийся при уголовном деле, следует вернуть Выголову ФИО9

         Процессуальные издержки с осуждённого Выголова ФИО9 взысканию не подлежат.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но с момента выручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий:                                                         судья А.И. Мокрушин