Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4974/2014 ~ М-3800/2014 от 30.04.2014

Дело № 2 –4974 /2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Казаковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичко ФИО5 к ТСЖ <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании собственностью, понуждении заключить договор    

                     У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с требованием об обязании ответчика не чинить препятствия в праве собственности, пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, заключить с Кичко ФИО6 договор на техническое обслуживание и представление коммунальных услуг, согласно проекта договора. Свои требования мотивируют тем, что истец является собственном квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В новую квартиру заселиться не может, не может начать делать ремонт в квартире, так как ей препятствует ответчик, а именно физически заслоняют дверь в квартиру, не позволяя войти, обесточила провода в электросчетчике. Ответчик объясняет свои действия решением общего собрания ТСЖ Камчатское-1, при этом отказывается показать протокол собрания и решения. Кроме того, ТСЖ <данные изъяты> в лице Калимулиной ФИО7. отказывает в заключении договора на обслуживание. В результате чего, квартира не электрифицирована, в нее не подается тепло и вода. Просит иск удовлетворить.

    В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что ответчиком постоянно отключается умышленно свет, не пускала в квартиру.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.    

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельства о праве собственности, истец являются собственником <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о праве собственности.

    Из ответа начальника ОП -3 УМВД России по <адрес> следует, что владельцы квартир <адрес> обращались с заявлением по факту неправомерных действий со стороны Калимулиной ФИО8.

В соответствии со ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, свидетельствующих о том, что препятствия в праве пользования собственностью истцу ответчиком не чинятся - не представлено, в связи с чем, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, основания для удовлетворения требований о понуждении ответчика заключить договор на техническое обслуживание и предоставлении коммунальных услуг, согласно проекта договора не имеется. Так в ходе судебного заседания истица пояснила, что проект договора у нее отсутствует, с предложением о заключении договора к ответчику она не обращалась.

    В соответствии со ст. 420, 421, 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Учитывая вышеизложенное, оснований для понуждения ответчика к заключению договора не имеется.     

    Руководствуясь ст.ст. 12, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

    Исковые требования Кичко ФИО9 к ТСЖ <данные изъяты> удовлетворить частично.

    Обязать ТСЖ Камчатское – 1» в лице председателя ФИО2 не чинить препятствия в пользовании принадлежащей на праве собственности квартирой <адрес>. В остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2014 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина