Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1182/2016 от 16.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2016 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих <данные изъяты>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рышкова <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Курска в соответствии с определением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску поступил административный материал в отношении Рышкова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску старшим лейтенантом полиции ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 48 мин. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. гражданин Рышков В.М., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта причинил телесные повреждения бывшей супруге ФИО5, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд при наличии оснований вправе принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив материалы поступившего административного дела, прихожу к выводу о том, что в административном материале имеются существенные недостатки, в связи с чем материал не может быть рассмотрен судьей по существу и подлежит возврату.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно с. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, в поступившем на рассмотрение административном материале указанные требования в должной мере не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Определение № УУП ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску старшего лейтенанта полиции ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не соответствует положениям ст. 28.7 КоАП РФ, а именно: ч. 3 - отсутствуют сведения о разъяснении Рышкову В.М., потерпевшей ФИО5 их прав и обязанностей; ч. 3.1 – отсутствуют данные о вручении копии определения лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевшей ФИО5.

Из изложенного следует, что административное дело возбуждено с нарушением установленного порядка.

Действий, направленных на сбор доказательств по делу, в соответствии с положениями главы 26 КоАП РФ, должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не предпринято, а приложенные к делу доказательства не соответствуют требованиям об их допустимости, поскольку фактически собраны в рамках проверки заявления в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В представленном материале отсутствуют полученные в установленном порядке доказательства, подтверждающие вину лица в совершении административного правонарушения.

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы, ссылка на которое приводится в заключении эксперта №, в административном материале отсутствует, а из содержания заключения эксперта следует, что указанная экспертиза была назначена в рамках проведения проверки в соответствии со ст. ст. 144, 195 (196), 199 УПК РФ. Эксперт, давая заключение, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ему разъяснены процессуальные права и обязанности в соответствии со ст. 57 УПК, тогда как ответственность в соответствии с Кодексом об административных правонарушений Российской Федерации эксперту не разъяснялась (ст. 17.9); права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, ему также не были разъяснены. В связи с изложенным прихожу к убеждению о том, что и заключение экспертизы является недопустимым доказательством по делу.

Из дела также усматривается, что процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, потерпевшей ФИО5 и свидетелю ФИО6 при даче ими объяснений по обстоятельствам дела не разъяснялись, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ указанные лица не предупреждены; объяснения в рамках возбужденного административного дела от указанных лиц не отбирались, т.к. административное расследование было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а объяснения от указанных лиц отобраны ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания бланков объяснений указанных лиц следует, что они даны в рамках проверки заявления в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Анализ представленных материалов административного производства позволяет сделать вывод, что доказательства по делу были получены до возбуждения административного расследования в рамках проверки заявления потерпевшей в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и не могут являться допустимыми.

Вышеизложенные недостатки являются существенными и не позволяют их устранить при рассмотрении дела непосредственно судьей. В соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении подлежат устранению.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении с приложенными материалами в орган, должностному лицу, возбудившему административное производство.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

Определил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рышкова <данные изъяты> возвратить в Северо-Западный ОП УМВД России по городу Курску для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшим в течение 10 дней со дня принятия в Курский областной суд.

Судья: А.А.Великих