Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-2536/2014 от 25.06.2014

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/10-2536/14

30 июня 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 19 июня 2014 года кассационную жалобу осужденного Шакирова Ш.М. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2013 года,

установил:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2013 года

Шакиров Ш.М., (…),

осужден по ч. 3 ст. 232 УК РФ к трем годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1УК РФ (два преступления) к 9 годам лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Шакирову Ш. М. назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному фактически исчислен с 13 марта 2012 года.

Приговором также осуждены Н., Г., Л. и Л.В., приговор в отношении которых не обжалуется.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2013 года приговор суда изменен: из осуждения Шакирова Ш. М., Н., Г. и Л., каждого, по ч. 3 ст. 232 УК РФ исключен диспозиционный признак «организация притона» и каждому из них по ч. 3 ст. 232 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 232, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Шакирову Ш. М. и Н. (каждому) окончательно назначено наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 232, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Г. и Л. (каждой) окончательно назначено наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Действия осужденного Л.В. переквалифицированы с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2009 года), по которой ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Лосеву В. В. назначено наказание в 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Шакиров Ш.М., с учетом внесенных изменений, осужден за содержание притона для потребления наркотических средств организованной группой, совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Шакиров Ш.М. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными; полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела; указывает, что суд не учел показания осужденных, данные ими в ходе судебного заседания, об их непричастности к совершенным преступлениям; считает, что показания, данные им и другими осужденными в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми, так как были даны ими в болезненном состоянии, вызванном острой потребностью употребить наркотические средства, текст данных показаний был заранее составлен следователем; судом не в полной мере были исследованы доказательства по делу, необоснованно оглашены показания свидетелей М. и Т.; очные ставки между осужденными не проводились; судом были необоснованно отклонены ходатайства стороны защиты; оспаривает квалификацию содеянного; просит приговор суда отменить.

Проверив приговор, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что предъявленное Шакирову Ш.М. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Шакирова Ш.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью собранных, всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка.

Виновность Шакирова Ш.М. в совершении преступлений установлена подробно приведенными в приговоре показаниями самого осужденного Шакирова Ш.М., а также осужденных Н., Г., Л. и Л.В., данными ими в ходе предварительного следствия, о том, что Н., Г., Шакиров Ш.М. и Л. продавали наркотики наркозависимым лицам, а Шакиров Ш.М. предоставлял им свою квартиру для употребления наркотиков; свидетелей А. и М., пояснивших, что они приобретали героин у Л. и Г. и употребляли его в квартире Шакирова Ш.М., добровольно предоставлявшего ее для этого, при этом героин привозили Н. и Г., затем наркотики расфасовывали; свидетеля Т. о том, что приобретала героин у Л., который привозила Г., и употребляла его в квартире Шакирова Ш.М.; свидетеля под псевдонимом «В», пояснившего, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий (…) года приобрел у Л. героин, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов; свидетеля С. о том, что Г., Л., Шакиров Ш.М. и Н. употребляют и распространяют героин; свидетелей К. и Б., сотрудников правоохранительных органов, организовавших оперативные мероприятия «оперативный эксперимент» (…) года, осуществлявших контроль за их проведением, участвовавших в задержании Г., Л., Шакирова Ш.М., Н. и обследовании квартиры, расположенной по адресу: (…); свидетелей Л. И В., участвовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» в качестве понятых, об обстоятельствах их проведения; свидетеля В., участвовавшего в качестве понятого при обследовании квартиры Шакирова Ш.М., в ходе которого были изъяты свертки с наркотическими средствами, ватки со следами крови, шприцы; а также при задержании Г., Л., Шакирова Ш.М., Н. и проведении личного досмотра Н., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом; свидетелей С. и Л., участвовавших при проведении личного досмотра Л. в качестве понятых, в ходе которого у последней были изъяты денежные средства, по поводу которых она пояснила, что они были получены ей от продажи наркотиков знакомому по имени «В», а также допрошенных в качестве свидетелей следователей О. и Е., о том, что ими производились допросы Шакирова Ш.М., Л.В., Л., Г. и Н. в ходе предварительного следствия, при этом указанные лица на состояние здоровья не жаловались, понимали происходящие события, в свободном рассказе дали показания, замечаний ни от них, ни от присутствующих защитников подозреваемых и обвиняемых не поступило.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности, документами, полученными по результатам проведения (…) года оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент»; заключениями химических экспертиз о количестве и наименовании наркотических средств, протоколами следственных и судебных действий и иными письменными документами.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Довод кассационной жалобы осужденного Шакирова Ш.М. о недопустимости его показаний и показаний других осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия, является несостоятельным, поскольку данные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, указанные лица давали показания добровольно и с участием защитников.

Как следует из показаний допрошенных в качестве свидетелей следователей О. и Е., проводивших допросы Шакирова Ш.М., Л. В., Л., Г. и Н. в ходе предварительного следствия, последние в ходе допросов на состояние здоровья не жаловались, понимали происходящие события, в свободном рассказе дали показания, замечаний ни от них, ни от присутствующих защитников подозреваемых и обвиняемых не поступило.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве данных следственных действий не усматривается, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал данные в ходе предварительного следствия показания Шакирова Ш.М., Л., Г., Л.В. и Н. допустимыми доказательствами и положил их в основу приговора.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку показаниям осужденных Шакирова Ш.М., Л., Г., Л.В. и Н., данным ими в ходе судебного заседания, об их непричастности к совершенным преступлениям, указав мотивы, по которым он не доверяет данным показаниям. При этом суд обоснованно признал достоверными показания указанных лиц, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными материалам дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости показаний свидетелей Т. и М., данных им в ходе предварительного следствия, и положил их в основу приговора. Показания указанных лиц были оглашены судом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которой показания свидетеля или потерпевшего, данные ими в ходе предварительного расследования, могут быть оглашены по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае смерти свидетеля или потерпевшего. Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела имеются надлежаще оформленные сведения о смерти указанных лиц. Таким образом, нарушений прав Шакирова Ш.М. при оглашении показаний свидетелей Т. и М. допущено не было.

Довод кассационной жалобы осужденного о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты является несостоятельным, поскольку решение по всем заявленным ходатайствам мотивировано, позиция суда основана на законе, который обязывает суд принимать во внимание лишь относимые, допустимые и достоверные доказательства. Суд обоснованно пришел к выводу о достаточности исследованных доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к правильному выводу о виновности Шакирова Ш.М. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 232, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного им не имеется.

Наказание назначено Шакирову Ш.М. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: отсутствия судимости, положительных характеристик по месту жительства. Кроме того, судом принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Шакирову Ш.М. более мягкого наказания не имеется, по­скольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учте­ны при ре­шении вопроса о виде и размере наказания, которое является спра­ведливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрез­мерно суровым.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Шакирову Ш.М. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, которое нахожу правильным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным осужденным Шакировым Ш.М. в кассационной жалобе, которые, на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала несостоятельными с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.ст. 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуаль­но­го законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рас­смотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шакирова Ш.М. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина