Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2016 от 26.07.2016

Мировой судья ФИО1 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 года                                                       ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по исковому заявлению Е.Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» о перерасчете платы за теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. ООО «Петербургтеплоэнерго» заключило договор с ООО «КСК «Гранит» на поставку тепловой энергии. В доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. .... жилых и нежилых помещений .... составляет 3 887,1 м. км.

Ответчик производил начисление платы за коммунальные услуги по отоплению без учета нежилых помещений, находящихся в собственности Олонецкого сельского потребительского общества, т.е. из площади 2 527 м.кв. не смотря на заявления истца и предписание Государственной жилищной инспекции РК об осуществлении начисления платы за отопление с учетом всех нежилых помещений, находящихся в собственности Олонецкого сельпо.

За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. истцу была начислена плата за теплоснабжение в сумме СУММА С учетом площади помещений дома-3 887,1 м. кв. следовало производить начисления за указанный период в размере СУММА Таким образом, излишне начисленная сумма составила СУММА

Основываясь на положениях ст. 395 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просит произвести перерасчет платы за отопление жилого помещения № в .... в ...., взыскать излишне уплаченную сумму, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА., взыскать штраф в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере СУММА

В судебном заседание суда первой инстанции истица отказалась от требования о перерасчете платы за отопление за хх.хх.хх г., в остальной части иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Считала срок предъявления требований не пропущенным.

Представитель ООО «Петербургтеплоэнерго» с иском не согласился, указал, что хх.хх.хх г. между ООО «Петербургтеплоэнерго» и Е.Г.И. был заключен договор теплоснабжения, по условиям которого доля площади абонента от площади многоквартирного дома для расчета платы за отопление была установлена в размере 2,74 %, которая была выведена исходя из меньшей общей площади дома. То есть на момент заключения договора истица уже знала о том, что начисления осуществляются неверно. Следовательно, на момент подачи иска истицей пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требований за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Кроме того, условия договора о размере доли площади абонента не были оспорены либо пересмотрены. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» ранее в суде пояснил, что начисление платы за отопление производится на основании соглашения с ООО «Петербургтеплоэнерго» на основании документов, которые в ПАО «Едитный расчетный центр Республики Карелия» представляет ООО «Петербургтеплоэнерго», исходя из показаний приборов учета тепловой энергии.

Решением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г., иск Е.Г.И. к ООО «Петербургтеплоэнерго» удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» в пользу Е.Г.И. взыскана денежная сумма в размере СУММА.(перерасчет платежей за потребленную тепловую энергию за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме СУММА. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи как незаконное по основаниям пропуска срока обращения в суд за изменением условий договора от хх.хх.хх г..

Е.Г.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с выездом за пределы Республики Карелия.

            Ответчик своего представителя в суд не направил. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что истица проживает в .... в ..... Услугу по подаче тепловой энергии в .... году истице предоставляло ООО «Петербургтеплоэнерго». В доме установлен узел учета тепловой энергии.

Между Е.Г.И. и ООО «Петербургтеплоэнерго» хх.хх.хх г. был заключен договор № теплоснабжения в горячей воде с физическим лицом при невыбранном способе управления жилым домом. В соответствии с п. 3.1. указанного договора расчет фактически потребленного за расчетный период количества тепловой энергии абоненту производится по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в процентном отношении доли площади жилого помещения абонента от общей площади многоквартирного дома. Расчеты за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании соответствующих тарифов, установленных Государственным Комитетом по ценам и тарифам Республики Карелия (п. 3.3.) Абонент осуществляет оплату тепловой энергии по квитанциям направляемым ему ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» до 25 числа следующего месяца за расчетным ( п.3.7 и 3.8).

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим(квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным(общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальным (или) общим(квартирным) приборами учета тепловой энергии определяется на основании пунктов 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Размер платы производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Как следует из вышеприведенных условий договора расчет платы производится по показаниям коллективного прибора учета в процентном отношении к доле площади жилого помещения занимаемого абонентом.

Таким образом, договором установлено, что расчет платы зависит от доли принадлежащей истцу площади жилого помещения в многоквартирном доме.

Определение количественного показателя доли в договоре энергоснабжения не является обязательным условием договора, ввиду чего суд полагает, что при заключении договора сторонами было достигнуто соглашение о том, что расчет должен производиться исходя из площади занимаемой истицей в многоквартирном доме.

Установленная в договоре площадь, при наличии в нём разъяснения о том, что истица обязана оплачивать за предоставленную услугу пропорционально занимаемой ей площади от общей площади многоквартирного дома является достаточным основанием для начисления истице платы исходя из реальной доли занимаемой ею площади в многоквартирном доме, а не из показателя установленного ошибочно при заключении договора.

При рассмотрении указанного спора истцом не заявлялось требование о признании положений п. 3.1. договора недействительным ввиду чего довод ответчика о истечение срока оспаривания договора в части изменения условий договора не является состоятельным. Обязанности истца оспаривать договор в части, при предъявлении требования о перерасчете платы за предоставленную коммунальную услугу закон не предусматривает.

В остальной части ответчик с решением суда согласился, ввиду чего суд не считает необходимым проверять решение мирового судьи в полном объеме.

По изложенным мотивам решение мирового судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по исковому заявлению Е.Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» о перерасчете платы за теплоснабжение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в кассационном порядке непосредственно в суд кассационной инстанции - президиум Верховного Суда Республики Карелия.

Судья                                                                                     Хольшев А.Н.