Решение по делу № 2-1560/2018 ~ М-1281/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-1560/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 мая 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова ФИО7 к Муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Глазков Н.С. обратился в суд с иском к МУП г.Хабаровска «ХПАТП № 1» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 2012г. по 15.01.2018г. он работал в МУП г.Хабаровска «ХПАТП № 1» в должности водителя автобуса на регулярных пассажирских маршрутах на основании трудового договора № 96 от 11.03.2013г., на руки трудовой договор не выдавался. На основании соглашения к вышеуказанному договору от 15.01.2018г. трудовые отношения с ним были прекращены 15.01.2018г. На основании расчетного листка за январь 2018г., работодатель обязан был выплатить ему при увольнении заработную плату за отработанные в январе 2018г. рабочие дни, выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск, в общей сумме 153031 руб. 04 коп., которые до настоящего времени ему не выплачены, что порождает для работодателя ответственность, предусмотренную ст.ст.142, 236 ТК РФ. Кроме того, он имеет право на получение компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ, который оценивает в 20000 руб. На основании изложенного, Глазков Н.С. просит суд взыскать с МУП г.Хабаровска «ХПАТП № 1» в его пользу задолженность по заработной плате за январь 2018г., выходному пособию и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 153031 руб. 04 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 6562 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец Глазков Н.С. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Володина Е.Н., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что истец просит суд взыскать задолженность по выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме согласно расчетному листку за январь 2018г., заработная плата за январь 2018г. ответчиком истцу выплачена. Сумму задолженности в заявленном размере ответчик признает и не оспаривает. Обязанность произвести все выплаты, причитающиеся работнику в связи с увольнением, возникает у ответчика в день увольнения, в связи с чем считает ссылку ответчика на п.1.4 соглашения трудового договора несостоятельным, поскольку данный пункт нарушает права истца, в связи с чем является незаконным. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Скирка Т.В., действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнил, что ответчик признает задолженность перед истцом по выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, однако считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку, заключая соглашение о расторжении трудового договора, истец знал о трудном материальном положении ответчика и согласился, что выходное пособие и денежная компенсация за неиспользованный отпуск будут выплачены ему после реализации имущества ответчика и иных выплат, поступающих в кассу и на счета ответчика. В настоящее время на счетах МУП г.Хабаровска «ХПАТП № 1» денежные средства отсутствуют, предприятие является банкротом, находится в стадии конкурсного производства, в связи с чем в январе 2018г. и произошло массовое увольнение работников. Рано или поздно, момент события выплаты истцу неизбежно наступит, тем самым, его право на их получение будет реализовано. В связи с чем право истца на получение данных выплат ответчиком не нарушено. Кроме того, истец после увольнения из МУП г.Хабаровска «ХПАТП № 1» перешел на работу в МУП г.Хабаровска «ГЭТ», условия его труда не изменились, в связи с чем требование о взыскании морального вреда является необоснованным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Глазкова Н.С. в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено данным Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В силу положений ст.ст.21, 22 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора, а работодатель – заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, что истец Глазков Н.С. 06.12.2012г. был зачислен в штат МУП г.Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» и направлен на курсы переподготовки водителей с категории «В, С» на «Д», по окончании которых 12.03.2013г. был направлен на стажировку водителем-стажером 2 класса, с 28.03.2013г. допущен к самостоятельной работе водителем автобуса 2 класса (на регулярных городских пассажирских маршрутах) 2 класса, о чем с ним был заключен трудовой договор № 96 от 11.03.2013г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-17144/2015 от 28.07.2016г. МУП г.Хабаровска «ХПАТП № 1» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим МУП г.Хабаровска «ХПАТП № 1» утвержден Игнатов В.А., член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В соответствии со ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

Часть первая статьи 9 ТК РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

15.01.2018г. истец Глазков Н.С. и ответчик МУП <адрес> «ХПАТП №» в лице конкурсного управляющего ФИО4 заключили соглашение о расторжении трудового договора № от 11.03.2013г, по условиям которого Работник и Работодатель пришли к соглашению о прекращении трудовых отношений и расторжении трудового договора № от 11.03.2013г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.77, ст.78 ТК РФ 15.01.2018г. (п.п.1.1, 1.2). Работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить Работнику выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков и компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с расторжением трудового договора по соглашению Сторон (п.1.3). В связи с отсутствием на момент заключения Соглашения на счетах Работодателя денежных средств для расчета с Работником при его увольнении Работодатель обязуется причитающиеся Работнику выплаты, установленные пунктом 1.3 Соглашения, произвести при поступлении денежных средств от реализации имущества, находящегося на балансе Работодателя и из иных источников (п.1.4).

Доводы представителя ответчика Скирка Т.В. о том, что гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, предусмотрены главой 27 ТК РФ, при этом, выплата компенсации в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон Трудовым кодексом РФ не предусмотрена, суд во внимание не принимает.

В силу положений ст.78 ТК РФ, предложить расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон может как работник, так и работодатель. При этом, такая инициатива обязательно должна быть поддержана другой стороной трудового договора. Отсутствие согласия какой-либо из сторон означает невозможность расторжения договора по данному основанию. У стороны, к которой обращается инициатор расторжения, нет обязанности согласиться с предложением. При достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом, такая договоренность в соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. В письменном соглашении сторон фиксируется дата расторжения трудового договора, а также достигнутая сторонами договоренность об удовлетворении материального интереса работника. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии с п.4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный (конкурсный) управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доказательства недобросовестного поведения конкурсного управляющего Игнатова В.А. при заключении с истцом Глазковым Н.С. 15.01.2018г. вышеуказанного соглашения о расторжении трудового договора, в том числе в части удовлетворения материального интереса истца в связи с расторжением трудового договора по данному основанию, представителем ответчика Скирка Т.В. суду не представлены.

Судом установлено, что условия соглашения от 15.01.2018г. о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.77, ст.78 ТК РФ с дополнительной выплатой истцу Глазкову Н.С. к расчету при увольнении выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков (п.п.1.1, 1.2, 1.3 соглашения) не противоречат требованиям трудового законодательства. Соглашение подписано сторонами на основании их взаимного волеизъявления, условия данного соглашения ответчиком были соблюдены, был издан приказ от 15.01.2018г. № 23-л об увольнении истца Глазкова Н.С. 15.01.2018г. по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, о чем в его трудовую книжку внесена соответствующая запись.

При этом, в судебном заседании представитель ответчика Скирка Т.В. признал наличие у ответчика перед истцом обязательства по выплате последнему выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков в соответствии с п.1.3 соглашения от 15.01.2018г. о расторжении трудового договора.

Согласно справке конкурсного управляющего МУП <адрес> «ХПАТП №» ФИО4 от 15.05.2018г. №, причитающаяся сумма выплат истцу ФИО1 (уволенному по соглашению сторон в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.77, ст.78 ТК РФ), установленная п.1.3 Соглашения о расторжении трудового договора, составляет 153031,04 руб., в том числе: компенсация за неиспользованный отпуск – 39966,32 руб., пособие по безработице в размере трехмесячного заработка – 113064,72 руб.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и представителем ответчика ФИО3 не оспаривалось, что причитающаяся истцу ФИО1 сумма выплат в связи с расторжением трудового договора 15.01.2018г., указанная в справке конкурсного управляющего МУП <адрес> «ХПАТП №» ФИО4 от 15.05.2018г. №, до настоящего времени не произведена.

Доводы представителя ответчика Скирка Т.В. о том, что в соответствии с п.1.4 соглашения от 15.01.2018г. о расторжении трудового договора срок выплаты истцу положенных компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по безработице определен указанным в п.1.4 соглашения от 15.01.2018г. о расторжении трудового договора события, которое должно неизбежно наступить, однако до настоящего времени не наступило, в связи с чем фактически требования истца направлены на досрочное (до поступления ответчику средств от реализации его имущества) получение указанных сумм в нарушение условий соглашения, суд признает необоснованными.

Согласно ч.3 ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Тогда как пункт 1.4 соглашения от 15.01.2018г. о расторжении трудового договора № 96 от 11.03.2013г. не соответствует закону, поскольку противоречит положениям ст.ст.127, 140 ТК РФ, обязывающих работодателя произвести выплату всех причитающихся работнику сумм в связи с прекращением трудовых отношений именно в день увольнения, а также нарушает конституционное право истца на своевременное получение вознаграждения за труд.

На основании вышеизложенного, исковые требования Глазкова Н.С. о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39966 руб. 32 коп. и выходного пособия в связи с увольнением в размере 113064 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с нарушением ответчиком срока выплаты истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск и окончательного расчета имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ.

Проверив представленный истцом Глазковым Н.С. расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета, суд с ним соглашается, поскольку он произведен арифметически верно и представителем ответчика не оспорен. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета в связи с увольнением в размере 6562 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению ущерба.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены конституционные права истца Глазкова Н.С. на получение вознаграждения за труд, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред.

Истцом Глазковым Н.С. размер причиненного ему морального вреда оценен в 20000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу страданий, финансовое положение ответчика и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., поскольку считает, что данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исковые требования Глазкова Н.С. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.393 ТК РФ, истец Глазков Н.С. освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа государственная пошлина в размере 4691 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Глазкова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №» в пользу Глазкова ФИО10 Сергеевича денежную компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39966 рублей 32 копейки, выходное пособие в размере 113064 рубля 72 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 6562 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскать 160093 (сто шестьдесят тысяч девяносто три) рубля 54 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Глазкова ФИО9 – отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4691 рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.05.2018г.

Судья Е.В.Черникова