Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2020 от 14.05.2020

37RS0019-01-2020-000959-10 (12-54/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июля 2020 года                                    г. Иваново

Судья Советского районного суда г. Иваново Соловьев О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Качалова Андрея Николаевича на постановление № 037/04/7.30-144/2020 (07-05/2020-047) о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

                                                у с т а н о в и л:

Постановлением № 037/04/7.30-144/2020 (07-05/2020-047) Качалов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Качалов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что вся закупочная документация возглавляемой им организации, связанная с проведением аукциона по утилизации самоспасателей изолирующих, приведена в соответствии с действующей редакцией №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Код и наименовании отхода, подлежащего утилизации указаны верно, и никакой двусмысленности, а так же наличие противоречий в описании объекта закупки не имеется. Так же при принятии решение об административном наказании не рассмотрен вопрос о признании нарушений в том случает, если они есть, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительными, так как реального вреда причинено не было.

Заявитель просит постановление от 28 апреля 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Качалов А.Н. и представитель УФАС по Ивановской области, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, просили рассмотреть в свое отсутствие, доводы в составленных ими документах поддержали.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

27 апреля 2020 года от Качалова А.Н. поступило ходатайство о предоставлении возможности дистанционного участия в судебном заседании представителей возглавляемой им организации в связи с введением в Ивановской области режима повышенной готовности по предотвращению распространения коронавирусной инфекции.

В ответ на это ходатайство в неустановленное время 28 апреля 2020 года УФАС по Ивановской области было подготовлено письмо о необходимости перехода по указанной в нем ссылки. При этом данных о том, имелась ли реальная возможность участия представителей заявителя, либо его самого при рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом объявленной эпидемиологической ситуации, получено не было. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Качалова А.Н. либо его представителей. Фактически заявленное им ходатайство должным образом и в виде процессуального документа (определения) разрешено не было, возможность фактического участия заявителя или представителей всеми возможными способами в условиях карантина, не проверялась, и он лишен фундаментального право на участие в рассмотрение дела в то время, когда о таком праве и желании заявлял.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что УФАС по Ивановской области при рассмотрении дела об административном правонарушении не создано необходимых условий для реализации лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав.

Данное обстоятельство свидетельствует о допущенном существенном нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, обжалуемое судебное постановление от 28 апреля 2020 года подлежит отмене в связи нарушением процессуальных норм КоАП РФ, носящим существенный характер, и указанные в жалобе доводы при таких обстоятельствах проверки не подлежат в связи с безусловной отменой обжалуемого постановления.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ составляет 1 год, следовательно, на дату рассмотрения жалобы на указанное постановление данный срок истек.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 037/04/7.30-144/2020 (07-05/2020-047) о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ Качалова Андрея Николаевича и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей – отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                        О.В. Соловьев