Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2017 (2-5467/2016;) ~ М-5598/2016 от 29.11.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.17 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкина С.В. к ГБУЗ <адрес> «Самарская стоматологическая поликлиника » о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкин С. В. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника » о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее. В ноябре 2012 он обратился к ответчику с целью оказания стоматологических услуг. В марте 2013 года во время приема пищи часть коронок во рту, сделанных ответчиком сломалась. Он обратился к ответчику с заявлением с просьбой о проверке качества оказанных услуг. В удовлетворении его заявления ему было отказано.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил с учетом уточнений взыскать с ответчика стоимость некачественно оказанных услуг в размере <данные изъяты> оплату дополнительных расходов по удалению зубов в размере <данные изъяты> морального вреда в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50%, судебные расходы в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании истец и его представитель требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны     исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 13.12.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление стоматологических услуг .

Согласно п. 1.1 договора, представленного в материалы дела, медицинские услуги оказываются исполнителем пациенту в соответствии с диагнозом и планом лечения.

Согласно п. 3.1 стоимость медицинских услуг по договору <данные изъяты> и была оплачена истцом в полном объеме.

Истцу оказаны стоматологические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ путем производства работ по протезированию зубов. Указанное подтверждается представленными медицинскими документами.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что о нарушении своего права на получение медицинской услуги надлежащего качества истец узнал не позднее 17.05.2013, когда получил письменный ответна его обращение по вопросу качества стоматологических услуг.

Учитывая, что на изложенные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении, суд признает Сапрыкиным с. В. пропущенным срок исковой давности.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями статей 195 - 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что срок исковой давности для обращения с иском в суд начинает течь с 18.05.2013 и заканчивается 18.05.2016.

В силу того, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 29.11.2016, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд также руководствуется заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы «П» от 31 мая 2017 года, проведенной в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно- медицинской экспертизы», согласно выводам которой не установлено некачественно оказанные услуги Сапрыкину С. В.

Из заключения проведенной судебно-медицинской экспертизы не представляется возможным определить наличие либо отсутствие недостатков оказанной истцу услуги по зубопротезированию и возникновению причинно-следственной связи между некачественно оказанной услугой и неблагоприятными последствиями, наступившими для Сапрыкина С. В.

Иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ некачественно оказанных услуг истцом представлено не было.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение прав потребителей ответчиком, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований судебные расходы также не подлежат взысканию в его пользу.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

                  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.06.2017.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

2-152/2017 (2-5467/2016;) ~ М-5598/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Сапрыкин С.В.
Ответчики
Государственная бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарская стоматологическая поликлиника №3"
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Гороховик О. В.
Дело на сайте суда
leninsky--sam.sudrf.ru
29.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2016Передача материалов судье
30.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.12.2016Судебное заседание
15.12.2016Судебное заседание
27.12.2016Судебное заседание
10.01.2017Судебное заседание
20.01.2017Судебное заседание
02.02.2017Судебное заседание
09.06.2017Производство по делу возобновлено
21.06.2017Судебное заседание
22.06.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее