Решение по делу № 2-4715/2015 от 07.08.2015

Дело № 2а-4715/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре - Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Базина Дмитрия Игоревича к помощнику начальника Звольской Г.И., ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФБУ ИК-17 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании результатов проверки незаконной, возложении обязанности назначить проверку в отношении сотрудников администрации ФБУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, возврате личных вещей,

У С Т А Н О В И Л:

Базин Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к помощнику начальника ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю Звольской Г.И., в котором просил признать проверку незаконной, возложить обязанность назначить проверку в отношении сотрудников администрации ФБУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, возврате личных вещей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года им было направлено обращение помощнику начальника ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю Звольской Г.И., в котором он просил провести проверку в отношении сотрудников администрации ФКУ ИК-17, которые в при отбытии его из учреждения не вернули личные вещи, а именно: лекарственные препараты, и тапочки. По результатам проверки был дан ответ, о том, что личные лекарственные препараты не зарегистрированы, а так же, что все личные вещи Базин Д.И. забрал лично. С результатами проверки не согласен, считает ее проведенной не должным образом, были допрошены лишь заинтересованные лица, которые дали ложные показания, в связи с чем своими действиями (бездействиями) помощник начальника Звольская Г.И. нарушила его конституционные права. Просит признать проверку незаконной, восстановить его в правах, назначив проведение новой проверк5и в отношении сотрудников администрации ИК-17, по результатам которой привлечь к ответственности лиц, причастных к невозврату ему личных- вещей, обязать администрацию ИК-17 возвратить ему личные вещи.

Судом к участию в деле привлечены ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФБУ ИК-17 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец Базин Д.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы в суд не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу. Указанным правом заявитель воспользоваться, направил в адрес суда письменные пояснения.

Необходимости личного участия самого Базина Д.И. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его заявлении, дополнениях к заявлению, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Базина Д.И. для рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования его в судебное заседание.

Административный ответчик помощник начальника ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю Звольская Г.И. в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении требований отказать, направила в суд возражения, в которых указала, что ею - помощником начальника ГУФСИН России по УИС, в связи с поступившим обращением от ДД.ММ.ГГГГ года от осужденного Базина Д.И. была проведена проверка в ИК-17 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Осужденный Базин Д.И. в указанном обращении заявлял, что при этапировании его в СИЗО-№ из ИК-17 ему не были выданы личные лекарственные препараты и тапочки. Подтверждающих документов на наличие у него указанных вещей, осужденным представлено не было. В ходе проверки установлено, что осужденный Базин в ИК-17 прибыл ДД.ММ.ГГГГ года и убыл ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно представленной справке врио начальника МЧ ИК-17 следует, что за период отбывания наказания в ИК-17 Базин Д.И. лечения ни стационарно, ни амбулаторно не проходил, показаний к применению медицинских препаратов не было. Проверен журнал приема-выдачи личных лекарственных средств осужденным в ИК-17. Данных о поступлении осужденному личных лекарственных средств нет. В обращении Базиным Д.И. было заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ года при убытии из ИК-17 ему не были выданы тапочки. В этой связи опрошен начальник отряда № 7, осужденные, проживающие в данном отряде. Все пояснили, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ года в отряде, кроме предметов личной гигиены взял, и личные тапочки, также по данному факту был опрошен сотрудник, заступивший на дежурство ДД.ММ.ГГГГ года в помещении ШИЗО ИК-17 в дневную смену, который не подтвердил, что Базин Д.И. обращался к нему по наличию или отсутствию личных вещей, так же при сопровождении к спецавтомобилю Базин Д.И. не озвучил конвою вопрос об отсутствии у него тапочек, с письменным заявлением о пропаже тапочек не обращался и в администрацию ИК-17. По итогам проверки Базину Д.И. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором так же разъяснено право на обжалование в судебном порядке действия (бездействия) должностного лица, если он считает, что его права нарушены.

Представитель заинтересованного лица ИК-17 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что осужденный Базин Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года убыл из ИК-17 в СИЗО-№ г. Красноярска. В материалах проверки, проведенной по обращению Базина Д.И., имеется достаточное количество доказательств, подтверждающих полноту и законность действий администрации ИК-17. Так, в опровержение доводов Базина Д.И. о том, что его личные вещи не были переданы ему сотрудниками администрации ИК-17 в материалы проверки представлены объяснения осужденных, являющихся свидетелями подготовки заявителя к переводу в СИЗО-№ а так же пояснения и рапорт сотрудников Администрации ИК-17. Личные лекарственные средства за период нахождения Базина Д.И. в ИК-17 в журнале приема-передачи личных лекарственных средств не зарегистрировано. Считает, что указанные в административном иске требования Базина Д.И. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявление Базина Д.И. не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, осужденный Базин Д.И. отбывает наказание в СИЗО-№ г. Красноярска.

Согласно справке в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Базин Д.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 21).

Из справки врио начальника МЧ-№ осужденный Базин Д.И. в медицинской части № № по журналу приема-выдачи лекарственных средств на осужденного Базина Д.И. личные лекарственные средства за период нахождения в ИК-17 не зарегистрированы (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ года Базину Д.И. был направлен ответ на обращение № №, в котором указано, что по его обращение от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрено, проведена проверка, согласно которой в медицинской части № № ИК-17 лекарственные препараты не зарегистрированы, согласно пояснениям начальника отряда, других осужденных ИК-17, следует, что все личные вещи Базин Д.И. забрал ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8).

В соответствии со статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Верховный суд Российской Федерации в пункте первом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При этом к решениям Пленум относит акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что нормами уголовно-исполнительного кодекса РФ регламентируется, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п. 129 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, прием в учреждение медицинских препаратов, передаваемых родственниками, приобретаемых осужденными в установленном порядке за счет собственных средств, осуществляется только по рекомендации лечащего врача. Выдача осужденным медикаментов, в том числе переданных либо приобретенных, проводится строго по медицинским показаниям, под непосредственным контролем медицинского персонала ИУ.

При этом в Приложении N 1 к названным правилам установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. Пункт 12 относит к запрещенным предметам без медицинский показаний лекарственные вещества, предметы медицинского назначения.

Пункт 122 Правил определяет, что медицинская часть учреждения осуществляет хранение и выдачу осужденным лекарственных средств, иных изделий медицинского назначения.

Так, из журнала приема-выдачи лекарственных средств медицинской части № № Базин Д.И. личные лекарственные средства за период нахождения в ИК-17 на хранение не сдавал.

Таким образом учитывая, что осужденным запрещено иметь при себе лекарственные препараты, указанные медицинские препараты осужденные должны сдавать на хранение в медицинскую часть, какие-либо лекарства осужденный Базин Д.О. не сдавал, следовательно, ответчик ИК-17 не мог выдать лекарственные препараты.

Так же административным истцом Базиным Д.И. в обращении заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ года при убытии из ИК-17 ему не были выданы тапочки.

Согласно пункту 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Пункт 92 Инструкции предусматривает, что все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, начальником корпусного отделения регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о чем под роспись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются лицу, ответственному за их рассмотрение.

Согласно Журналу учета помещений ШИЗО с каким-либо заявлениями, жалобами осужденный Базин Д.И. не обращался.

Кроме того, согласно рапорту сотрудника, заступившего на дежурство ДД.ММ.ГГГГ года в помещение ШИЗО ИК-17 в дневную смену, следует, что осужденный Базин Д.И. не обращался к нему по наличию или отсутствию личных вещей.

Из представленным в материалы дела объяснений осужденных следует, что Базин Д.И. при отбытии из отряда забрал свои личные вещи, в том числе тапочки.

Согласно карточки № Б-8043, осужденным Базиным Д.И. были получены личные вещи, претензий не имел, о чем поставил свою подпись.

Кроме того, суд также учитывает, что истец Базин Д.И. убыл из ИК-17 в СИЗО-№ ДД.ММ.ГГГГ года, впервые с заявлением относительно отсутствия тапочек обратился спустя несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что каких-либо убедительных доказательств в подтверждение истцом Базиным Д.И. в нарушение ст. 62 КАС РФ, не представлено, безусловных оснований для признания незаконной проверки, проведенной помощником Звольской Г.И., и назначении новой проверки в отношении сотрудников администрации ИК-17, и как следствие, привлечение к ответственности виновных лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Базину Д.И. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Базина Дмитрия Игоревича к помощнику начальника Звольской Г.И., ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФБУ ИК-17 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании результатов проверки незаконной, возложении обязанности назначить проверку в отношении сотрудников администрации ФБУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, возврате личных вещей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда 26.10.2015 года.

Председательствующий                     Н.В. Туранова