Приговор по делу № 1-60/2019 от 31.07.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года                             <адрес>

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова И.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО16,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимых адвоката ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>, ранее не судимый, по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в жилище совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах;

В ночь 16 по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осознавая неправомерность своих действий, предвидя возможность причинения ущерба и желая наступления этих последствий с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к жилому дому, расположенному в <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, незаконно, разбив оконное стекло, проник через окно во внутрь вышеуказанного жилого дома и совершил кражу трех никелевых кувшинов, стоимостью 7 500 рублей, двух алюминиевых тазиков, стоимостью 2 500 рублей и двух алюминиевых фляг стоимостью 5 000 рублей, которых отвезли на пункт приема металлолома, расположенный на <адрес> и сдав, вырученные денежные средства потратили по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО9 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

ФИО6 И.А. по предварительному сговору с Зульпикаровым М.Г., с незаконным проникновением в жилище совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах;

В ночь 16 по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО6 И.А., по предварительному сговору с Зульпикаровым М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения осознавая неправомерность своих действий, предвидя возможность причинения ущерба и желая наступления этих последствий с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к жилому дому, расположенному в <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, незаконно, разбив оконное стекло, проник через окно во внутрь вышеуказанного жилого дома и совершил кражу трех никелевых кувшинов, стоимостью 7 500 рублей, двух алюминиевых тазиков, стоимостью 2 500 рублей и двух алюминиевых фляг стоимостью 5 000 рублей, которых отвезли на пункт приема металлолома, расположенный на <адрес> и сдав, вырученные денежные средства потратили по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО6 И.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что что в ночь с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, он со своим другом ФИО2 вечернее время находился на территории домовладения его дедушки по имени Хабиб, т.е. в комнате пристроенном во дворе дома, где они проводили время в общении. Примерно в 02:30 мин. Он и ФИО6 И.А. вышли из дома и направились в центр села Кичигамри. Прогуливаясь по селу и заодно общаясь друг с другом, он и ФИО6 И.А. дошли до футбольной площадки. Примерно в 03 часа ночи он и ФИО6 И.А. остановились рядом с пустующим домом, хозяин которого ему тогда не был известен. В ходе разговора возле пустующего дома, ФИО6 И.А. предложил ему проникнуть в пустующим дом, с целью кражи, на что он согласился. При этом ФИО6 И.А. сказал ему остаться на улице, чтобы приглядывал за дорогой, а сам перелез через стену и попал на территорию домовладения пустующего дома, а затем он тоже перелез вслед за ФИО2 Далее он и ФИО6 И.А. подошли к входным дверям, которые были заперты на висячий замок. Потом ФИО6 И.А. подошел к окну, расположенному справа от входных дверей и, пытаясь открыть, подтолкнул окно. При этом окно открылось, видимо была не заперта. Далее через оконный проем, они проникли внутрь дома. Внутри дома было темно и они, включив освещение телефонными фонарями стали обыскивать домовладение. В доме находилась мебель (старые металлические кровати, диван, стол и стулья). Затем в одной из комнат они обнаружили три металлических никелевых кувшина, два алюминовых тазика, две алюминовые фляги объемом 40-литров, которых они взяли и вышли из дома. Потом он и ФИО6 И.А. пошли к нему домой и поставили украденные вещи у него дома. Затем ФИО6 И.А. пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 И.А. находились неподалеку от дома односельчанина по имени ФИО5, у которого имеется автомашина марки «Газель». ФИО5 позвав их обоих попросил помочь погрузить металлолом на автомашину марки Газель, так как ФИО5 хотел отвезти металлолом и сдать в пункт приема металлолома, расположенный на <адрес>. После того как он и ФИО6 И.А. помогли погрузить металлолом, то ФИО6 И.А. попросил ФИО5, заодно отвезти и наш металлолом на пункт приема металла, на что ФИО5 согласился и он пошел к себе домой, а вслед за ним приехали ФИО5 и ФИО6 И.А. на автомашине марки Газель. Далее он и ФИО6 И.А. погрузили вышеуказанные похищенные вещи на автомашину марки Газель, при этом ФИО5 ушел в гости к родственникам, пока он и ФИО6 И.А. не загрузили металлолом. Кроме похищенных вещей он и ФИО6 И.А. еще погрузили и другой металлолом. На следующий день он, ФИО6 И.А. и ФИО5 поехали на пункт приема металлолома, расположенный на <адрес>, где сдали похищенные вещи вместе с другим металлоломом и выручили за них примерно 6-7 тысяч рублей, из которых 1 500 рублей они заплатили ФИО5 и оставшиеся денежные средства они поделили между собой, которых он потратил на свое усмотрение. ФИО5 даже не спрашивал у них о том, краденный ли загружаемый на его автомашину марки Газель металлолом, видимо из-за того, что металлолом грузили из его дома, то у ФИО5 не возникла мысль о том, краденный ли загружаемый ими металлолом. Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб он и ФИО6 И.А. восстановили полностью. Вину в совершении кражи из жилища Потерпевший №1 признает полностью и в содеянном раскаивается и больше с его стороны такое не повториться.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 И.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что он признал вину полностью и в содеянном раскаялся и полностью подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что в ночь с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, он со своим другом Зульпикаровым М.Г. вечернее время находился на территории домовладения дедушки ФИО1, т.е. в комнате пристроенном во дворе дома, где они проводили время в общении. Примерно в 02:30 мин. он и ФИО1 вышли из дома и направились в центр села Кичигамри. Прогуливаясь по селу и заодно общаясь друг с другом, он и ФИО1 дошли до футбольной площадки. Примерно в 03 часа ночи он и ФИО1 остановились рядом с пустующим домом, хозяин которого ему тогда не был известен. В ходе разговора возле пустующего дома, он предложил ФИО1 проникнуть в пустующим дом, с целью кражи, на что ФИО1 согласился. При этом он сказал ФИО1 остаться на улице, чтобы приглядывал за дорогой, а сам перелез через стену и попал на территорию домовладения пустующего дома, а затем ФИО1 тоже перелез вслед за ним. Далее он и ФИО1 подошли к входным дверям, которые были заперты на висячий замок. Потом он подошел к окну, расположенному справа от входных дверей и, пытаясь открыть, подтолкнул окно. При этом окно открылось, видимо была не заперта. Далее через оконный проем, они проникли внутрь дома. Внутри дома было темно и они, включив освещение телефонными фонарями стали обыскивать домовладение. В доме находилась мебель (старые металлические кровати, диван, стол и стулья). Затем в одной из комнат они обнаружили три металлических никелевых кувшина, два алюминиевых тазика, две алюминиевые фляги объемом 40-литров, которых они взяли и вышли из дома. Потом он и ФИО1 пошли домой к ФИО1 и поставили украденные вещи. Затем он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились неподалеку от дома односельчанина по имени ФИО5, у которого имеется автомашина марки «Газель». ФИО5 позвав их обоих попросил помочь погрузить металлолом на автомашину марки Газель, так как ФИО5 хотел отвезти металлолом и сдать в пункт приема металлолома, расположенный на <адрес>. После того как он и ФИО1 помогли погрузить металлолом, то он попросил ФИО5, заодно отвезти и их металлолом на пункт приема металла, на что ФИО5 согласился и ФИО1 пошел домой, а вслед за Зульпикаровым М.Г. поехали он и ФИО5 на автомашине марки Газель, принадлежащее последнему. Далее он и ФИО1 погрузили вышеуказанные похищенные вещи на автомашину марки Газель, при этом ФИО5 ушел в гости к родственникам, пока он и ФИО1 не загрузили металлолом. Кроме похищенных вещей он и ФИО1 еще погрузили и другой металлолом. На следующий день он, ФИО1 и ФИО5 поехали на пункт приема металлолома, расположенный на <адрес>, где сдали похищенные вещи вместе с другим металлоломом и выручили за них примерно 6-7 тысяч рублей, из которых 1 500 рублей они заплатили ФИО5 и оставшиеся денежные средства они поделили между собой, которых он потратил на свое усмотрение. ФИО5 даже не спрашивал у них о том, краденный ли загружаемый на его автомашину марки Газель металлолом, видимо из-за того, что металлолом грузили из дома ФИО1, то у ФИО5 не возникла мысль о том, краденный ли загружаемый ими металлолом. Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб он и ФИО1 восстановили полностью. Вину в совершении кражи из жилища Потерпевший №1 он признает полностью и в содеянном раскаивается и больше с его стороны такое не повториться.

Сторона обвинения в обоснование виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 кроме признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных ими в судебном заседании в совершении инкриминируемого им органами предварительного следствия преступления представила суду нижеизложенные и исследованные судом доказательства, а именно:

Показания подсудимого ФИО1 и показания подсудимого ФИО2, данные ими в ходе судебного разбирательства, указанные выше.

Показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых он дал аналогичные показания показаниям данными им при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 74-77).

Показания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых он дал аналогичные показания показаниям данными им при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 62-65)

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал суду, что зарегистрирован в <адрес>, а фактически 1999 года проживает в <адрес>. До смерти своего отца он часто ездил в <адрес>, чтобы навещать, но после смерти его отца домовладение пустует, то есть никто не проживает. Данное домовладение после смерти отца ему осталось по наследству. Примерно в конце февраля 2019 года он приехал в <адрес> навестить своих родственников которые проживают в <адрес> и за одно решил заехать в отцовский дом, чтобы посмотреть. При входе в данное домовладение на лестничной площадке он заметил осколки разбитых стекол от оконной рамки расположенное справа от входных дверей. Войдя в домовладение, и проверив вещи, он обнаружил пропажу трех никелевых кувшинов стоимостью 7 500 рублей, двух алюминиевых тазиков, стоимостью 2 500 рублей и двух алюминиевых фляг объемом по 40 литров, стоимостью 5 000 рублей. Далее, закрыв домовладение на ключ, он уехал в <адрес>, где он проживает с семьей. Он не стал сообщать о факте кражи указанных выше вещей из его домовладения в полицию, так как он знал, что это дело молодых, и не хотел, чтобы молодых ребят привлекали к уголовной ответственности, чтобы не портить судьбу. Он думал виновных лиц найти самому и поругать, чтоб больше никогда не повторяли подобные ошибки. Причиненный ему ущерб он оценивает в размере 15 000 рублей, которое не является для него значительным. Примерно 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, к нему на мобильный телефон позвонил УУП ФИО6 А.М. и в ходе разговора сообщил, что им выявлен факт проникновения молодых людей в домовладение, которое осталась ему по наследству после смерти отца и для разбирательства попросил приехать в <адрес>, куда он приехал в тот же день к обеду. При даче объяснений УУП Свидетель №3 он пояснил, что в конце февраля 2019 он обнаружил пропажу трех никелевых кувшина, двух алюминиевых тазиков и двух алюминиевых фляг объемом по 40 литров, так как хотел найти виновных сам и поругать, и поэтому не стал обращаться в полицию. В тот же день от УУП Свидетель №3 ему стало известно, что в его домовладение приникли его односельчане ФИО6 И.А. и ФИО1, которые признались в содеянном. Так как ФИО6 И.А. и ФИО1 полностью ему возместили причиненный моральный и материальный ущерб, он в отношении последних никаких претензий не имеет.

Оглашенные по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1 о том, что на территории земельного участка принадлежащего его родителям, расположенного на <адрес> находиться пункт приема металла, принадлежащий его родителям, в том числе и ему. На данном участке он принимает металл. ДД.ММ.ГГГГ он находился на станции <адрес>, а именно когда в пункт приема металлолома приехали сотрудники полиции <адрес>, вместе с двумя молодыми гражданскими лицами. При этом один из сотрудников полиции спросил у него о том, что узнает ли он этих граждан, на что он, посмотрев на молодых ребят по чертам лица и глаз вспомнил лиц, которые приезжали примерно 4-5 месяцев назад на автомашине марки Газель грузовой с водителем. На газели молодые ребята приезжали, чтобы сдать металлолом. На кузове газели находился, метал разного вида. Весь металл, привезенный ими при взвешивании составило примерно 1500 кг. Среди металлолома находились никелированные кувшины, алюминиевые тазики, алюминиевые фляги, автомобильные диски, металлические кастрюли и другой металлолом. При этом цветной металл они отделили от черного металла. Принятый им металлолом у этих ребят направлен в <адрес>. Металл на пункте приема задерживается максимум 20 суток, пока не наберется определенное количество. Он даже спросил у молодых ребят о том, откуда данный металл, при этом молодые ребята ответили, что привезли из дома. При встрече он не сможет опознать лицо водителя автомашины газель, на котором эти молодые ребята привезли металлолом, но когда сотрудники полиции <адрес> привели к нему ДД.ММ.ГГГГ обоих молодых, то он сразу же опознал их по чертам лиц, глаз, ушей, телосложению и остальное. Если бы он знал, что данный металлолом является краденным, то не принял бы у этих молодых ребят. (том № л.д. 156-158).

Оглашенные по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него имеется автомашина ГАЗЕЛЬ грузовой, 2006 года выпуска, за госномерами М 782 ХА 05 рус, которую он купил примерно 7 лет назад в <адрес>. Примерно 18-ДД.ММ.ГГГГ он решил сдать имеющиеся у него рельсы от железной дороги и другой металлолом, погрузив на свою автомашину марки «Газель». В связи с этим, чтобы помогли при погрузке он позвал односельчан Магомедова И. и ФИО9, которые помогли ему погрузить металлолом на автомашину. После погрузки к нему обратился односельчанин ФИО6 И., который попросил его, чтобы он отвез заодно и их металлолом вместе с его, на что он согласился и сказал ФИО2, чтобы погрузил металлолом. При этом он подъехал к дому ФИО9 и со двора ФИО3 и ФИО4 погрузили металлолом, а что именно он не видел, так как он пошел в дом родственницы, пока не загрузят металлолом. Он собирался поехать в <адрес> на пункт приема металлолома на следующий день, чтобы сдать металлолом. На следующий день после погрузки вместе с ним поехали ФИО2 и Зулпикаров ФИО3, которые вместе с ним сдали металлолом и приехали вместе с ним обратно домой. При этом ФИО4 и и ФИО3 отдали ему 1500 рублей, за перевозку их металлолома и за свой металлолом он получил 7-8 тысяч рублей. Он даже не выгружал металлолом, так как ФИО4 и ФИО3 выгрузили их вместе со своим металлоломом. Он даже не спрашивал у односельчан о том, ворованный ли металлолом, которую сдавали вместе с его, так как у него даже не появилась такая мысль, из-за того, что метал грузили со двора дома ФИО9 Если бы он знал, что металлолом, которую грузили со двора ФИО9 является краденным, то никогда не отвез бы на пункт приема металла. По позже он от односельчан узнал, о том, что Зулпикаров ФИО3 и ФИО2 совершили кражу разного вида кувшинов и тазиков из дома односельчанина Потерпевший №1 Далее примерно неделю тому назад к нему позвонил участковый села Кичигамри ФИО6 А.М-Г., который объяснил ему, что ему надо приехать на допрос в качестве свидетеля и так как он до сегодняшнего дня находился в Чеченской Республике, поэтому он как приехал пришел сегодня. (том № л.д. 159-160)

Показания свидетеля Свидетель №3, который показал в суде, что он работает в ОМВД России по <адрес> на должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ им от доверенного лица получена информация о совершенной краже металлических кувшинов, алюминиевых тазиков и алюминиевых фляг объемом по 40 литров, из дома Потерпевший №1, расположенному в <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Зульпикаровым М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителями <адрес>. Проведенной проверкой информация подтвердилась, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО6 И.А. и ФИО1 разбив оконное стекло, проникли через окно во внутрь жилища, расположенного в <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 и совершили кражу 3-х металлических кувшинов, 2-х алюминиевых тазиков и 2-х алюминиевых фляг, объемом по 40 литров на общую сумму 15 000 рублей. В ходе проверки сообщения он отвез ФИО2 и ФИО1 на пункт приема металла, расположенный на станции <адрес>, где приемщик металла вспомнил ФИО2 и ФИО1, которые привезли вышеуказанные похищенные вещи вместе с другим металлоломом на автомашине марки Газель грузовой. Сами ФИО6 И.А. и ФИО1 тоже признались в совершении вышеуказанной кражи и обещали возместить полностью ущерб потерпевшему Потерпевший №1, а также ФИО6 И.А. пояснил, что один из похищенных кувшинов храниться у него дома. Поэтому он протоколом осмотра изъял данный металлический кувшин. Затем он, полностью собрав материал передал для регистрации в КУСП для передачи по подследственности следователям СГ ОМВД РФ по <адрес>, в связи с тем, что в действиях ФИО2 и ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УКК РФ, то есть кража с незаконным проникновением в жилище

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ от УУП ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №3-Г., о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 И.А. и ФИО1совершили кражу из дома Потерпевший №1 металлические кувшины и алюминиевые тазики и фляги. (том № л.д.2).

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него не имеются претензии в отношении ФИО2 и ФИО1, в связи с тем, что последние полностью возместили ущерб причиненный ему. (том № л.д. 53)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенное в <адрес>, в ходе которой обнаружены и изъяты один след подошвы обуви на темную дактилапленку и три следа пальцев рук на три отрезка светлой дактилоскопической пленки, которые упакованы в бумажные конверты и опечатаны печатью № ОМВД РФ по <адрес>. (том № л.д. 14-22).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому из кладового помещения домовладения Потерпевший №1, расположенного в <адрес> обнаружен и изъят металлический кувшин, который обвязан ниткой и опечатан печатью № ОМВД РФ по <адрес>. (том № л.д. 23-28).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому к осмотру подлежит пункт приема металлолома, расположенный на <адрес>. (том № л.д. 29-36).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ФИО1 обнаружены и изъяты галоши, черного цвета, которые упакованы в в полиэтиленовый пакет, черного цвета и опечатаны печатью № ОМВД РФ по <адрес>. (том № л.д. 101-103).

Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Три следа пальцев рук, отобразившиеся на отрезках №№, изъятые с осколков разбитого стекла в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи трех кувшинов, двух алюминиевых фляг и двух алюминиевых тазиков из домовладения Потерпевший №1, расположенного в <адрес>. Пригодны для идентификации личности и оставлены указательным, средним и безымянным пальцем ФИО2 (том № л.д. 140-147).

Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. На представленном отрезке темной дактилоскопической пленки, имеется один след подошвы обуви, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с ковра в гостиной комнате, в домовладении Потерпевший №1, расположенном в <адрес>, пригодны лишь для установления групповой принадлежности обуви, оставившей данный след. Данный след подошвы обуви мог быть оставлен как подметочной частью подошвы галоши на правую ногу, изъятой в ходе выемки у гражданина ФИО1, так и любой другой обувью аналогичной по форме, размерам, характеру и виду рисунка, расположению и взаиморасположению элементов рисунка подошвы. (том № л.д. 148-155).

Протокол проверки показаний на месте и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по предложению следователя в присутствии понятых, защитника ФИО10 подозреваемый ФИО1, рассказал и показал, как в соучастии с ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение трех металлических кувшинов, двух алюминиевых тазиков и двух алюминиевых фляг объемом по 40 литров из жилища Потерпевший №1, расположенного в <адрес>. (том № л.д. 126-131).

Протокол проверки показаний на месте и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по предложению следователя в присутствии понятых, защитника ФИО10 подозреваемый ФИО6 И.А., рассказал и показал, как в соучастии с Зульпикаровым М.Г. совершил <данные изъяты> хищение трех металлических кувшинов, двух алюминиевых тазиков и двух алюминиевых фляг объемом по 40 литров из жилища Потерпевший №1, расположенного в <адрес>. (том № л.д. 132-137).

Вещественные доказательства: след подошвы обуви, три следа отпечатков пальцев рук, металлический кувшин и галоши, принадлежащие ФИО1 (том № л.д. 170).

В защиту интересов подсудимых ФИО1 и ФИО2 сторона защиты, а именно адвокат ФИО10 представил суду, признательные показания ФИО1 и ФИО2, утверждая, что они чистосердечно раскаялись в содеянном, возместили ущерб и принесли извинения потерпевшему. Кроме того, ФИО1 преступление совершил впервые.

    Суд, оценив в совокупности представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 п.3 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимым учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновных, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п. 28 установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др..

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете психиатра и нарколога не состоит, официально нигде не работает, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшему ущерб возместил и принёс ему свои извинения. Эти обстоятельства суд считает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1. Однако, указанные обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Иных, предусмотренным уголовным законом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его опасности в отношении подсудимых, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО6 И.А. не судим, вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит, потерпевшему ущерб возместил и принёс ему свои извинения.

Эти обстоятельства суд считает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2. Однако, указанные обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Иных, предусмотренным уголовным законом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его опасности в отношении подсудимых, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО6 И.А. ранее судим приговором Сергокалинского районного суда от 06.04.2016г. по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Судимость погашена на момент совершения преступления по настоящему делу.

Обстоятельств отягчающим наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

С учётом семейного и материального положения подсудимых которые живут с родителями, не имеют официального постоянного заработка или стабильного источника дохода, и в целях обеспечения исполнения приговора, суд не находит возможным применение в отношении них наказание в виде штрафа.

С учетом тяжести совершенного преступления и смягчающих вину подсудимых обстоятельств, перечисленных выше, суд считает возможным назначить им наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними контроля и назначить условное наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, не назначив дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ (о назначении наказания не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей) и то обстоятельство, что подсудимые в ходе предварительного следствия и в судебном заседании заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки (к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению - п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ) возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 на время испытательного срока регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1(один) раз в месяц для регистрации и не менять место своего постоянного жительства без уведомления последней, а также не покидать свое жилище в период времени с 22 часов до 06 часов утра.    

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 на время испытательного срока регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 (один) раз в месяц для регистрации и не менять место своего постоянного жительства без уведомления последней, а также не покидать свое жилище в период времени с 22 часов до 06 часов утра.    

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: след подошвы обуви, три следа отпечатков пальцев рук, принадлежащие ФИО1, хранить при деле, а металлический кувшин и галоши вернуть по принадлежности ФИО1.

    Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимым при рассмотрении уголовного дела по назначению суда возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья подпись     И.О. ФИО6.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: