Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2017 (2-7639/2016;) ~ М-6672/2016 от 25.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего Бесединой Т.Н.,

при секретаре Долинине А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-102/17 по иску ТСН «Фрегат» к Новокщеновой Е.В., Сухиной Н. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья,

                                                                 Установил:

ТСН «Фрегат» обратилось в суд с иском к Новокщеновой Е.В., Сухиной Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., взыскании с ответчиков в равных долях расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляло ТСН «Фрегат» с 2015 года по <данные изъяты>., что подтверждается соглашениями о расторжении договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными обслуживающими организациями.

На основании Устава, ст.ст. 137,138 ЖК РФ ТСН «Фрегат» осуществляло эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивало надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества. В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и постоянно проживают три человека: Новокщенова Е.В., Сухина Н.В. и несовершеннолетняя Сухина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, в связи с этим образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Должники неоднократно предупреждались о необходимости погасить задолженность. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца ТСН «Фрегат» по доверенности Барскова А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики Новокщенова Е.В., Сухинина Н.В. в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ. управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Квартал-НД», несмотря на это ТСН «Фрегат» выставило им квитанцию по оплате коммунальных услуг за июль 2017г. Просили снизить размер пени с учетом их материального положения, в остальной части иска отказать.

Представитель ответчиков Дюсамалиев Т.А., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании возражения ответчиков поддержал.

Представитель 3-го лица: ООО «УК «Квартал-НД» по доверенности Дюсамалиев Т.А. в судебном заседании против удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. возражал.

Заслушав стороны, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Установлено, что Новокрещенова Е.В., Сухина Н.В. и несовершеннолетняя Сухина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ. рождения проживают и зарегистрированы квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой является Новокрещенова Л.А., о чем свидетельствует справка № МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу с 2015г. по июнь 2016г. осуществляло ТСН «Фрегат».

Представленная ТСН «Фрегат» выписка из лицевого счета на спорное жилое помещение подтверждает наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. (л.д.10).

В связи с просрочкой оплаты за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени в сумме <данные изъяты>., что подтверждается расчетом пеней (л.д.11,12).

Ответчики Новокрещенова Е.В., Сухина Н.В. в ходе рассмотрения дела исковые требования признали частично за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., возражали против взыскания с них задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за июль 2016г. по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ. управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Квартал-НД».

Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., на котором принято решение о ликвидации ТСН «Фрегат» и выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «Квартал-НД».

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего, относится изменение способа управления многоквартирным домом смена управляющей организации.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности изменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых.

Из содержания нормы ст. 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

В силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При таких данных, ТСН «Фрегат» после принятия собственниками решения о выборе новой управляющей организации не вправе предъявлять собственникам квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выставления квитанции стронами подтверждается материалами дела (л.д.55,56).

В силу положений ст. ст. 153 и 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взыскание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не выполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность перед ТСН «Френат», которая предоставляла эти услуги в спорный период, суд считает необходимым взыскать солидарно с Новокрещеновой Е.В., Сухиной Н.В. задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях пени в размере             <данные изъяты>., суд приходит к выводу о завышенном размере пени и снижении размера таковой до <данные изъяты>. на основании положений ст. 333 ГК РФ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ТСН «Фрегат» подлежат также взысканию расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    Решил:

Исковые требования ТСН «Фрегат» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Новокщеновой Е.В., Сухиной Н. В. в пользу ТСН «Фрегат» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Новокщеновой Е.В., Сухиной Н. В. в пользу ТСН «Фрегат» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>. с каждой.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2017г.

Председательствующий                                                                                   Беседина Т.Н.