Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2644/2022 (2-9525/2021;) ~ М-6600/2021 от 29.11.2021

копия

24RS0041-01-2021-009579-97

Дело № 2-2644/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Артемьевой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Артемьевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 12 декабря 2020 года между ООО МФК «Веритас» и Артемьевой Е.А. был заключен договор займа У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 35 календарных дней под 365,00 % годовых, сроком возврата 16 января 2021 года. Также 11 декабря 2020 года Артемьева А.Е. выразила согласие присоединиться к коллективному договору страхования, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ООО «Абсолют страхование», с уплатой страховой премии в размере 700 рублей, которая вычитается из суммы займа.

02.06.2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования № У, в соответствии с которым право требования по договору займа У от 12 декабря 2020 года перешло от ООО МФК «Веритас» к АО «ЦДУ». Поскольку заёмщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 63 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам 31 736 руб. 43 коп., пени в сумме 1263 руб. 57 коп., которую просят взыскать, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2090 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Артемьева Е.А. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2020 года путем направления Артемьевой Е.А. в 10:58 электронной заявки на получение займа на сайт www.ezaem.ru между ООО МФК «Веритас» и Артемьевой ЕА. был заключен договор займа У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком на 35 календарных дней, под 365,00 % годовых, сроком возврата 16 января 2021 года. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий займа согласно графику платежей. Срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств.

Денежные средства перечислены в сумме 29300 рублей (за вычетом комиссии за страхование) на банковский счет, указанный Артемьевой Е.А. при направлении заявки.

Из пункта 12 индивидуальных условий договора микрозайма следует, что в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В силу п. 13 индивидуальных условий – кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору.

Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Артемьевой Е.А. задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 03 ноября 2021 г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из выписки по счету заемщика обязательства по ежемесячному погашению суммы займа заемщиком нарушено, в результате чего образовалась задолженность в размере 63 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам 31 736 рублей 43 коп., пени в сумме 1263 рубля 57 коп.

02 июня 2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования № У, в соответствии с которым право требования по договору займа У от 12 декабря 2020 года перешло от ООО МФК «Веритас» к АО «ЦДУ». При этом положения договора займа, заключенного Артемьевой А.Е. предусмотрено право ООО МФК «Веритас» уступать свои права требования третьим лицам.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено, контррасчет не представлен.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 045 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 23.08.2021 года, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению У от 25.11.2021 года в размере 1 045 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Артемьевой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Артемьевой Екатерине Андреевне в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам 31 736 рублей 43 коп., пени в сумме 1263 рубля 57 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2644/2022