Приговор по делу № 1-225/2020 от 03.06.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                    17 июня 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре Калачниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В.,

подсудимого Попова Д.С.,

защитника – адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-225/2020 в отношении:

Попова Д.В., родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>; не судимого,

          находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

установил:

Попов Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

           В дневное время 05.05.2020, Попов Д.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 10.02.2017 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу 11.04.2017, (не сдавшего водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району), достоверно зная об этом, находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>/, государственный регистрационный знак № регион в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по улицам города Нижнеудинска. 05.05.2020, в 12 часов 28 минут, вблизи дома "номер обезличен" автомобиль под управлением Попова Д.В. остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району, которым выявлен факт управления Поповым Д.В. указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 05.05.2020 Попов Д.В. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что явилось причиной направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основания направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - наличие признаков опьянения. В 14 часов 06 минут 05.05.2020 в психоневрологическом диспансере ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» Попов Д.В. прошел медицинское освидетельствование при помощи анализатора концентрации паров этанола выдыхаемом воздухе алкотектора «АКПЭ-01.01.М» "номер обезличен", согласно которого у Попова Д.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,455 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть 2,91 промилле.

       В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Попов Д.В. в присутствии защитника - адвоката Воронина В.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Попов Д.В. ходатайствующий о продолжении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду заявил, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным обвинением, правовой оценкой содеянного, квалификацией. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ, основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, подсудимый Попов Д.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Так, из показаний Попова Д.В. в качестве подозреваемого, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании (л.д.58-59), следует, что в 2017 году мировым судьей он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу и лишению права управления транспортным средством на полтора года. Постановление суда вступило в законную силу. В собственности имеет автомобиль марки ««<данные изъяты>»» регистрационный знак "номер обезличен" регион. 05.05.2020 он употребил водку, и поехал домой, надеясь, что его никто не остановит. Проезжая по пер. Зеленый около 12 час. 30 мин., был остановлен сотрудниками ДПС, от освидетельствования на месте он отказался, но по их требованию прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и у него было установлено состояние опьянения. В содеянном раскаивается.

Из показаний свидетелей Е. и С., инспекторов ДПС ОГИБДД, усматривается, что при патрулировании города 05.05.20 года, в 12 час 28 минут возле дома "номер обезличен", ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" регион, водителем оказался Попов Д.В. с явными признаками алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью Алкотектора, на что он отказался, в связи с чем, по их требованию прошел процедуру медицинского освидетельствования, по результатам которого было установлено состояние опьянения. Также, ими было установлено, что Попов Д.В. ранее привлекался к административной ответственности в 2017 году, а водительское удостоверение не сдал.

Рапортом инспектора Е., согласно которому 05.05.2020 года в 12 час 28 минут в районе дома "номер обезличен" был задержан автомобиль ««<данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" регион под управлением Попова Д.В., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию (л.д. 6);

Протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу от 05.05.2020 года, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно которому Попову Д.В. были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.7);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.05.2020 года, согласно которому у Попова Д.В. обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 8);

Протоколом о направлении Попова Д.В. на медицинское освидетельствование от 05.05.2020 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10);

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Попова Д.В. обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 1, 45 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 11-12);

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 14-15) – участка местности в районе дома "номер обезличен", при этом осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, переданный на хранение в отдел МВД России по Нижнеудинскому району;

Протоколом выемки ДВД-диска и документов освидетельствования Попова Д.В., которые были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.48-52).

Постановлением о назначении административного наказания от 10.02.2017 о признании Попова Д.В. виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.38-35), вступившим в законную силу 11.04.2017;

Выслушав мнения защитника подсудимого Попова Д.В., государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Попова Д.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Суд расценивает действия подсудимого Попова Д.В. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, может ли Попов Д.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных о его личности: Попов Д.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69), годен к военной службе (л.д.67), жалоб на состояние психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказал.

Учитывая изложенное, в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому Попову Д.В. суд, руководствуясь ст.ст.6. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Попов Д.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство, проживает с семьей, подрабатывает случайными заработками, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.73), как не имеющий жалоб со стороны соседей.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний об обстоятельствах произошедшего; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной у суда не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и было пресечено сотрудниками полиции. Протокол явки с повинной в материалах дела отсутствует; а письменное объяснение Попова Д.В. суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление Попова Д.В. и предупреждение возможности совершения новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого Попова Д.В., принимая во внимание комплекс смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ только в виде обязательных работ, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому Попову Д.В. суд также назначает дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении подсудимому наказания суд не применяет требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому Попову Д.В. наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Попова Д.В. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Воронина В.И., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года;

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, решение Нижнеудинского городского суда от 11.04.2017 г., постановление Иркутского областного суда от 15.06.2017 г., ДВД диск с видеозаписью подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения, автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен" регион- вернуть по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                     Е.В. Пакилева