Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2015 ~ М-675/2015 от 10.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Борецкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726-2015 по иску Тюгаевой ФИО9, Васильевой ФИО10 к Комитету по управлению имуществом <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> о признании незаконным постановления Администрации <данные изъяты> и признании соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого недействительным

УСТАНОВИЛ:

Тюгаева Ю.В., Васильева Г.А. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г<данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> о признании незаконным и недействительным постановления Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. и признании недействительным и не влекущим правовых последствий соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований истцы указали следующее.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-484/2015, а именно в заседании ДД.ММ.ГГГГ., представитель Комитета по имуществу <данные изъяты> в обоснование своей позиции представил истцам постановление Администрации <данные изъяты> № ог ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности с по адресу: <адрес> котором истцам ранее не было известно.

На основании указанного Постановления в отношении собственности истцов ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение, о котором истцы узнали лишь ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРП.

Истцы полагают, что фактического изъятия указанного жилого помещения не производилось, переход права собственности от истцов к органам местного самоуправления не зарегистрирован, Истцы до настоящего времени являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРІІ от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы считают указанное постановление незаконным и нарушающим их права предусмотренные ст.32 ЖК РФ в редакции действовавшей на момент принятия данного постановления, в частности: нарушены сроки и порядок уведомления собственника об изъятии собственности установленные ч.4 ст.32 ЖК РФ; не определена выкупная цена жилого помещения, сроки выкупа и другие условия в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 32 ЖК РФ; не предоставлена возможность реализации прав, предусмотренных ч. І1 ст.32 ЖК РФ, в том числе права обратиться за разрешением на строительство.

В связи с недействительностью указанного постановления, по мнению истцов, как следствие, недействительным является соглашение, заключенное между истцами с одной стороны и Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный с другой стороны о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого от 10.07.2014г. так как: соглашение не могло быть заключено до уведомления истцов о принятом решении об изъятии в порядке ч. 4 ст.32 ЖК РФ, соглашение не содержит существенных условий о цене обмениваемых объектов и выкупной цене изымаемого объекта, которые должны быть определены в порядке ч. 6 и 7 ст.32 ЖК РФ.

Тюгаева Ю.В. и Васильева Г.А. просят признать незаконным и недействительным постановление Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.; недействительным и не влекущим правовых последствий соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Тюгаевой Ю.В. – Смирнов А.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим.

Между истцами и Муниципальным образованием – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о предоставлении жилого помещения взамен взымаемого. Основанием для заключения такого соглашения должен быть соответствующий акт муниципального органа об изъятии жилого помещения изданный в порядке ст.32 ЖК РФ. В данном случае это постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Однако ни Тюгаева Ю.В., ни Васильева Г.А. о данном правовом акте не были уведомлены и не были с ним ознакомлены, т.е. до. 2015г. они о нем не знали. Извыписки из ЕГРІІ видно, что на основании вышеуказанного постановления в отношении собственности истцов ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение о котором истцы узнали лишь ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.32 ЖК РФ, в редакции действующей на момент вынесения постановления, орган местного самоупрваления, принимающий подобный акт об изъятии собственности у граждан, должен был разрешить целый ряд вопросов и совершить целый ряд определенных действий, в часности зарегистрировать обременение в ЕГРП. Данныая регистрация была призведена ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца полагает, что с этого времени ответчики должны были вручить истцам постановление, чего сделано не было. Любые действия после принятия постановления об изъятии недвижимости могут быть совершены только по истечению определенного срока, т.е. в течении года с момента регистрации постановления об изъятии. Этот год предоставляется гражданам для того чтобы совершить определенные действия на которые они имеют право. Граждане могут подать заявление о разрешении строительства на данном земельном участе, могут не согласиться с оценкой изымаего помещения или оценкой предоставляемой жилой площади, и, кроме того, решить вопрос либо об регулировании либо об оспаривании данного постановления. Оспариваемое постановление не содержит сведений об оценке изымаемой недвижимости.

Представитель истца считает, что в оспариваемомо постановлении не определен размер компенсации – деньги либо предоставление другого жилья соответствующей стоимости. Истицам не была предоствалена возможность выяснить сколько стоит их недвижимость и какую соразмерную компенсацию им предлагают.

Соглашение о предоставлении имущества взамен взымаемого по сути это договор мены, т.е. одна собственность меняется на другую. В данном случае применяются положения о договоре купли-продажи недвижимого имущества. Соответственно одним из существенных условий такого договора должна быть цена. Однако, в оспариваемом соглашении отсутствует цена как изымаемого имущества, так и предоставляемого взамен. Кроме того, отсутствуют сведения об оценке земельного участка, на котором расположено изымаемое имущество.

Представитель Тюгаевой Ю.В. считает, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы истцов.

Заключенное соглашение не соответствует требованиям закона. Оно недействительно как следствие незаконного постановления Администрации <данные изъяты>. Кроме того, данное постановление заключено до совершения действий предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, не содержит существенных условий о цене обмениваемых объектов и в частности о выкупной цене изымаемого объекта, что прямо предусмотрено ч.6 и 7 ст.32 ЖК РФ.

Истец Васильева Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным представителем истца Тюгаевой Ю.В.

Представитель ответчиков ФИО6 (доверенность ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнив их следующим. Копия оспариваемого постановления направлялась истцам почтой. Сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, то есть по мнению представителя ответчиков, стороны достигли соглашения и по стоимости данного имущества, признав ее равноценной.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании было установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью Тюгаевой Ю.В. (доля в праве <данные изъяты> и Васильевой Г.А. (доля в праве <данные изъяты>

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1). Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239) (п.п. 3 п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

В соответствии с актом от 27.09.2005г. городская межведомственная комиссия по признанию жилых помещений непригодными признала жилой <адрес> непригодным для проживания по причине аварийного состояния.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> издано постановление № "Об изъятии <адрес> жилом <адрес>»

Как следует из содержания оспариваемого постановления, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с признанием жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, непригодным для проживания по причине аварийного состояния, администрация <данные изъяты> постановила изъять для муниципальных нужд жилое помещение – двухкомнатную <адрес> жилом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО3 (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия <данные изъяты> № и серия <данные изъяты> №)

Как следует из выписки из ЕГРП в отношении вышеуказанного жилого помещения зарегистрировано ограничение (обременение) права в пользу муниципального образования <данные изъяты>. Основание государственной регистрации: постановление Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы полагают, что оспариваемое постановление Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушающим их права, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ, в редакции действовавшей на момент его принятия в частности: нарушены сроки и порядок уведомления об изъятии собственности установленные ч.4 ст.32 ЖК РФ; не определена выкупная цена жилого помещения, сроки выкупа и другие условия в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 32 ЖК РФ; не предоставлена возможность реализации прав, предусмотренных ч. І1 ст.32 ЖК РФ, в том числе права обратиться за разрешением на строительство. Истцы также считают, что в оспариваемомо постановлении не определен размер компенсации – деньги либо предоставление другого жилья соответствующей стоимости.

В соответствии с п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 N 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Постановлением Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена городская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <данные изъяты> на 2010-2011г., в которой указан <адрес>.

В материалах дела имеется постановление Администрации г.о. Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в связи с признанием жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, непригодным для проживания по причине аварийного состояния и в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, ст.ст. 11, 49, 55, 63 ЗК РФ, Администрация <данные изъяты> постановляет изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: многоквартирные дома не выше 3 этажей с участком и без участка, находящийся под аварийным жилым домом расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРП в отношении вышеуказанного земельного участка зарегистрировано ограничение (обременение) права в пользу муниципального образования г.о. <адрес>. Основание государственной регистрации: постановление Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 18.12.2006 N 232-ФЗ) признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, доводы истцов о том, что они должны быть уведомлены о принятии оспариваемого постановления, о том, что данное постановление должно быть направлено в их адрес, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.

В соответствии с ч. 1, 6, 8, 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2014) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд полагает, что вопрос о способе изъятия жилого помещения (выкуп или предоставление другого жилого помещения), выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения, а не постановлением об изъятии жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд считает, что постановление Администрации <данные изъяты> № от 06ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с законом, процедура его принятия не нарушена. Кроме того, суд полагает, что истцами факт нарушения оспариваемым постановлением их прав и свобод не доказан.

Тюгаева Ю.В. и Васильева Г.А. просят признать недействительным и не влекущим правовых последствий соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 166. ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. ст 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт "г").

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения названных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Частью 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей до 01 апреля 2015 года, установлено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

То есть, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Из положений названного Закона следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения, граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 3 ст. 2 вышеназванного Закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86 Жилищного кодекса РФ в равной мере.

В соответствии с актом от 27.09.2005г. городская межведомственная комиссия по признанию жилых помещений непригодными признала жилой <адрес> непригодным для проживания по причине аварийного состояния.

Постановлением Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена городская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <данные изъяты> на 2010-2011г., в которой указан <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <данные изъяты> направил в адрес истцов уведомление о необходимости прибыть в <данные изъяты> по вопросу переселения из аварийного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <данные изъяты> направил в адрес истцов требование о сносе дома.

В материалах дела имеется заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Тюгаева Ю.В. и Васильева Г.А. отказываются от сноса аварийного жома № по <адрес> за свой счет и согласны на изъятие земельного учатска, расположенного по адресу: <адрес>, а также переселение в другое жилое помещение до истечения года с момента регистрации постановления об изъятии указанного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 279 ГК РФ для государственных и муниципальных нужд может быть изъят земельный участок у собственника.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1).

Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными (ч. 2).

Из анализа приведенных положений закона следует, что земельный участок под многоквартирным домом является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться, поскольку неразрывно с ним связан. При этом земельный участок, на котором многоквартирный дом непосредственно не расположен, но который необходим для эксплуатации многоквартирного дома, в соответствующих границах составляет придомовую территорию дома.

В материалах дела имеется постановление Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в связи с признанием жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, непригодным для проживания по причине аварийного состояния и в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, ст.ст. 11, 49, 55, 63 ЗК РФ, Администрация <данные изъяты> постановляет изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: многоквартирные дома не выше 3 этажей с участком и без участка, находящийся под аварийным жилым домом расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРП в отношении вышеуказанного земельного участка зарегистрировано ограничение (обременение) права в пользу муниципального образования г.о. <адрес>. Основание государственной регистрации: постановление Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Комитетом по управлению имуществом <данные изъяты> (сторона 1) и Тюгаевой Ю.В. и Васильевой Г.А. (сторона 2).

Согласно данному соглашению сторона1 изымает у стороны 2 жилое помещение- двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данная квартира принадлежит стороне 2 на праве общей долевой собственности.

Сторона 1 взамен изымаемого жилого помещения передает в общую долевую собственность (Васильевой Г.А. <данные изъяты> доли в праве собственности; Тюгаевой Ю.В. <данные изъяты> доли в праве собственности) стороне 2 двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Данная квартира находится в собственности муниципального образования <данные изъяты>. Это обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №

Настоящее соглашение является актом приема-передачи обмениваемых жилых помещений (передаточным актом).

Вышеуказанное соглашение подписано заместителем Главы <данные изъяты> – руководителем Комитета по управлению имуществом <данные изъяты>, с одной стороны, и лично Тюгаевой Ю.В. и Васильевой Г.А., с другой стороны.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии с п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что Комитет по управлению имуществом <данные изъяты>, выступающий от имени Муниципального образования – <данные изъяты> изымает у стороны Тюгаевой Ю.В. и Васильевой Г.А. жилое помещение - двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Комитет по управлению имуществом <данные изъяты>, выступающий от имени Муниципального образования – городской <данные изъяты> взамен изымаемого жилого помещения передает в общую долевую собственность (Васильевой Г.А. <данные изъяты> доли в праве собственности; Тюгаевой Ю.В. <данные изъяты> доли в праве собственности) двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, предмет договора мены определен.

При этом данным соглашением определена стоимость передаваемой истцам квартиры – <данные изъяты> руб.

Каких либо условий о доплате или получении компенсации какой-либо из сторон, соглашение не содержит.

Следовательно, по мнению суда, стороны оспариваемого соглашения признали обмен равноценным.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд считает исковые требования Тюгаевой Ю.В. и Васильевой Г.А. о признании недействительным соглашения от 10.07.2014г. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуюсь ст.тс. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюгаевой ФИО11, Васильевой ФИО12 к Комитету по управлению имуществом <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> о признании незаконным постановления Администрации <данные изъяты> и признании соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2015г.

Судья Н.Е. Гребешкова