Судебный акт #1 () по делу № 7-109/2016 от 10.03.2016

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

Судья Гришин П.С. Дело №7-109/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 14 апреля 2016 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Бакастовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива» Сысоева В*** К*** на решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области от 16.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива» (далее ООО «Ульяновская Нива») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.10.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02.02.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
ООО «Ульяновская Нива» Сысоев В.К. просит решение отменить.

В обоснование жалобы указывает, что выводы в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку по делу не доказано наличие на спорном земельном участке защитного лесного насаждения, а также то, что спорные насаждения выполняют функцию защиты от неблагоприятных природных антропогенных факторов. Указанные обстоятельства не исследовались при рассмотрении дела об административном правонарушении, хотя имеют существенное значение для справедливого, объективного и всестороннего рассмотрения дела. Подробно позиция защитника Сысоева В.К. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица Сысоева В.К., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что в вину юридическому лицу вменено то, что ООО «Ульяновская Нива», используя земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, общей площадью 8468 га, расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП «УЧХОЗ УГСХА» прилегают к северо-восточной границе посёлка Первомайский» на основании договора аренды от 13.08.2012 №***, осуществило самовольную порубку деревьев (сосен) лесозащитного сооружения в количестве 20 штук (координаты земельного участка N ***, ***), допустив повреждение защитного лесного насаждения. Действия ООО «Ульяновская Нива» квалифицированы по ч.2 ст.10.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за это.

С данными выводами должностного лица административного органа согласился судья районного суда.

Вместе с тем полагаю, что данные выводы сделаны преждевременно, поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании Акта осмотра территории от 10.11.2015, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером ***, находящимся в аренде ООО «Ульяновская Нива» на основании договора аренды от 13.08.2012 №***, установлена несанкционированная порубка 20 сосновых деревьев.

Частью 2 статьи 10.10 КоАП РФ установлена ответственность за повреждение мелиоративной системы, а равно защитного лесного насаждения.

Объектом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения в области эффективного и экологически безопасного использования мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в повреждении мелиоративной системы или защитного лесонасаждения, т.е. в приведении их в полную или частичную негодность, исключающую постоянно или временно их использование, последствия и причинную связь между ними.

Однако судьей районного суда не дана надлежащая оценка данным обстоятельствам, а также тому, что по делу отсутствуют доказательства существования защитного лесонасаждения с указанным функциональным назначением до момента передачи земельного участка в пользование юридическому лицу, как и доказательства его вырубки ООО «Ульяновская Нива» в период с 2012 года. Кроме того, в решении не дана процессуальная оценка порядку внесения существенных изменений должностным лицом административного органа в обжалуемое постановление от 16.11.2015 уже в период рассмотрения жалобы 21.01.2016.

При наличии вышеприведенных процессуальных нарушений полагаю, что решение судьи районного суда от 02.02.2016 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд для устранения указанных недостатков, дачи надлежащей правовой оценки всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам по правилам ст.ст.26.11 и 1.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░