Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31149/2020 от 18.11.2020

Судья: Архипова Л.Н. Дело <данные изъяты>

                         50RS0<данные изъяты>-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей: Перегудовой И.И., Ситниковой М.И.,

при помощнике судьи Пичулёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПСК «МОЙ ДОМ» на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кочеткова А. Н. к ПСК «МОЙ ДОМ» о взыскании процентов,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

                 Установил:

Кочетков А.Н. обратился с иском к ПСК «МОЙ ДОМ» о взыскании процентов    за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 592 840,70 руб.

В обоснование иска указал, что решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ПСК «МОЙ ДОМ» в пользу истца взыскан паевой взнос 2 455 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 835 969,6 руб. и судебные расходы по оплате доверенности 1 400 руб. и юридических услуг 28 000 руб. Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение Пушкинского городского суда изменено в части взыскания процентов, с ПСК «МОЙ ДОМ» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 559 247,80 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 руб. По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика перед истцом не погашена, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 592,70 руб.

Представитель истца Кочеткова А.Н. по доверенности иск поддержал.

Представитель ответчика ПСК «МОЙ ДОМ» по доверенности против иска возражал. Пояснил, что обязательства ПСК «Мой Дом» перед кредиторами составляют более 13 000 000 руб. Выплатить проценты истцу не представляется возможным, поскольку у ПСК «МОЙ ДОМ» в настоящее время нет источника финансирования.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Кочеткова А.Н. к ПСК «МОЙ ДОМ» о взыскании процентов удовлетворены, взыскано с ПСК «МОЙ ДОМ» в пользу Кочеткова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 592 840,70 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 9 128,40 руб.

В апелляционной жалобе ПСК «МОЙ ДОМ» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ПСК «МОЙ ДОМ» в пользу истца взыскан паевой взнос 2 455 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 835 969,6 руб. и судебные расходы по оплате доверенности 1 400 руб. и юридических услуг 28 000 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение Пушкинского городского суда отменено в части взыскания процентов и судебных расходов, в отмененной части постановлено новое решение, которым с ПСК «МОЙ ДОМ» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 559 247,80 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 руб. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от иска, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

    Актом судебного пристава - исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по <данные изъяты> от <данные изъяты> о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, по исполнительному производству от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП в отношении должника ПСК «МОЙ ДОМ» установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.33).

    Постановлением судебного пристава - исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено, исполнительный документ <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении должника ПСК «МОЙ ДОМ» в пользу взыскателя Кочеткова А.Н. возвращен взыскателю. По состоянию на <данные изъяты> задолженность по сводному исполнительному производству составляет 3 229 953,15 руб. Сумма взысканная по ИП составляет 0 руб. (л.д.25).

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляют 592 840,70 руб.

Поскольку ответчиком не исполнено решение Пушкинского городского суда от <данные изъяты> и апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> о взыскании в пользу Кочеткова А.Н. денежных средств на общую сумму 3 229 953,15 руб., требования истца о взыскании с ПСК «МОЙ ДОМ» процентов за пользование чужими данными денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 592 840,70 руб. подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчёт процентов ответчиком не оспаривался, альтернативный расчет представлен не был.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств того, что обязательства по возврату паевого взноса были исполнены надлежащим образом, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае вина установлена, неисполнение судебного акта доказано, ввиду чего истец правомерен взыскивать проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «ПСК МОЙ ДОМ» в пользу Кочеткова А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 592 840,70 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 128,40 рублей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не снизил размер взыскиваемых процентов по ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не принимает.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Тогда как следует из расчета суда, проценты за пользование чужими денежными средствами были исчислены по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер которых на основании вышеприведенных положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, не подлежит снижению.

При таких обстоятельствах законные основания для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 ГК РФ у суда отсутствовали.

При этом судебная коллегия отмечает, что снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы ПСК «МОЙ ДОМ» о неправильном исчислении срока процентов проверены судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>- оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ПСК «МОЙ ДОМ»-без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: