Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-210/2020 от 12.03.2020

Мировой судья Козырева Т.В.

Судебный участок №9 г.Петрозаводска

№11-210/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года

г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Коваленко В.В.,

при секретаре Большаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ОнегоСтройСервис» на решение мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ОнегоСтройСервис» к Высочанской Е.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску Высочанской Е.С. к ООО «ОнегоСтройСервис» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Варкауса 37» и УО ООО «ОнегоСтройСервис» заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества по адресу: <адрес>. Высочанская Е.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По лицевому счету жилого помещения образовалась задолженность, в связи с чем на основании положений ст.ст. 39, 153, 154 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по госпошлине. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 26063,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по госпошлине.

Высочанской Е.С. подано встречное исковое заявление к ООО «ОнегоСтройСервис» об обязании исключить задолженность, взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ею производится оплата за коммунальные услуги, в конце ДД.ММ.ГГГГ Высочанская Е.С. вселилась в жилое помещение, ссылаясь на положения ст.ст. 10, 30, 153, 155, 158 ЖК РФ, ст.ст. 8.1, 219, 223 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, ст.ст. 13, 39 Закона «О защите прав потребителей» Высочанская Е.С. просит обязать ответчика по встречному исковому заявлению исключить задолженность в размере 26063,16 руб. за жилое помещение № по адресу: <адрес>, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в пользу потребителя и расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 руб.

Определениями мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Некст», ТСН «Варкауса 37».

Решением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ООО «ОнегоСтройСервис» к Высочанской Е.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги; удовлетворены исковые требования Высочанской Е.С. к «ОнегоСтройСервис» об обязании произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда; «ОнегоСтройСервис» обязано исключить задолженность по лицевому счету л/с № Высочанской Е.С. по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 26063 руб. 16 коп., с «ОнегоСтройСервис» в пользу Высочанской Е.С. взысканы денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб.; с «ОнегоСтройСервис» в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1281 руб. 89 коп.

С решением не согласно ООО «ОнегоСтройСервис», в апелляционной жалобе указывает, что договор управления между собственниками помещений в доме № по <адрес> и ООО «ОнегоСтройСервис» не был заключен. В спорный период вышеуказанным многоквартирным домом управляло товарищество собственников недвижимости «Варкауса 37». Между ТСН «Варкауса 37» и ООО «ОнегоСтройСервис», был заключен договор подряда на оказание услуг по обслуживанию дома от ДД.ММ.ГГГГ. При этом обслуживание не может перетекать в фактическое управление многоквартирным домом. Общество не осуществляло управление известным многоквартирным домом, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, к возникшим правоотношениям не могут применяться нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями,третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). Следовательно, если в нарушении прав потребителя виновен подрядчик, с которым у исполнителя заключен соответствующий договор, то ответственность несет исполнитель. Исполнитель вправе впоследствии взыскать понесенные убытки с подрядчика. Истцом по встречному исковому заявлению в материалы дела не предоставлены документы, доказательства в подтверждение своих требований. Невозможно оценить, какие моральные или физические страдания были причинены истцу, в какой мере, а также в какой степени или сумме. Относительно взыскания с ООО «ОнегоСтройСервис» в пользу ответчика расходов по оплате услуг юриста в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Предъявленная сумма в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за подготовку трех заявлений, без ознакомления представителя с материалами дела, без представления интересов доверителя в суде, не является разумной. Более того в договоре на оказание услуг не расписана стоимость каждого составленного заявления в отдельности. Встречное исковое заявление не обоснованно, заявленные требования не корректны и не законны. Составление двух других заявлений не представляет особой сложности. Средняя стоимость по оказанию юридической помощи по составлению заявления, отзыва, иска в Республике Карелия варьируется от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В связи с изложенным, руководствуясь статьями 320-322,328 Гражданского процессуального кодекса РФ, ООО «ОнегоСтройСервис» просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия дело № от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое решение об отказе в части удовлетворения требований о взыскании с ООО «ОнегоСтройСервис» компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, расходов на представителя.

Представитель истца ООО «ОнегоСтройСервис» по доверенности Муслимова А.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчица Высочанская Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело №2-4387/2018, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 18 июля 2006 г. N 373-О, момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение общего собрания собственников помещений: <адрес> о создании ТСН «Варкауса 37».

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Варкауса 37» и УО ООО «ОнегоСтройСервис» заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Высочанской Е.С. и ООО «Некст» заключен договор №, по условиям которого передача дольщикам по акту приема-передачи объекта долевого строительства одновременно является передачей неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (п. 1.1.2), Застройщик обязался обеспечить сохранность объекта долевого строительства и его комплектации до передачи его пор акту дольщику (п. 5.1.7), дольщик обязан осуществить государственную регистрацию права собственности на объект долевого строительства в течение 2 месяцев с момента приемки объекта долевого строительства дольщиком по акту приема-передачи (п. 5.3.6), с момента передачи объекта долевого строительства дольщику по акту приема-передачи дольщик самостоятельно несет расходы, в том числе и коммунальные, связанные с эксплуатацией квартиры и доли в общем имуществе дома (включая содержание придомовой территории), а также несет риск случайной гибели или повреждения имущества (п.5.3.7).

С ДД.ММ.ГГГГ Высочанская Е.С. является собственником жилого помещения,
расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы Высочанская Е.С. (с ДД.ММ.ГГГГ), Высочанский А.В., ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ).

По лицевому счету № жилого помещения числится
задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ иск Высочанской Е.С. к ООО «Некст» удовлетворен частично, за Высочанской Е.С. признано право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, взыскана неустойка в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Высочанская Е.С. оплачивает счета, выставляемые ООО «ОнегоСтройСервис». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ потребитель обращался в адрес управляющей организации с заявлениями о перерасчете, сообщив о регистрации права собственности. В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с Высочанской Е.С. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя исковые требования Высочанской Е.С. к ООО «ОнегоСтройСервис» об обязании исключить задолженность по лицевому счету л/с № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., суд первой инстанции, принимая во внимание, что жилое помещение фактически используется Высочанской Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, сослался на то, что истцом не доказан факт регистрации и проживания граждан в спорный период в жилом помещении по адресу: <адрес>, соответствующих актов в соответствии с п. 56 Правил не предоставлено, в связи с чем начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за указанный период является необоснованным.

С учетом характера правоотношений, сложившихся между ООО "ОнегоСтройСервис" и Высочанской Е.С., которая зарегистрирована и проживает в квартире, в отношении которой услуги по управлению оказываются ООО «ОнегоСтройСервис», которое в свою очередь оказывает ТСН «Варкауса 37» услуги по управлению домом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Высочанская Е.С. является потребителем услуг, оказываемых ООО «ОнегоСтройСервис» при управлении домом. Таким образом, правоотношения сторон также регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Разрешая требования Высочанской Е.С. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" принял обоснованное решение о взыскании в пользу Высочанской Е.С. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, что соответствует характеру причиненных последней нравственных страданий, степени вины ответчика, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в установленный законом срок требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф, предусмотренный положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, определенный судом в сумме 5000 руб., документально подтвержден, является разумным, с учетом объема и характера выполненной представителем работы, сложности дела, соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа правомерно взыскана госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу Закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом при рассмотрении настоящего дела правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение сторон.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны, высказанную в обоснование заявленных возражений в суде первой инстанции, не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела или являлись безусловным основанием к отмене решения суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья В.В. Коваленко