Решение по делу № 2-622/2016 (2-9093/2015;) от 25.12.2015

Дело № 2-622/16

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.,

при секретаре Тимошкиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова С.В к ООО «***», Шачневу А.И о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Бубнов С.В обратился в суд с иском к ООО «***», Шачневу А.И о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех автомобилей. Водитель Шачнев А.И, управляя автомобилем ***, госномер ***, совершая маневр задним ходом, не убедился в безопасности и допустил столкновение с автомобилем ***, госномер ***, который столкнулся с автомобилем ***, госномер *** который принадлежит на праве собственности Бубнову С.В.

Виновным признан водитель Шачнев А.И, управляющий автомобилем ***, госномер ***, согласно административному материалу.

В связи с тем, что в данном ДТП пострадали три автомобиля, страхователь вынужден был обратиться в страховую компанию виновника. Полис *** виновника оформлен в ООО «***».

*** все предусмотренные правилами страхования документы были переданы представителю Страховщика. Автомобиль для осмотра предоставлялся. Страховщик произвел страховую выплату в размере ***

Для оценки реального ущерба своему автомобилю страхователь решил обратиться к независимому эксперту.

На основании акта осмотра от *** независимый эксперт подготовил отчет об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту.

В соответствии с отчетом №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ***, а с учетом износа составила ***

*** страхователь обратился в страховую компанию с досудебной претензией и оригиналом отчета.

На момент обращения в суд, страховая компания - Ответчик никак не отреагировало на претензию.

Исходя из вышеизложенного ООО «***» обязано произвести выплату потерпевшему в ДТП в размере ***

У ответчика Шачнева А.И. возникла обязанность по выплате истцу ущерба в размере ***

В связи с изложенным просит суд взыскать с ООО «***» в пользу Истца сумму страхового возмещения в размере ***; судебные расходы в размере ***; компенсацию морального вреда в размере ***

С ответчика Шачнева А.И просит взыскать в пользу Истца сумму ущерба в размере ***; судебные расходы в размере ***; расходы на эвакуацию автомобиля в размере ***; а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ***

В судебное заседание истец Бубнов С.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «***» в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ***; судебные расходы в размере ***; расходы на эвакуацию автомобиля в размере ***; расходы по оплате услуг представителя в размере ***. Представила заявление об отказе от исковых требований к ответчику Шачневу А.И.

Представитель ответчика ООО «***» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В ходе судебного заседания установлено, что *** на *** автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:

- автомобиля *** госномер *** под управлением собственника ФИО3;

- автомобиля *** госномер *** принадлежащего истцу;

- автомобиля *** госномер *** принадлежащего ФИО4, находящегося под управлением Шачнева А.И.

ДТП произошло по вине водителя Шачнева А.И., который, управляя автомобилем *** госномер ***, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем *** госномер ***, с последующим наездом на автомобиль *** госномер *** принадлежащим истцу

*** ООО «***» произвело выплату в пользу истца по полису *** в размере ***

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля *** госномер *** была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серии ***, страховая сумма ***, срок действия договора страхования с *** по ***).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и утрате товарной стоимости автомобиля ***, госномер *** подготовленного ООО «***» №***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***.

Анализируя представленное экспертное заключение ООО «***», суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от *** и отвечает Положению Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от *** в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с применением цен на запасные части, материалы и нормочасы работ, содержащихся в электронных справочниках РСА.

Таким образом, с учетом страховых сумм полисов *** (ООО «***») и *** (ООО «***») (*** соответственно) с ответчика ООО «***» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере ***

С учетом того, что *** ответчик произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования автогражданской ответственности в размере ***, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***

Также *** ответчик в счет возмещения расходов на эвакуацию автомобиля произвел выплату в размере ***, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме ***. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ***

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в данном случае следует отнести:

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***;

- расходы по изготовлению экспертного заключения в размере ***;

- расходы по изготовлению копии заключения эксперта в размере ***.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению, составит ***.

Суд, принимая во внимание положения части 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования *** в размере ***

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бубнова С.В к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Бубнова С.В недоплаченное страховое возмещение в размере ***, судебные расходы в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, а всего взыскать ***.

Взыскать с ООО «***» госпошлину в доход бюджета муниципального образования *** в размере ***

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Мильшин