Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2020 от 10.06.2020

№ 1 – 308/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                      16 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре М.Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого В.О.А.,

защитника – адвоката Мусаева Т.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В.О.А., <данные изъяты>, не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.О.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) мобильного взвода 5 роты Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> В.В.В., командир 2 отделения взвода 5 роты Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> А.Е.Ф., полицейский 2 отделения взвода 5 роты Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Г.О.А. находились на службе в присвоенной форме сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории <адрес>, выполняя при этом распорядительные полномочия должностных лиц правоохранительного органа, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», иными нормативно-правовыми актами МВД Российской Федерации и МВД по Удмуртской Республике, являясь представителями власти в силу занимаемых должностей.

ДД.ММ.ГГГГ в14 часов 45 минут В.В.В., А.Е.Ф. и Г.О.А. от дежурного ОП № УМВД России по <адрес> было получено сообщение о том, что у <адрес> на земле лежит мужчина.

В целях проверки данного сообщения В.В.В., А.Е.Ф. и Г.О.А. прибыли по вышеуказанному адресу, где ими был обнаружен В.О.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В связи с наличием в действиях В.О.А. признаков указанного правонарушения, сотрудниками полиции В.В.В., А.Е.Ф. и Г.О.А. принято решение о доставлении его в кабинет медицинского освидетельствования БУЗ УР «РНД МЗ УР» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 06 минут до 15 часов 20 минут в кабинете медицинского освидетельствования БУЗ УР «РНД МЗ УР», расположенном по адресу: <адрес>, у В.О.А. на почве недовольства законными и правомерными действиями сотрудника полиции В.В.В., усиленного действием алкоголя, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции В.В.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом, В.О.А. достоверно знал, что В.В.В. является представителем власти в силу занимаемой должности сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует на законных основаниях.

Реализуя свой преступный умысел, В.О.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 06 минут до 15 часов 20 минут, находясь в кабинете медицинского освидетельствования БУЗ УР «РНД МЗ УР», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, причинения В.В.В. физической боли и нравственных страданий в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, осознавая, что В.В.В. является сотрудником полиции - представителем власти и действует на законных основаниях, исполняет свои должностные обязанности, умышленно со значительной силой приложения нанес один целенаправленный удар правой ногой, обутой в ботинок, в область грудной клетки В.В.В., отчего последний испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

После чего продолжая реализовать свой преступный умысел, В.О.А. в вышеуказанном месте и вышеуказанное время умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, причинения В.В.В. физической боли и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, причинения В.В.В. физической боли и нравственных страданий в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, осознавая, что В.В.В. является сотрудником полиции - представителем власти и действует на законных основаниях, исполняет свои должностные обязанности, умышленно со значительной силой приложения нанес еще один целенаправленный удар правой ногой, обутой в ботинок, в область правой голени В.В.В., отчего последний, испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Тем самым В.О.А. применил в отношении В.В.В. насилие не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Органами предварительного расследования действия В.О.А. квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый В.О.А., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Мусаевым Т.Р. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевший В.В.В., которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства; будучи уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, о чем представил суду заявление; исковых требований не заявлял.

Государственный обвинитель Д.О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого В.О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия для проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый В.О.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное В.О.А. деяние отнесены действующим уголовным законом к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства В.О.А.

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении В.О.А.

Суд квалифицирует действия подсудимого В.О.А. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого В.О.А., обстоятельств совершенного им преступления; принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого В.О.А., вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый В.О.А. не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого В.О.А. обстоятельствами: полное признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, связанное с наличием хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого В.О.А. не установлено.

При таких обстоятельствах, определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого В.О.А., который совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд считает, что наказание подсудимому за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому В.О.А. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого В.О.А. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым В.О.А. преступления и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

В связи с назначением подсудимому В.О.А. наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого В.О.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению; о чем вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательствах по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В.О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного В.О.А.:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденному В.О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить В.О.А. от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья                            В.А. Чечегов