Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7203/2013 ~ М-6086/2013 от 28.06.2013

Дело № 2-7203/13 (25)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Булыгиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАСО «ЭРГО Русь» к Мокшину А.В. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАСО «ЭРГО Русь» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Мокшину А.В. о возмещении убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Гамма».

Представитель истца ЗАСО «ЭРГО Русь» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Мокшин А.В., 3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Заярина Е.К., ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Гамма» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <дата> между ЗАСО «ЭРГО Русь» и Заяриной Е.К. заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается полисом №

<дата> в 00 часов 15 минут по адресу: <адрес>, перекресток улиц Фурманова – Сурикова произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Мокшина А.В., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ и автомобиля «<данные изъяты> под управлением Заяриной Е.К. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Данный факт признан страховщиком ЗАСО «ЭРГО Русь» страховым случаем и согласно условиям страхования в данном случае наступила «Полная гибель» в соответствии с п. 11.8 Правил страхования. Согласно п. 11.7 Правил износ автомобиля составляет 2%, страховая стоимость – <данные изъяты> 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> 00 копеек, стоимость годных остатков – <данные изъяты> 00 копеек.

<данные изъяты> 00 копеек – 2% = <данные изъяты> 00 копеек

<данные изъяты> 00 копеек составляет 160,73% от <данные изъяты> 00 копеек.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой стоимости автомобиля за вычетом амортизационного износа, расчет суммы страхового возмещения производится в следующем порядке:

<данные изъяты> 00 копеек – 2% (<данные изъяты> 00 копеек) – <данные изъяты> 00 копеек (годные остатки) – <данные изъяты> 00 копеек (стоимость устранения повреждений, которые не были устранены на момент страхового случая) + <данные изъяты> 00 копеек (стоимость услуг эвакуации ТС) = <данные изъяты> 00 копеек.

Данная сумма перечислена на счет страхователя Заяриной Е.К., что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу.

Гражданская ответственность Мокшина А.В. на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом №

Страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу ЗАСО «ЭРГО Русь» перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года.

Таким образом, к ЗАСО «ЭРГО Русь» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, взысканию с Мокшина А.В. подлежит сумма в размере <данные изъяты> 00 копеек (<данные изъяты> 00 копеек – <данные изъяты> 00 копеек).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Мокшина А.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАСО «ЭРГО Русь» к Мокшину А.В. о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Мокшина А.В. в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 18 копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина