Приговор по делу № 1-455/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-455/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск                                                                           20 апреля 2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А.,

с участием государственных обвинителей Слепцовой А. Д., Мягкова М. Е. и Устиновой Ю. С., потерпевшей - гражданского истца Э., потерпевшей П.,

подсудимого-гражданского ответчика Слепцова В. Н., защитника-адвоката Хонюковой Т. Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Слепцова Владимира Николаевича, ____ года рождения, уроженца ____, ___, ___, ___, ___:

- 22 августа 2012 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 02 года;

- 09 ноября 2012 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 15 000 руб. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2012 г., на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.;

- 01 сентября 2014 г. освободившегося условно-досрочно на не отбытый срок наказания в виде лишения свободы 01 год 02 месяца 13 дней на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 г.;

- 01 июля 2015 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2012 г., на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 03 месяца в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.;

- 17 ноября 2017 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 07 лет 06 месяцев 26 дней, не исполнено дополнительное наказание в виде штрафа 15 000 руб., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных         ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слепцов В. Н. совершил мошенничество в отношении Э.. и причинил ей значительный ущерб, а также покушался на мошенничество в отношении П.. с причинением значительного ущерба, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

I преступление

Мошенничество в отношении Э.

В октябре 2016 г. Слепцов В. Н. посредством сотового телефона в приложении «Вконтакте» под вымышленным именем Платонов Андрей познакомился с Э. и знал её абонентский номер оператора сотовой связи.

17 ноября 2017 г. Слепцов В. Н. содержался в камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Я. Петерса, д. 1, далее следственный изолятор, и из корыстных побуждений, умышленно, решил путем обмана Э. совершить хищение денежных средств.

В период времени с 17 ноября 2017 г. 23:25 до 19 ноября 2017 г. 19:00 Слепцов В. Н. с целью хищения чужого имущества, путем обмана, посредством сотового телефона «Lexand LPH1 mini», имеющего сим-карту оператора ПАО «МТС», вступил в переписку с Э.

В ходе переписки Слепцов В. Н. предложил Э. поехать с ним в Республику Казахстан и приобрести авиабилет для чего необходимо ей перевести 10 000 руб. на его номер «Qiwi кошелька».

Э.., обманутая Слепцовым В. Н., согласилась с его предложением.

19 ноября 2017 г. около 19:00 Э. посредством терминала оплаты услуг, находящегося в здании по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 9, внесла на номер «Qiwi кошелька», указанный Слепцовым В. Н., денежные средства в сумме 10 000 руб.

В период времени с 20 ноября 2017 г. 17:00 до 21 ноября 2017 г. 02:00 Слепцов А. В. с целью хищения чужого имущества, путем обмана, посредством сотового телефона «Lexand LPH1 mini», имеющего сим-карту оператора ПАО «МТС», через смс-сообщений вновь вступил в переписку с Э.

В ходе переписки Слепцов В. Н. сообщил Э. о том, что для поездки в Республику Казахстан ей необходимо оформить заграничный паспорт и для ускорения его оформления необходимо заплатить 11 000 руб.

Э.., обманутая Слепцовым В. Н., согласилась с его предложением.

21 ноября 2017 г. в период времени с 02:00 до 02:30, затем с 09:30 до 10:00 через терминалы оплаты услуг, находящиеся в зданиях по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 24, пр. Ленина, 9, частями внесла на номер «Qiwi кошелька», указанный Слепцовым В. Н., денежные средства в сумме 3 600 руб. и 7 000 руб., в целом 10 600 руб.

Таким образом, Слепцов В. Н. из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитил у Э.. денежные средства на общую сумму 20 600 руб. и причинил ей значительный ущерб.

II преступление

Покушение на мошенничество в отношении П.

26 ноября 2017 г. Слепцов В. Н. содержался в камере № следственного изолятора, и ему стал известен абонентский номер П.. и то, что её близкий родственник отбывает наказание в исправительном учреждении, поэтому из корыстных побуждений, умышленно путем обмана решил совершить хищение денежных средств П..

26 ноября 2017 г. в период времени с 19:08 до 19:10 Слепцов В. Н. посредством сотового телефона «Lexand LPH1 mini», имеющего сим-карту оператора ПАО «МТС», позвонил на абонентский номер П.. и сообщил ей не соответствующие действительности сведения о том, что ее близкий родственник, отбывающий наказание в исправительном учреждении, проиграл в карты денежную сумму и в течение 24 часов необходимо внести на номер «Qiwi кошелька» 15 000 руб., в противном случае она услышит плохое известие о своем близком родственнике.

В период времени 26 ноября 2017 г. с 19:11 до 28 ноября 2017 г. 16:06 с желанием довести свой преступный умысел до конца Слепцов В. Н. продолжил совершать телефонные звонки и направлять смс-сообщения на абонентский номер П.

П. не поверила словам Слепцова В. Н. и обратилась сотрудникам Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Саха (Якутия), поэтому Слепцов В. Н. не смог довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба до конца по независящим от него обстоятельствам, так он был установлен и преступление пресечено.

В судебном заседании подсудимый Слепцов В. Н. по существу предъявленных обвинений пояснил, что по мошенничеству в отношении потерпевшей Э.. согласен с обвинением частично, так как имел намерения узаконить с ней отношения, поэтому звонил ей. По покушение на мошенничество в отношении П.. согласен с обвинением, но в обвинении не правильно интерпретированы его слова, он не говорил слов о смерти близкого родственника П.

Подсудимый Слепцов В. Н. в судебном заседании по обстоятельствам преступлений показал, что по приговору суда от 01 июля 2015 г. он отбывал наказание в исправительной колонии №, по прибытию в исправительную колонию приобрел сотовый телефон «Samsung Galaxy», имел в социальной сети «Вконтакте» аккаунт «Ангел смерти», другими аккаунтами не пользовался. В конце июле 2017 г. известил сотрудников исправительного учреждения о совершенном им преступлении с использованием сотового телефона «Samsung Galaxy», поэтому был перемещен в следственный изолятор.

С конца июля по сентябрь 2017 г. содержался в камере № следственного изолятора вместе с Вершининым Андреем и мужчиной по имени Алик. По истечению срока содержания, он был переведен в исправительную колонию и через неделю возвратился в следственный изолятор.

С 24 октября до середины декабрь 2017 г. содержался в камере № вместе с С. и Ж..

В декабре 2017 г. всех перевели в камеру №, в это время из исправительной колонии прибыл М.., а С. убыл в исправительную колонию.

В конце октября 2017 г. в камере следственного изолятора он обнаружил сотовый телефон марки «Lexand LPH1 mini», сим-карту приобрел С. и с этого времени по вечерам, он и С. начали пользоваться телефоном. 12 декабря 2017 г. С. убыл в исправительную колонию, сотовый телефон остался в его пользовании.

После убытия С., на сотовый телефон пришел вызов, он ответил, девушка спросила Андрея. Он передал телефон Ж.., но тот сказал, что девушку не знает, поэтому он стал общаться с девушкой, узнал, что её зовут Э.., он представился В., и они стали общаться. В основном они разговаривали на русском языке, но он похвастался перед Э.. тем, что знает якутский язык.

В ходе разговоров он попросил Э.. отправить на счет, прикрепленный к ному телефона, - 10 000 руб. для оформления ему передачи, Э. согласилась. Он, понимая, что отбывает большой срок наказания, не предлагал Э.. уехать в Казахстан, приобрести авиабилеты и оформить заграничные паспорта, предполагает о том, что насчет оформления авиабилетов и паспорта с Э.. разговаривал С..

По поводу мошенничества в отношении П.. он узнал только от сотрудников следственного изолятора, поэтому не может что-либо пояснить.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Слепцова В. Н. данные во время предварительного следствия.

Так, Слепцов В. Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого дал схожие показания о том, что в октябре 2016 г. он отбывал наказание в исправительной колонии №, где у осужденных приобрел телефон, который имел выход в сеть интернет. Он вошел в приложение «Вконтакте», где познакомился с девушкой по имени Э. и стал переписываться, не говорил ей, что находится в местах лишения свободы, общался редко.

В следственном изоляторе его поместили в камеру № и содержался вместе со Ж. и С.. Примерно с 20 по 30 октября 2017 г, когда был банный день, один находился в камере № один, и под досками пола увидел щель, под которой нашел сотовый телефон «Lexand» белого цвета, маленького размера, внутри была сим-карта с абонентским номером 9142375616, и оставил себе.

Понимал, что при проверке могут найти сотовый телефон и предложил Ж. прятать его за 8 000 руб. в месяц, Ж. согласился.

15 ноября 2017 г. в камере № следственного изолятора решил совершать телефонные мошенничества, так как не было еды, начал думать, кого можно обмануть и вспомнил про Э., с которой он общался в октябре 2016 г. Он решил обмануть ее, номер телефоны был записан, в октябре 2016 г., когда он общался с ней под именем П.А., по её сообщениям, он понял, что она испытывала к нему симпатию.

17 ноября 2017 г. он позвонил Э.., телефон был отключен, но имелось голосовое сообщение о переадресации на №, и он написал смс - сообщение от имени П.А.. Сначала он ей говорил, что находится в Якутске, что хочет ее увидеть, что она ему понравилась.

19 ноября 2017 г. он с 17:00 он начал осуществлять свой план, а именно написал Э.. о том, что скоро уезжает в Казахстан и предложил ей поехать вместе с ним, Э.. согласилась. Он сказал Э.., чтобы она отправила ему 10 000 руб. для того чтобы он добавил на ее авиабилет и направить на его «Киви кошелек», который был привязан к абонентскому номеру №, на Э.. согласилась.

19 ноября 2017 г. около 19:00 или 20:00 через «Киви кошелек» Э.. отправила на абонентский номер № 10 000 руб. и отправила ему сообщение, деньги он перевел на счет своей знакомой по имени Н.. Он понял, что Э.. будет отправлять ему деньги и 20 ноября 2017 г. около 17:00 он написал ей о том, что теперь нужны деньги якобы для оформления заграничного паспорта по ускоренной системе.

Из сути сообщения следовало, что у него в УФМС есть знакомые, которые за 11 000 руб. смогут быстро оформить заграничный паспорт. Эверстова Л. М. ему поверила и частями отправила деньги на общую сумму 10 600 руб., потом в ходе переписки он стал уклоняться от темы поездки в Казахстан.

17 ноября 2017 г. при перемещении из следственного изолятора в суд, от одного из осужденных узнал абонентский номер телефона П.., является матерью осужденного П.., отбывающего наказание в лечебно-исправительном учреждении №, из сочувствия к осужденным приносит передачи.

Он решил вымогать у П.. деньги, под предлогом того, что ее сын проиграл ему в карты, при этом он решил, что будет угрожать ей тем, что лишит жизни ее сына.

26 ноября 2017 г. около 19:08 он с абонентского номера № позвонил на абонентский номер П.. и представился Владом. В ходе разговора он стал угрожать П.. тем, что ее сын - П.И. проиграл ему в карты 15 000 руб. и в течение 24 часов ей необходимо заплатить, в случае неуплаты, он убьет ее сына. П.. поверила ему и сначала согласилась перевести ему деньги, но потом отказалась, так как сказала, что он ее обманывает, так как ее сын в карты не играет.

том 1 л. д. 102-112, том 2 л. д. 24-27, 121-126

В ходе дополнительного допроса Слепцова В. Н. показал, что 26 ноября 2017 г. он в первый раз позвонил П.., и дословно сказал, что её сын Илья проиграл в карты 15 000 руб., если в течение 24 часов она не оплатит, то на следующий день она услышит плохое известие, а именно ее сын будет убит. П.. ему ответила ему, чтобы он позвал ее сына к телефону, но его рядом не было и он сказал ей, что он не может его позвать, тогда П. сказала ему, что он аферист.

После этого он ей звонил еще несколько раз и говорил, чтобы она перевела деньги на номер «Киви-кошелька», но она ему не поверила, но он ей звонил и отправлял смс-сообщения. Он обманывал П.. о том, что её сына убьют в течение 24 часов для того, чтобы она быстро отправила ему деньги, он никого не хотел убивать, он не знает Илью.

В ноябре 2017 г. он связался с Э.. путем обмана и тем, что он якобы хотел купить билет ей до Казахстана и для оформления заграничный паспорт похитил 20 600 руб. У П. путем обмана пытался получить 15 000 руб., требовал деньги, но она ему не поверила.

том 2 л. д. 184-187, 195-199

Исследовав доказательства, собранные по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу об установлении виновности подсудимого Слепцова В. Н.

Вывод суда о виновности подсудимого Слепцова В. Н. основан на анализе и оценке его показаний, а также показаний потерпевших, свидетелей и других доказательств в совокупности, которые достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого Слепцова В. Н., в совершении преступлений являются следующие согласующиеся между собой доказательства.

Потерпевшая Э.. в суде показала, что в октябре 2016 г. в социальной сети «Вконтакте» она познакомилась с молодым человеком, который представителя Платоновым Андреем, переписывалась с ним, аккаунте имеется фотография.

В ходе общения Платонов Андрей предложил ей поехать в «теплые края», а именно в Казахстан. Она сказала, что подумает, и они вели переписку в социальной сети «Вконтакте», но они не встречались, она не видела его лица. Через некоторое время Платонов Андрей потерялся, то есть не появлялся в социальной сети.

В марте 2017 г. появилось сообщение о появлении Платонова Андрея в сети, но сообщений ей не писал.

В октябре 2017 г. Платонов Андрей отправил ей сообщение, в котором объяснил причины того, что не мог с ней общаться, и снова завел разговор про Казахстан. Она подумала и согласилась с условием того, что Платонов Андрей должен был оплатить за авиабилеты и загранпаспорт.

Однако Платонов Андрей пояснил, что у него закончились деньги, и отправил ей сообщение о том, что для оформления загранпаспорт ему необходимо деньги и попросил внести на номер QIWI-кошелька.

Через терминалы в приложении QIWI –кошелек на разные номера она перевела 10 000 руб., второй раз снова 10 000 руб., и в конце 6 000 руб.

Потом на её расспросы по поводу авиабилетов и загранпаспорта Платонов Андрей уходил от ответа. На следующий раз Платонов Андрей сказал, что оформляет загранпаспорт, и ему помогает тетя, проживающая в г. Москва, и оформляет документы.

Позже она по указанию Платонова Андрея заложила свой сотовый телефон, так как он собирался купить телефон в Москве. Она неоднократно хотела встретиться с Платоновым Андреем, но он уходил от ответа, пропадал, и она начала подозревать Платонова Андрея в обмане.

В 10-х числах декабря 2017 г. в телефонном разговоре Платонов Андрей признался в том, что он на самом не тот человек и не Платонов Андрей, а Слепцов В. Н., деньги брал не он, а другой человек.

Слепцов В. Н. сказал, что «сидит в тюрьме» «по трём статьям» и предложил встретиться с ним. Она согласилась, чтобы увидеть лицо Слепцова В. Н.

26 декабря 2017 г. она оформила три передачи на имя М., П.Д., Ч. в виде продуктов питания и бытовых принадлежностей. 31 декабря 2017 г. она пришла на свидание со Слепцовым В. Н. и спросила, за что он её обманул, но что Слепцов В. Н. сделал вид, что он раскаялся, она узнал его голос.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Э. из которых следуют, она во время предварительного следствия показала, что в приложении «Вконтакте» она зарегистрирована под профилем «____». В октябре 2016 г. в приложении «Вконтакте» добавился в «друзья» профиль под именем Платонов Андрей, в ходе общения она оставила ему свой номер, после этого пропал.

В начале ноября 2017 г. Платонов Андрей стал он ей звонить и в ходе общения сообщил, что он из Республики Казахстан, временно работает, в декабре 2017 г. должен был уехать к себе на родину. 19 ноября 2017 г. Платонов Андрей стал ей писать смс-сообщения, звонить, предлагал в конце ноября или в декабре 2017 г. вместе поехать в Казахстан, она согласилась.

В тот же день Платонов Андрей сказал, что ему от нее нужны 10 000 руб. для приобретения билета до Республики Казахстан, она согласилась дать ему деньги, думая, что он реально хочет купить ей билеты. В доме № 9 по пр. Ленина г. Якутска через терминал и приложение «Киви кошелька» внесла деньги в сумме 10 000 руб. на номер 89142375616, «привязанный» к номеру Платонова Андрея. После этого, она позвонила и сообщила об этом, Платонов Андрей подтвердил, что деньги поступили.

20 ноября 2017 г. Андрей Платонов сказал, что для быстрого оформления заграничного паспорта нужно 11 000 руб., которые желательно перечислить на следующий день. Она собрала необходимую сумму и через терминал внесла 7 000 руб., потом 4 000 руб. в терминале, расположенном в гостинице «Полярная звезда», о чем сообщила Платонову Андрею.

В последующих разговорах Платонов Андрей стал оттягивать поездку, затем отключился, и она поняла, что ее обманули, ей причинен значительный ущерб.

том 1 л. д. 115-118

Потерпевшая П. в суде показала, что её сын П.И.. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республики Саха (Якутия).

26 ноября 2017 г. в 19:08 ей позвонил мужчина. Мужчина сказал, что её сын проиграл ему в карты и необходимым выплатить долг в 15 000 руб. Она спросила, кто позвонил, мужчина назвался Владом, и сказал, что если она не уплатит долг, тогда её сына могут убить. Она ответила, что у сына не имеет знакомого по имени Влад, на что мужчина сказал, что он является посторонним человеком, после этого разговора прекратился. В 19:11 мужчина снова позвонил ей, и она сказала, чтобы мужчина позвал её сына к телефону, но Влад сказал, что сын не может разговаривать с ней. Ей стало плохо, и мужчина положил трубку, потом в 19:15 мужчина снова позвонил и стал требовать перечисления денег, но она ему сказала, что её сын не играет в карты и бросила трубку.

Потом она позвонила по номеру телефона УФСИН, но случайно набрала один из номеров телефона колонии-поселения.

По рекомендации сотрудников УФСИН она должна была перечислить деньги на счет, указанный Владом. 27 ноября 2017 г. в 23:40 увидела пропущенный вызов, она позвонила, Влад указал номер счета, на который необходимо внести денежные средства, потом пришло смс-сообщение с указанием счета.

Она не перечислила деньги, поэтому 28 ноября 2017 г. с 00:04 на её телефон стали поступать смс-сообщение с требованиями денег, после этого сотрудники УФСИН задержали Слепцова В. Н.

В следственном изолятора при проведении очной ставки со Слепцовым В. Н., она узнала его голос, утверждает, что с ней разговаривал именно он. Размер ущерба мог быть для неё значительный, так как она получает пенсию в размере 9 000 руб., других доходов не имеет.

Свидетель М. в суде показал, что он вместе со Слепцовым В. Н. отбывал наказание в исправительном учреждении, потом Слепцова В. Н. перевели в следственный изолятор.

С 22 декабря 2017 г. по 01 января 2018 г. он вместе со Слепцовым В. Н. и Ж. содержался в следственном изоляторе в одной камере. Он не пользовался сотовым телефоном и не видел, чтобы Слепцов В. Н. пользовался телефоном, а Ж. имел телефон, который был маленьких размером, цвет не помнит.

Он слышал, как Слепцов В. Н. разговаривал по телефону с кем-то. Позже Ж. был переведен в другую камеру и после этого в камере он не видел телефона. 31 декабря 2017 г. Слепцов В. Н. ходил на свидание с девушкой.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М., из которых следуют, что он во время предварительного следствия показал, что он содержался в камере № следственного изолятора вместе со Слепцовым В. Н. и Ж.

Он видел, как они пользовались сотовым телефоном белого цвета, маленького размера. Позже его и Слепцова В. Н. перевели в другую камеру, а Ж. в другую.

12 января 2018 г. в камере № проводился обыск, в ходе которого в его ботинках обнаружили сотовый телефон «Нокиа» черного цвета, который принадлежал Слепцову В. Н.

том 2 л. д. 7-10

Свидетель Ж. в суде показал, что он и Слепцов В. Н. познакомились в камере следственного изолятора, вместе находились в одной камере около одного месяца. Во время содержания в камере у них ссор и конфликтов не было, между ним никаких финансовых отношений не имелось, он пользовался сотовым телефоном, который ему отдал С..

Сотовый телефон был маленького размера, марку не помнит, металлического цвета, он скрывал сотовый телефон. Данным телефоном пользовались он, С. и Слепцов В. Н.

Он слышал, как С. в ходе телефонного разговора хотел поехать в Казахстан. В разговоре С. пояснил ему о том, что он собирается вместе с девушкой поехать в Казахстан и просил девушку перевести деньги на его счет, потом телефон изъяли сотрудники следственного изолятора.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ж.., из которых следуют, что он во время предварительного следствия показал, что в октябре 2017 г. вместе со Слепцовым В. Н. и С.. содержался в камере № следственного изолятора.

Слепцов В. Н. предложил ему хранить, то есть прятать от сотрудников следственного изолятора сотовый телефон белого цвета за 8 000 руб., он согласился и хранил указанный сотовый телефон до января 2018 г.

Он слышал, как Слепцов В. Н. говорил о поездке в Казахстан. Слепцов В. Н. хорошо владеет якутским языком.

том 2 л. д. 11-13

Свидетель П.И.. в суде показал, что отбывает наказание в исправительном учреждении. В исправительное учреждение приехали сотрудники оперативной службы и сказали, чтобы он признался в том, что он проиграл в карты, так как неизвестный осужденный из другого исправительного учреждения вымогает у матери деньги. Он в карты не играет, никому и ничего не должен.

Позже на свидании мать рассказала, что ей позвонил молодой человек и на якутском языке сказал, что он задолжал деньги, поэтому необходимо ей выплатить деньги.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.., из которых следуют, что он во время предварительного следствия показал, что отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-5 и от сотрудников исправительного учреждения узнал, что его матери позвонил неизвестный и потребовал 15 000 руб., якобы за то, что он проиграл в карты эту сумму. Кто это мог быть, он не знает, в карты играть не умеет и никогда не играл, мужчину по имени Влад не знает.

том 1 л. д. 219-222

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Я.., из которых следуют, что он во время предварительного следствия показал, что является сотрудником УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

В начале января 2018 г. поступила оперативная информация о том, что Ж.. и М.. нарушили правила и хранили сотовый телефон. 12 января 2018 г. была проведена проверка, в ходе которой осужденный Ж.. выдал сотовый телефон. Со слов Ж.. следовало, что сотовый телефон был передан на хранение осужденным Слепцовым В. Н. и за хранение сотового телефона он должен был получить 8 000 руб. Сотовый телефон был марки «Lexand LPH1 mini», белого цвета, сим-карта ПАО «МТС» с абонентским номером №.

Во время обыска у Слепцова В.Н. и М.. был изъят сотовый телефон марки «Нокиа», с сим-картой ПАО «Мегафон», ему известно о том, что Слепцов В. Н. говорил и читает на якутском языке.

том 2 л. д. 14-16

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что тамбур гостиницы «Полярная звезда», расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 24, - осмотрен.

В ходе осмотра установлено, что в тамбуре находится терминал зелено-желтого цвета для платежей, произведено фотографирование.

том 1 л. д. 5-7, 8

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что камеры № и № режимного корпуса № 1 следственного изолятора, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Я. Петерса, д. 1, - осмотрены.

В ходе осмотра установлено, что камеры находятся на первом этаже режимного корпуса следственного изолятора, описаны местонахождения бытовых предметов.

том 1 л. д. 212-216

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что офис фирмы «Билайн», расположенный по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 9, - осмотрен.

В ходе осмотра установлено, что торговом зале находятся терминалы для платежей, произведено фотографирование.

том 1 л. д. 223-226, 227

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что квартира № дома № по ____ г. Якутска, - осмотрена.

В ходе осмотра установлено, что двери квартиры не имеют повреждений, описаны местонахождение мебели и бытовых приборов, произведено фотографирование.

том 1 л. д. 228-231, 232,

Из актов о проведении обыска и изъятья запрещенных предметов от 12 января 2018 г. установлены, что в режимном корпусе № в камерах № и №, - произведены обыски.

В ходе обысков изъяты: у осужденного Марасанова В. В. сотовый телефон «Nokia» модель С201, черного цвета, IMEI 35107(05299829)6, сим-карта Мегафон №, у осужденного Ж. сотовый телефон «LEXAND LPH1 mini», серебристого цвета, сим-карта «МТС» №.

том 1 л. д. 129, 130, 132, 133

Из сообщений ООО «Фалько компани», протоколов выемки и осмотра предметов (документов) установлены, что предоставлена информация о терминалах и платежах, у потерпевшей Э.. произведено изъятье чека.

Осмотром документов установлены, что ООО «Фалько компани» имеет терминалы, которые находятся по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 9, в салоне «Билайн», в таблице платежей отражены сведения о поступлении на номер счета /телефона № «QIWI кошелька»: 19 ноября 2017 г. - 10 000 руб.; 21 ноября 2017 г. - 7 000 руб. В чеке отражена информация о том, что 21 ноября 2017 г. на номер счета/телефона № зачислена сумма 3 600 руб.

После осмотра документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

том 1 л. д. 202, 199-201,203, 205, 206, 207

Протоколом осмотра установлено, что детализация звонков абонентского номера №, сотовый телефон марки «Lexand LPH1 mini», выписка аккаунта «Платонова Андрея» в приложении «Вконтакте», - осмотрены.

Осмотром установлено, что в сообщении ПАО «МТС» имеются сведения по абонентскому номеру №, отражены движения денежных средств, исходящие и входящие вызовы, информация предоставлена CD-R диск. Сотовый телефон «LEXAND LPH1 mini», серебристого цвета, сим-карта «МТС» имеет номер №. сотовый телефон «Nokia» имеет модель С201, черного цвета, имеет IMEI 35107(05299829)6, сим-карта ПАО «Мегафон» имеет номер 897010244209266932. Аккаунт Платонов Андрей прикреплен к абонентскому номеру № на имя Р..

В ходе осмотра проводилось фотографирование, после осмотра предметы и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

том 1 л. д. 141-142, 143, 144, 145-192, 193

Протоколом осмотра установлено, что детализация звонков абонентского номера №, фотографии смс-сообщений, - осмотрены.

Осмотром установлено, что на абонентский номер №, зарегистрированный на имя П.., в период времени с 27 ноября по 28 ноября 2018 г. поступали входящие вызовы и смс-сообщения от абонентского номера №. В фотографиях имеются сообщения, из сути которых следует, что требуется найти до ночи 15 000 руб.

После осмотра документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

том 1 л. д. 84-86, 87-89, 91

Протоколом осмотра документов установлено, что ответ из ПАО «МТС», - осмотрен.

Осмотром установлено, что звонки с адреса: г. Якутск, ул. Я. Петерса, д. 1, охватываются базовыми станциями, расположенными по адресам: г. Якутск, ул. Быковского, д. 7 и г. Якутск, мкр. Марха, ул. О. Кошевого, д. 67.

После осмотра документ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

том 2 л. д. 180-182, 183

Из справки заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) следует, что камере № режимного корпуса № следственного изолятора в период времени с 19 ноября по 29 ноября 2017 г. содержались осужденные Слепцов В. Н., Ж. и С..

том 1 л. д. 211

Во время очной ставки потерпевшая П.. указала на Слепцова В. Н. и показала, что 26 ноября 2017 г. ей позвонили с абонентского номера №, мужчина сказал, что её сын проиграл ему в карты и необходимым выплатить долг 15 000 руб., потом стали поступать смс-сообщения и входящие звонки.

Обвиняемый Слепцов В. Н. показал, что подтверждает показания потерпевшей П.., и он звонил ей и сказал, что её сын проиграл в карты и ей необходимо выплатить 15 000 руб., потом стал отправлять смс-сообщения.

том 1 л. д. 238-243

Во время очной ставки потерпевшая Э.. указала на Слепцова В. Н. и показала, что в приложении «Вконтакте» она зарегистрирована под профилем «____», в октябре 2016 г. к ней добавился в «друзья» профиль под именем Платонов Андрей, в ходе общения она оставила ему свой номер, после этого пропал. В начале ноября 2017 г. Платонов Андрей стал он ей звонить и в ходе общения сообщил, что он из Республики Казахстан, временно работает, в декабре 2017 г. должен был уехать к себе на родину. 19 ноября 2017 г. Платонов Андрей стал ей писать смс-сообщения, звонить, предлагал в конце ноября или в декабре 2017 г. поехать вместе с ним в Казахстан, она согласилась. В тот же день он сказал, что ему от нее нужно 10 000 руб. для приобретения билета до Республики Казахстан, она согласилась дать ему деньги, думая, что он реально хочет купить ей билеты. Через терминал она внесла деньги в сумме 10 000 руб. на номер №, привязанный к номеру Платонова Андрея. 20 ноября 2017 г. Андрей Платонов сказал, что для быстрого оформления заграничного паспорта нужно 11 000 руб., которые желательно перечислить на следующий день. Она собрала необходимую сумму, и через терминал внесла 7 000 руб., потом 4 000 руб. в терминале и сообщила Платонову Андрею.

Обвиняемый Слепцов В. Н. показал, что подтверждает показания потерпевшей Э. так как он звонил Э.. и рассказал, что он из Республики Казахстан, предлагал Э.. поехать вместе в Казахстан, предложил внести 10 000 руб. для приобретения билета, а также 20 ноября 2017 г. для оформления заграничного паспорта попросил Э.. внести 11 000 руб.

том 2 л. д. 1-16

Принимая во внимания, что преступления совершены подсудимым Слепцовым В. Н. при схожих обстоятельствах, суд на основании ст. 88 УПК РФ оценивает доказательства следующим образом.

Показания подсудимого Слепцова В. Н. данные во время предварительного следствия являются достоверными, поскольку его показания нашли подтверждения в суде в других доказательствах и относятся к совершенным преступлениям.

При оценке показаний подсудимого Слепцова В. Н. суд исходит из того, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, стабильными, по существенным обстоятельствам непротиворечивыми.

Между тем, показания подсудимого Слепцова В. Н. данные в ходе судебного следствия о том, что он непричастен к преступлениям, суд признает недостоверными доказательствами, поскольку его показания противоречат отдельным и другим доказательствам в их совокупности, по своему содержанию не отражают фактических обстоятельств, установленных судом, поэтому не могут быть приняты судом, как оправдывающие доказательства.

Доводы подсудимого Слепцова В. Н., приведенные в ходе судебного разбирательства о том, что в ходе предварительного следствия были применены недозволенные методы дознания, судом признаются надуманными, поскольку материалами уголовного дела достоверно установлено, что перед началом допросов Слепцову В. Н. были разъяснены его права, допросы проведены с непосредственным участием защитников, с разъяснением требований закона о том, что его показания данные во время предварительного следствия могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимый Слепцов В. Н. приводит доводы о нарушении его прав после осознания тяжести предъявленного ему обвинения и неотвратимости наказания.

Таким образом, у суда отсутствуют объективные данные для реагирования и обращения в правоохранительные органы о применении к подсудимому Слепцову В. Н. недозволенных методов дознания.

Показания подсудимого Слепцова В. Н. данные в ходе предварительного следствия, а также его показания при очных ставках с потерпевшими Э.. и П.., суд оценивает как достоверные доказательства, поскольку они подтверждены как отдельными доказательствами, так их совокупностью, а также указанные доказательства собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются последовательными, стабильными, по существенным обстоятельствам непротиворечивыми, а также он имел возможность задавать вопросы потерпевшим, которые указывали на него, как на лицо, совершившее преступление.

Вследствие приведенных обстоятельств суд отдает свое предпочтение показаниям подсудимого Слепцова В. Н. данным в ходе предварительного следствия ввиду их достоверности и относимости, чем его доводам, приведенным в суде.

В частности, показания подсудимого Слепцова В. Н. данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, мотивах, способах, о местах совершения преступлений подтверждаются данными, содержащимися в показаниях потерпевших Э.. и П.., свидетелей М.., Ж.., П.. и Я.., в протоколах осмотра мест происшествий и вещественных доказательств.

Противоречия между показаниями подсудимого Слепцова В. Н. данными в ходе судебного заседания, а также его показаниями, данными во время предварительного следствия, устранены путем исследования и оценки показаний потерпевших Эверстовой Л. М. и Петровой Л.И., протоколами очных ставок с ним, которым суд отдает свое предпочтение.

Оценивая показания подсудимого Слепцова В. Н. данные во время предварительного следствия, суд исключает возможность самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины, поскольку сообщенные ими сведения были проверены в короткий промежуток времени после совершения преступлений, затем нашли свое объективное подтверждение собранными по делу доказательствами - протоколами осмотров мест происшествий, вещественных доказательств, показаниями свидетелей, потерпевших.

Показания потерпевших Э.. и П.. суд признает достоверными доказательствами, так как их показания об обстоятельствах, способе и о местах преступлений подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Потерпевшие Э.. и П.. дают стабильные, непротиворечивые и достоверные показания, которые в совокупности с другими доказательствами уличают подсудимого Слепцова В. Н. в совершении преступлений.

Судом установлено, что показания потерпевших Э. и П. не противоречат отдельным доказательствам, а также совокупности доказательств, по фактическим обстоятельствам преступления, мотиву, способу и о местах совершения преступлений подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий, вещественных доказательствах, показаниях подсудимого Слепцова В. Н. данным в период предварительного следствия.

У суда отсутствуют основания не доверять потерпевшим Э.. и П. так как не установил обстоятельств, по которым они могли оговаривать подсудимого Слепцова В. Н.

При этом суд, отмечает, что преступления подсудимым Слепцовым В. Н. были совершены при неочевидных для потерпевших обстоятельствах, но показания потерпевших Э.. и П.. о способе совершения преступлений, о суммах денежных средств и способе их перечисления соответствуют показаниям подсудимого Слепцова В. Н., которым суд отдал свое предпочтение.

Очные ставки, проведенные между потерпевшими Э.., П.. и подсудимым Слепцовым В. Н., свидетельствуют о том, что потерпевшие дают последовательные, стабильные и не противоречивые показания.

Из протоколов очных ставок, проведенных между потерпевшими Э.., П. и подсудимым Слепцовым В. Н., следуют, что данные следственные действия проведены с участием адвоката, и каждый имел возможность задать друг другу вопросы, следовательно, являются допустимыми и относимыми.

Показания свидетелей М.., Ж.., П.. и Я.. суд признает достоверными доказательствами, поскольку они подтверждены другими доказательствами, поэтому у суда не возникли сомнения в их достоверности и уличают подсудимого Слепцов В. Н. в совершении преступлений.

Судом не установлены мотивы и основания для оговора подсудимого Слепцова В. Н. свидетелями М.., Ж.., П.И.. и Я.., поскольку установлено, что они не испытывали к подсудимому неприязни, между ними не имелось конфликтов и незнакомы между собой.

Протоколы осмотра мест происшествий и вещественных доказательств, как объективные доказательства, имеют отношения к противоправным действиям подсудимого Слепцова В. Н., достоверно свидетельствуют об обстоятельствах преступлений, а также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные преступлений, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, уличающими подсудимого Слепцова В. Н. в инкриминируемых деяниях.

Вещественные доказательства, подтверждают причастность подсудимого Слепцова В. Н. к преступлениям, как орудия преступления, имеют прямое отношение к совершенным деяниям.

В целом оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных суду, дают основания сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, поэтому как в отдельности, так и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд, а также не находятся в противоречии между собой и дополняют друг друга.

На основе оценки доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Слепцов В. Н. и признает, что:

- с целью незаконного изъятья чужого имущества он сознательно сообщал потерпевшим Э.. и П.. заведомо ложные сведения, в целом его действия были направлены на обман потерпевших;

- о корыстных мотивах совершения преступлений свидетельствуют его действия, согласно которым после совершении преступлений обратил в свою пользу чужое имущество и желал этого;

- потерпевшим Э.. и П.. причинен и был бы причинен значительный ущерб, так как сумма похищенных денежных средств превышает 5 000 руб., а также их реальные доходы;

- о прямом умысле на совершение преступлений свидетельствуют планирование, использование средств сотовой связи, целенаправленность, продолжительность его действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества;

- умышленно создал условия для изъятья имущества потерпевшей П.., использовал средства сотовой связи, но не довел свои противоправные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

При таковых обстоятельствах доводы подсудимого Слепцова В. Н. о том, что он не совершал преступлений в отношении Э.. и П. судом признаются надуманными и проводимыми в целях защиты от предъявленного обвинения, а также противоречащими доказательствам.

Таким образом, противоправные действия подсудимого Слепцова В. Н. суд квалифицирует:

- по первому преступлению, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму преступлению, - по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, изучив материалы, характеризующие подсудимого Слепцова               В. Н., установил, что он судим, ранее отбывал условное наказание, затем реальное лишение свободы в исправительном учреждении, в настоящее время отбывает наказание, не состоит в браке, в следственном изоляторе характеризуется с отрицательной стороны, не состоит на учете у нарколога и у психиатра, имеет мать – инвалида.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Слепцова В. Н., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Слепцов В. Н. во время предварительного следствия показал о своей роли в преступлениях, предоставил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, то есть активно способствовал раскрытию и расследования преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Слепцова В. Н., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Слепцова В. Н., судом признаются: раскаяние; признание вины; молодой возраст; мнение потерпевших Э.. и П.. о назначении мягкого наказания; прощение, выраженное потерпевшей П..; возраст и состояние здоровья матери.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого Слепцова В. Н. других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

В действиях подсудимого Слепцова В. Н. судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, в виде рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Материалами дела установлено, что 22 августа 2012 г. Слепцов В. Н. осужден за умышленное преступление средней тяжести к условному наказанию, 09 ноября 2011 г. осужден за умышленное, тяжкое преступление к реальному лишению свободы в исправительном учреждении, отменено условное осуждение от 22 августа 2012 г., 01 сентября 2014 г. освободился из исправительного учреждения условно-досрочно на не отбытый срок наказания.

01 июля 2015 г. Слепцов В. Н. осужден за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы в исправительной колонии, отменено условно-досрочное освобождение.

17 ноября 2017 г. Слепцов В. Н. осужден за умышленное, средней тяжести преступление к реальному лишению свободы в исправительной колонии, которое не учитывается при определении преступления по первому преступлению (п. 56 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58).

В настоящее время подсудимый Слепцов В. Н. совершил умышленное преступление средней тяжести (покушение на мошенничество Петровой Л. И.)

При таковых обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 18 УК РФ, в противоправных действиях подсудимого Слепцова В. Н. суд установил рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Слепцова В. Н., а также фактические обстоятельства дела, суд установил, что отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Слепцов В. Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, во время предварительного следствия признавал вины и раскаивался в том, что совершил преступления, поэтому данные обстоятельства подлежат принятию во внимание при назначении ему вида и размера наказания.

В действиях подсудимого Слепцова В. Н. не установлены исключительные обстоятельства, дающие правовые основания для применения ст. 64 УК РФ и для назначения ему более мягкого наказания и наказания ниже низших пределов санкций ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимому Слепцову В. Н. за совершение второго преступления наказание подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку он покушался на совершение преступления.

Размеры наказаний за каждое совершенное преступление подсудимому Слепцову В. Н. надлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства.

Судом установлено, что подсудимый Слепцов В. Н. в совокупности совершил два умышленных преступления средней тяжести, поэтому наказание за два преступления подлежит назначению с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Слепцову В. Н. подлежит назначению с применением правил ст. 70 УК РФ, так как судом установлено, что он совершил преступление после провозглашения приговора от 17 ноября 2017 г., то есть окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров (п. 56 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58).

Судом установлено, что подсудимый Слепцов В. Н. представляет опасность для общества, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии не погашенных судимостей за умышленные преступления и во время отбывания наказания в исправительном учреждении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее назначенные подсудимому Слепцову В. Н. наказания не оказали на него исправительного воздействия, он не желает вести законопослушный образ жизни, поэтому он, как личность, склонная к противоправным действиям, может быть исправлен наказанием в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания суд подсудимому Слепцову В. Н. определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, и в его действиях установлен рецидив преступлений, также он ранее отбывал наказание в исправительном учреждении.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Слепцову В. Н. за совершение настоящих преступлений дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что он может быть исправлен без назначения дополнительных наказаний, поскольку во время предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также суд признает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

На день вынесения приговора не отбытый срок наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда подсудимого Слепцова В. Н. составляет 07 лет 06 месяцев 26 дней, а также им не отбыто дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Таким образом, суд признает, что наказание в виде лишение свободы, назначаемое подсудимому Слепцову В. Н., за совершение настоящих преступлений на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ подлежат частичному присоединению к не отбытой части наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2017 г. (п. 55 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58).

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., назначенное Слепцову В. Н. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2012 г. и не исполненное им, подлежит присоединению к окончательному наказанию и в порядке ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

По настоящему уголовному делу подсудимому Слепцову В. Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, подлежит изменению на заключение под стражу.

Подсудимый Слепцов В. Н. подлежит взятию под стражу из зала суда.

На основании ч. 1 ст. 72 УК РФ срок наказания подсудимого Слепцова В. Н. подлежит исчислению с 20 апреля 2018 г.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- чек; ответ из ООО «Фалько Компани»; таблицу платежей; два листа бумаги с изображением смс-сообщений; CD-R –диск с детализацией абонентского номера; акты изъятия запрещенных предметов; выписку аккаунта «Платонов Андрей» в приложении «Вконтакте»; объяснение Р..; справку; ответ из Управления пенсионного фонда России в г. Якутске подлежат хранению при уголовном деле;

- сотовые телефоны «LEXAND LPH1 mini», серебристого цвета, «Nokia» имеет модель С201, черного цвета, имеет IMEI 35107(05299829)6; сим-карты ПАО «МТС» и «Мегафон», находящиеся в камере хранения Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления МУ МВД России «Якутское», подлежат уничтожению как орудия преступления.

Суд, рассмотрев гражданский иск истца Э.., предъявленный ответчику Слепцову В. Н., приходит к выводу о его удовлетворении.

В ходе судебного заседания истец Э.. поддержала исковые требования и пояснила, что в результате преступления ей причинен материальный ущерб, поэтому просит взыскать с ответчика Слепцова В. Н. материальный ущерб в размере 20 600 руб.

Ответчик Слепцов В. Н. и защитник Хонюкова Т. Б. иск не признали, так как ответчик не причастен к преступлению и не причинял вред истцу.

Суд, заслушав объяснение истца и ответчика, приходит к следующему.

Материальный ущерб, причиненный истцу Э.., подлежит взысканию с ответчика Слепцова В. Н. в полном объеме, так как данный ущерб причинен истцу вследствие противоправных действий ответчика, то есть вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Хонюковой Т. Б. за участие в судебном заседании по назначению суда надлежит выплатить вознаграждение за счет федерального бюджета, порядок выплаты и размер вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый Слепцов В. Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

СЛЕПЦОВА Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Осужденному Слепцову В. Н.:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ осужденному Слепцову В. Н. по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ осужденному Слепцову В. Н. по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного 17 ноября 2017 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., назначенное осужденному Слепцову В. Н. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2012 г., подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении осужденного Слепцова В. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Осужденного Слепцова В. Н. взять по стражу из зала суда.

На основании ч. 1 ст. 72 УК РФ срок наказания осужденного Слепцова В. Н. исчислять с 20 апреля 2018 г.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- чек; ответ из ООО «Фалько Компани»; таблицу платежей; два листа бумаги с изображением смс-сообщений; CD-R-диск с детализацией абонентского номера; акты изъятия запрещенных предметов; выписку аккаунта «Платонов Андрей» в приложении «Вконтакте»; объяснение Разакбердиева И. Р.; справку; ответ из Управления пенсионного фонда России в г. Якутске, - хранить при уголовном деле;

- сотовые телефоны «LEXAND LPH1 mini», серебристого цвета, «Nokia» имеет модель С201, черного цвета, имеет IMEI 35107(05299829)6; сим-карты ПАО «МТС» и «Мегафон», находящиеся в камере хранения Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления МУ МВД России «Якутское», - уничтожить.

Гражданский иск Э. удовлетворить.

С Слепцова В. Н. в пользу Э.. в счет возмещения имущественного вреда взыскать – 20 600 руб.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Хонюковой Т. Б. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, и размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденного Слепцова В. Н. освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                              Г. Л. Николаев