Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-193/2016 от 22.03.2016

7-519/2016 (12-193/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу Уткина С.Ю. на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 февраля 2016 года о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 27 декабря 2015 №** Уткин С.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Уткин С.Ю. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 февраля 2016 года жалоба Уткина С.Ю. направлена на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Перми.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель указывает на несогласие с определением, ставя под сомнение отнесения ул. Екатерининская г. Перми, 44 (место совершения правонарушения согласно постановлению) к Ленинскому району г. Перми.

В судебное заседание в краевом суде Уткин С.Ю., извещенный надлежащим образом, не явился.

Изучив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, поскольку такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, и, следовательно, не влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

В связи с изложенным оснований для рассмотрения жалобы по существу не имеется, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л :

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ –░░░░░░░-