Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-296/2020 ~ М-2333/2019 от 25.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Малышеву Алексею Сергеевичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось ООО «Экспобанк» исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника, а именно на заложенное по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автотранспортное средство - Марка, модель – CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN №, цвет БЕЛЫЙ, 2012 года выпуска, №двигателя №, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выдан ЗАО «ДЖИ ЭМ АВТО», находящееся в собственности Малышева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Малышев А.С. в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении настоящего дела не обращался, об уважительности своей неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Третье лицо Малышев С.А. в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры к его извещению.

Третье лицо судебный пристав исполнитель Даулетова А.Х. в судебное заседание не явилась, судом приняты надлежащие меры к ее извещению.

Суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

По смыслу закона при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель, а также взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Данная правовая позиция отражена в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Малышевым С.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 440 592 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN №, цвет БЕЛЫЙ, 2012 года выпуска, №двигателя №, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых на срок 60 месяцев, дата погашения кредита – 11.09.2023г. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику указанные выше денежные средства. Заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества федеральной нотариальной палаты залог на автомашину VIN № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Малышев С.А., залогодержатель ООО «Экспобанк»»

Заочным Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Экспобанк» к Малышеву С.А.: в полном объеме: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; Взыскать с Ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору в размере 457 161 рубля 58 копеек, из них:

- 436555 рублей 41 копейка – задолженность по возврату суммы основного долга;

- 19975 рублей 75 копеек – сумма долга по уплате процентов;

- 194 рубля 05 копеек – проценты за просроченный основной долг;

- 169 рублей 44 копейки – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита;

- 266 рублей 93 копейки – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 772 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - Марка, модель – CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN №, цвет БЕЛЫЙ, 2012 года выпуска, №двигателя №, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выдан ЗАО «ДЖИ ЭМ АВТО», установить начальную продажную стоимость в размере 361800 рублей, путем продажи с публичных торгов.( л.д.6-9)

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Малышева С.А.

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN №, цвет БЕЛЫЙ, 2012 года выпуска, №двигателя №, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ЗАО «ДЖИ ЭМ АВТО», государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Малышева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17).

Установлено, что согласия на отчуждение заложенного имущества ООО «Экспобанк» Малышеву С.А. не предоставлял, денежные средства от реализации имущества в пользу ООО «Экспобанк» Малышевым С.А. не направлялись.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Малышев А.С. должен был знать о том, что это имущество является предметом залога в ООО «Экспобанк», в связи с чем, после перехода прав на заложенное имущество от Малышева С.А. к Малышеву А.С. залог сохранился и ООО « не утратил право обратить взыскание на данное имущество по долгу.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена и составляет 457161 рублей 58 копеек. Следовательно, заочное решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Малышева С.А. задолженности по кредиту до настоящего времени не исполнено. Таким образом, суд полагает, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что ответчик Малышев А.С. не лишен возможности иным способом восстановить свое нарушенное право.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была произведена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6000 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Экспобанк» к Малышеву Алексею Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество: автотранспортное средство - Марка, модель – CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN №, цвет БЕЛЫЙ, 2012 года выпуска, №двигателя № №, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выдан ЗАО «ДЖИ ЭМ АВТО».

Установить начальную продажную стоимость торгов в размере – 361800 (трехсот шестидесяти одной тысячи восьмисот) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 23.03.2020 года.

Судья Ю.А. Челаева