Решение по делу № 2-3423/2013 ~ М-3434/2013 от 26.08.2013

дело №2-3423/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюк М.А.,

с участием истца П.В.С.,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.С. к Администрации Городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок,

установил:

П.В.С. обратился с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельные участки №1, 2, 3, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал на то, что он является членом садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес> г. Уфы и обладает законным правом пользования земельными участками №1,2,3, общая площадь участка 1800 м2, (18 соток). ДД.ММ.ГГГГ председатель правления садоводческого товарищества обратился в Администрацию городского округа город Уфа с заявлением о передаче земельных участков в собственность. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО город Уфа в лице Управления по земельным ресурсам ответила отказом в приватизации в связи с расположением данных земельных участков в границах красных линий и территории, зарезервированных для муниципальных нужд. Считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Истец просит признать за ним право собственности на земельные участки площадью по 600 кв.м., общая площадь 1800кв.м., с кадастровыми номерами №; №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен должным образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, которая содержится в материалах дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации государственная, муниципальная, частная и иные формы собственности признаются и защищаются равным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 28 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Судом установлено, что на основании Решения Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ, коллективу рабочих и служащих треста «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок площадью 11 га в границах, согласно выкопировки из съемочного плана города.

Таким образом, земельный участок садовому некоммерческому товариществу, членом которого является истец П.В.С., был предоставлен в бессрочное пользование еще в 1954 году на основании Решения исполкома Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Истцом представлено заключение правления СНТ «<данные изъяты>», в котором указано, что за П.В.С. закреплены земельные участки №1, 2, 3 общей площадью 1800 кв.м., а также описание местоположения земельного участка.

Из выписки из протокола общего собрания членов уполномоченных СНТ «<данные изъяты>» следует, что решено принять П.В.С. в члены СНТ «<данные изъяты>» Орджоникидзевского района г.Уфы, после чего он имеет законное право пользования земельными участками №1, 2, 3.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Главе Администрации ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. В ответе Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) указывает, что оформление в собственность земельных участков садоводов и земельного участка, отнесенного к имуществу общего пользования СНТ «<данные изъяты>» не представляется возможным, в связи с расположением данных земельных участков в границах красных линий и территории, зарезервированной для муниципальных нужд.

Между тем, довод представителя ответчика, изложенный в ответе Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года), о нахождении спорного земельного участка в границах красных линий и территории, зарезервированной для муниципальных нужд на основании Решения Совета ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О резервировании земельных участков в границах ГО г. Уфа РБ для муниципальных нужд», также не может быть основанием для отказа в иске, т.к. земельный участок садовому некоммерческому товариществу, членом которого является истец П.В.С., был предоставлен на основании Решения исполкома Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ, и возникшее в связи с этим право членов товарищества на земельные участки возникло задолго до издания решения о резервировании, после чего они длительное время фактически осуществляли это право, которое никем не оспаривалось.

Изданные позднее акты не могут изменить характера возникших правоотношений и поэтому не могут являться основанием к ограничению ранее возникших прав граждан на земельные участки.

Вместе с тем, реализации права истца на земельный участок в порядке бесплатной приватизации не может препятствовать реализация решения органов местного самоуправления о застройке территории, на которой расположен этот земельный участок.

Кроме того, согласно ст. 56.1 Земельного кодекса РФ, резервирование земель является одним из видов ограничений прав на землю. Согласно п. 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ, ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако доказательств государственной регистрации ограничения прав на землю в соответствии с решением Совета ГО г. Уфа РБ суду не представлено.

Согласно п. 4 ст. 70.1 Земельного кодекса РФ, порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством РФ. Согласно п. 8 Положения о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 561, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном ст. 15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Между тем ответчиком не представлено доказательств государственной регистрации ограничения прав на землю в соответствии с решением Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, направления копии решения о резервировании земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости, в материалах дела таких доказательств не имеется. В кадастровом паспорте земельного участка сведения о его резервировании для государственных и муниципальных нужд отсутствуют.

Следовательно, установленный порядок резервирования земель для муниципальных нужд не соблюден, факт невозможности передачи в собственность вышеуказанного земельного участка в связи с его резервированием ответчиком не доказан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что П.В.С. вправе оформить в собственность земельный участок по <адрес> бесплатно в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление П.В.С. к Администрации Городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности за П.В.С. на земельные участки № 1, 2, 3 площадью 1800 кв.м. под кадастровыми номерами: №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности П.В.С. на земельные участки № 1, 2, 3 площадью 1800 кв.м. под кадастровыми номерами: №, № №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк