Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2012 ~ М-762/2012 от 04.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года                    г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи      -Солодухиной Н.Н.,

с участием представителя истца                                                               -К.,

по доверенности ***1 от **.**.**,

при секретаре                                                                                           -Будаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

              установил:

С.И. через своего представителя обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, указывая, что **.**.** между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ею был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 499990 рублей. Одновременно, в соответствии с п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, ей была установлена обязанность по погашению ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита. В ее случае размер уплачиваемой банку комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно составил 4949, 90 руб.. За промежуток времени с **.**.** по **.**.** ею была уплачена банку комиссия за расчетное обслуживание в размере 79198 рублей 40 копеек. Также в соответствии с п.2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды банк с нее взял комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 2490 рублей. Считает, что взимание с него ежемесячного платежа за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) банком были произведены незаконно, данные комиссии не соответствуют Закону «О защите прав потребителей» по следующим основаниям. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами права не предусмотрен. П.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, устанавливающий комиссию за обслуживание ссудного счета, является также недействительный, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Банком причинен моральный вред, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлен заемщику и предусмотрено кредитным договором. В связи с изложенным, банк в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить заемщику причиненный моральный вред на сумму 1000 рублей. За составление данного искового заявления и представление интересов в суде она обратилась к юристу. Сумма расходов, связанных с составлением искового заявления и представительство интересов в суде, составила 5000 рублей. Стоимость оформления доверенности представителя ее интересов в суде составила 700 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 79198,40 руб., по кредитному договору № *** от **.**.**, применив последствия недействительности ничтожной сделки в части п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Взыскать с ответчика в ее пользу сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 2490 рублей, применив последствия недействительности ничтожной сделки в части п.2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде в сумме 5000 рублей и 700 рублей за оформление доверенности представителя интересов в суде.         

Истица С.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя К., исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель истицы - К. исковые требования С.И. поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Открытое акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, в адрес ответчика было направлено судебное уведомление с копией иска, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, а также телеграмма. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика **.**.**. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. О рассмотрении дела в его отсутствие представитель ответчика не просил.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон по делу, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, с участием представителя истца, в соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст.56, ст.57 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ответчиком - НБ «ТРАСТ» (ОАО) и истцом С.И. был заключен кредитный договор № ***.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил истцу кредит в сумме 499990 рублей. Одновременно в соответствии с п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, истцу была установлена обязанность по погашению ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита. Размер уплачиваемой банку комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно составил 4949 рублей 90 копеек.

Общая сумма комиссии за период, указанный истцом, составляет: 4949,90 (ежемесячная комиссия) * 16 (количество месяцев) = 79198,40 руб..

Изложенное подтверждается копией заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от **.**.**, графиком платежей от **.**.**, выпиской из лицевого счета за период с **.**.** по **.**.**.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного иска следует, что С.И. в период с **.**.** по **.**.** выплатила ответчику комиссию за расчетное обслуживание в сумме 79198,40 руб.. А также **.**.** С.И. единовременно уплачена сумма комиссии за зачисление кредитных средств в размере 2490 рублей. К данному выводу суд пришел на основании графика платежей и выписки лицевого счета за период с **.**.** по **.**.**, из которых следует, что С.И. уплачивала суммы для погашения кредита в соответствии с установленным банком графиком, при этом каждый раз с нее взыскивалась комиссия за расчетное обслуживание.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит у выводу о том, что п.2.8 и п.2.16 «Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды» от **.**.**, являющееся составной частью кредитного договора, заключенного между С.И. и ОАО «НБ «ТРАСТ» нарушают права истицы как потребителя и не соответствуют требованиям закона.

Положения п.1 ст.819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить причитающиеся проценты.

Из предусмотренного законодателем в п.1 ст.819 ГК РФ понятия кредитного договора не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщиков на открытие ссудного счета.      

Положения ст.421 ГК РФ указывают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).     

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, как того требуют положения ст.422 ГК РФ.

В ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от **.**.** № *** закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены - вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (п.1 ст.428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.        

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от **.**.** № ***-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение).

Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Федеральный закон от **.**.** № *** «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставления кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, включение в кредитный договор № *** от **.**.** условий, предусматривающих взимание с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, а также комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

Требованиями ст.168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности условий заключенного сторонами кредитного договора № *** от **.**.**, в части уплаты истцом ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 79198,40 руб. и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 2490 рублей. При этом, согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за период с **.**.** по **.**.** ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и уплаченной **.**.** единовременно суммы комиссии за зачисление кредитных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 79198,40 руб. и 2490 руб. соответственно.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Частью 2 ст.1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся включением ответчиком в кредитный договор ничтожных условий, которые ущемляют права потребителя, в связи с чем, требование С.И. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации истцам причиненного морального вреда, суд исходит из приведенных положений закона, степени вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом, длительности неисполнения требований истцов и обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истица понесла расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от **.**.**, их следует взыскать в пользу истицы с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы С.И. на оплату услуг представителя К. составили 3500 рублей. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от **.**.**.

Суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению следует определить равным 3500 рублей. При этом судом приняты во внимание объем работы, проделанный представителем по данному делу при рассмотрении его судом, его сложность и продолжительность рассмотрения, а также требования разумности и справедливости.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, связанные с оформлением доверенности представителя интересов в суде в размере 700 рублей, поскольку согласно справке нотариуса Ш. об уплате нотариального тарифа от **.**.** С.И. при оформлении документов было уплачено 700 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход МО «***» пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в сумме 2 650,65 руб., и по требованиям неимущественного характера в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск С.И. удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки по отношению к п.2.8 и к п.2.16 кредитного договора на неотложные нужды № *** от **.**.**, заключенного между ответчиком ОАО «НБ «ТРАСТ» и истцом С.И..

Взыскать с ОАО «НБ «ТРАСТ» в пользу С.И. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание в сумме 79198 рублей 40 копеек, 2490 рублей - единовременную сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, 1000 рублей - компенсацию морального вреда, 1500 рублей - расходы, связанные с составлением искового заявления, 3500 рублей - расходы, связанные с представлением интересов в суде, 700 рублей - расходы за оформление доверенности представителя, а всего 88388 рублей 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований С.И. отказать.

Взыскать ОАО «НБ «ТРАСТ» в доход МО «***» государственную пошлину в размере 3050 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                          Н.Н. Солодухина