Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32141/2016 от 07.11.2016

Судья Гайтына А.А.. Дело № 33-32141/16

Апелляционное определение

15 декабря 2016 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» на решение Советского районного суда г. Краснодар от 03 августа 2016 г., которым удовлетворен иск Дрогалева < Ф.И.О. >8 к ООО «Стар.ком», ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Дрогалев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Стар.ком», ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <...> он заключил с ООО «Стар.ком» договор <...> купли - продажи автомобиля NISSAN TERRANO 2.0 2 WD 4 AT COMFORT, <...>, цвет черный, 2015 года выпуска стоимостью <...>. По условиям договора срок передачи автомобиля покупателю установлен до <...>, однако в указанный срок автомобиль был ему передан без оригинала ПТС. До настоящего времени ПТС ему не выдан, что препятствует регистрации автомобиля в органах ГИБДД; претензия оставлена без удовлетворения.

Просил суд признать за ним право собственности на автомобиль NISSAN TERRANO 2.0 2 WD 4 AT COMFORT, <...>; обязать ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» передать ему оригинал ПТС на указанный автомобиль.

Представитель ООО «Стар.ком» иск признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 03 августа 2016 г. иск удовлетворен.

Признано за Дрогалевым В. В. право собственности на автомобиль NISSAN TERRANO 2.0 2 WD 4 AT COMFORT, VIN:<...>, цвет черный, 2015 года выпуска.

На ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» возложена обязанность выдать Дрогалеву В.В. паспорт транспортного средства на автомобиль NISSAN TERRANO 2.0 2 WD 4 AT COMFORT, VIN:<...>, цвет черный, 2015 года выпуска.

В апелляционной жалобе ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» просит отменить решение, ссылаясь на то, что ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» не является стороной в договоре купли-продажи № <...> от <...>, т.е. является ненадлежащим ответчиком; ООО «Стар.ком» не оплатило стоимость поставленного автомобиля ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», поэтому не имело право отчуждать автомобиль; основания для признания права собственности на автомобиль за Дрогалевым В. В.не имеются.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Дрогалева В. В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено, что между Дрогалевым В.В и ООО «Стар.ком» был заключен договор купли-продажи <...> от <...>, по условиям которого ООО «Стар.ком» обязался передать в собственность Дрогалева В.В, а он принять и оплатить товар: автомобиль NISSAN TERRANO 2.0 2 WD 4 AT COMFORT, VIN:<...>, цвет черный, 2015 года выпуска, стоимостью <...>.

< Ф.И.О. >1 обязательства по договору выполнил, оплатив стоимость автомобиля в кассу ООО «Стар.ком» в размере 875 000 руб.

В свою очередь ООО «Стар.ком» передало Дрогалеву В.В. автомобиль NISSAN TERRANO 2.0 2 WD 4 AT COMFORT, VIN:<...>, цвет черный, 2015 года выпуска, однако оригинал ПТС на автомобиль истцу передан не был.

Из пояснений сторон следует, что оригинал ПТС на автомобиль находится у ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», и до настоящего времени Дрогалевым В.В. не получен.

При таких обстоятельствах суд с учетом требований п.1 ст.454 ГК РФ обоснованно признал за Дрогалевым В.В. право собственности на автомобиль NISSAN TERRANO 2.0 2 WD 4 AT COMFORT, VIN:<...>, цвет черный, 2015 года выпуска, стоимостью <...>

Не противоречит положениям п.2 ст.456 ГК РФ вывод суда об обязанности ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» передать Дрогалеву В.В. оригинал ПТС, т.к. установлено и не оспаривается ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», что указанный ПТС находится у ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС».

Отсутствие оригинала паспорта транспортного средства препятствует потребителю Дрогалеву В.В. в эксплуатации автомобиля, постановке его на учет в МРЭО ГИБДД в установленном порядке для реализации прав собственника в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение условий договора поставки автомобилей, заключенного между ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» и ООО «Стар.ком», и дилерских обязанностей последнего перед ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» не может служить законным основанием для отказа в иске потребителю Дрогалеву В.В., исполнившему добросовестно свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля модель NISSAN TERRANO 2.0 2 WD 4 AT COMFORT, VIN:<...>, цвет черный, 2015 года выпуска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» являются несостоятельными и не влекут за собой отмену решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 03 августа 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи