Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3800/2021 ~ М-3439/2021 от 27.05.2021

дело № 2-3800/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года                                  г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих» к Сазонову ФИО12 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих» - обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Сазонову ФИО13 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

В обоснование исковых требований истец указало, что Сазонов В.В. являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 ФЗ от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», был включен в установленном законом порядке в реестр участников НИС (далее – накопительно-ипотечная система).

ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих» на основании сведений из регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Коробову А.Ю. был открыт именной накопительный счет с датой возникновения для включения в НИС – ДД.ММ.ГГГГ

Коробов А.Ю., являясь участников НИС, решил воспользоваться предоставленным ему ФЗ правом на заключение договора Целевого Жилищного Займа и приобрел квартиру в рамках программ «Военная ипотека», расположенную по адресу <адрес>

С целью реализации своего права, Коробов А.Ю. обратился в Банк ВТБ (ПАО), на основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Коробовым А.Ю. был заключен Договор целевого жилищного займа № на следующих условиях:

- в размере 1 553 745, 89 рублей для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ЗАО «ЮИТ Московия», для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>

- погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) е на именном накопительном счете, в соответствии с Кредитным Договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Банком ВТБ (ПАО)

Так, за счет средств федерального бюджета Коробову А.Б. для приобретения жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту по договора целевого жилищного займа предоставлено 2 474 918 рублей 67 копеек, из которых:

1 553 745, 89 рублей – первоначальный взнос

921 172,78 рубля – ежемесячные платежи по кредиту.

Согласно п. 8 Правил ведения ИНС, исключение военнослужащего из реестра участников НИП является основанием для закрытия уполномоченным органом именного накопительного счета.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих» от регистрирующего органа, именной накопительный счет Коробова А.Ю. был закрыт <данные изъяты> с даты возникновения основания для исключения граждан из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений.

На основании сведений регистрирующего органа ДД.ММ.ГГГГ, ИНС Коробова А.Ю. открыт повторно по «15» категории с датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС (дата исключения из списков части) ДД.ММ.ГГГГ (в связи с гибелью).

Так, у Коробова А.Ю. образовалась задолженность перед ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих» в размере 1 011 673, 89 рублей, что представляет собой разницу между суммой полагающихся накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 463 244, 78 руб. и суммой денежных средств, предоставленных Учреждением по договору целевого жилищного займа, в том числе излишне перечисленные, в размере 2 474 918, 67 рублей.

До настоящего времени задолженность Коробова А.Ю. по договору ЦЖЗ в размере 1 011 673, 89 рублей перед РФ не погашена.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Коробовой ФИО14 к Коробовой ФИО15 о разделе общего долга и по встречному исковому заявлению Коробовой ФИО16 к Коробовой ФИО17 о взыскании расходов по ипотечному кредиту, постановлено:

Признать долговые обязательства по договору целевого жилищного займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ Коробовым ФИО18 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», и по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Коробовым ФИО19 и Банком ВТБ (ПАО), совместным долгом супругов Коробова ФИО20 и Коробовой ФИО21.

Определить долю долга умершего ДД.ММ.ГГГГ Коробова ФИО22 в долговых обязательствах по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО), в размере ?.

Включить долговые обязательства Коробова ФИО23 по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО), в наследственную массу, открывшуюся после смерти Коробова ФИО24 определив за истцом Коробовой ФИО25 долю в долговых обязательствах в размере ?, и за несовершеннолетней Коробовой ФИО26 в лице её законного представителя Коробовой ФИО27 в размере ?.

В удовлетворении исковых требований Коробовой ФИО28 о признании долговых обязательств по договорам потребительского кредита, заключенным Коробовым ФИО29 с Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совместным долгом супругов Коробова ФИО30 и Коробовой ФИО31, и взыскании с Коробовой ФИО32 денежных сумму в счет погашения задолженности по указанным кредитам, – отказать.

Решение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Таким образом, долговые обязательства Коробова А.Ю. по договору ЦЖЗ включены в наследственную массу, за Коробовой Л.А. признана ? доля в долговом обязательстве, за Коробовой И.А. в лице ее законного представителя - Коробовой Н.П. – признано право на ? долю в долговом обязательстве.

Уведомления о наличии задолженности по договору ЦЖЗ были направлен истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ (исх. № соответственно).

До настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ Коробова А.Ю. его наследниками не погашена.

На основании изложенного, истец - ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих» - просит суд:

- взыскать с Коробовой ФИО33, Коробовой ФИО34 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коробовой ФИО35, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 011 673, 89 рублей в следующих долях:

- с Коробовой ФИО36 – в размере ? доли

- с Коробовой ФИО37, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коробовой ФИО38 – в размере ? доли.

В судебное заседание представитель истца – Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 101-102).

В судебное заседание ответчик Коробова Л.И. не явилась, телеграмма, направленная от имени суда в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «вручена лично Коробовой Л.И. 02.12», в связи с чем суд расценивает извещение Коробовой Л.И. о дате и времени рассмотрения дела как надлежащее (л.д. 97).

Ответчик Коробова Н.П. в судебное заседание не явилась, телеграмма, направленная по адресу ответчика (<адрес> возвращена в суд с отметкой «Коробовой не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает» (л.д. 98).

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Коробовой Н.П. по почте России в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила в полном объеме отказать (л.д. 99).

На основании изложенного, суд, руководствуясь п.4, 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчиков, не представивших суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" под накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих понимают совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

По смыслу положений пункта 8 статьи 3 и пункта 6 статьи 14 вышеназванного Закона целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом, источником предоставления которых являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Коробов А.Ю., являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 ФЗ от 20.08.2004 года № 117-ФЗ « О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», был включен в установленном законом порядке в реестр участников НИС. (далее – накопительно-ипотечная система)

ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих» на основании сведений из регистрирующего органа ( вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Коробову А.Ю. был открыт именной накопительный счет с датой возникновения для включения в НИС – ДД.ММ.ГГГГ

Коробов А.Ю., являясь участников НИС, решил воспользоваться предоставленным ему ФЗ правом на заключение договора Целевого Жилищного Займа и приобрел квартиру в рамках программ «Военная ипотека», расположенную по адресу <адрес>

С целью реализации своего права, Коробов А.Ю. обратился в Банк ВТБ (ПАО), на основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Коробовым А.Ю. был заключен Договор целевого жилищного займа № на следующих условиях:

- в размере 1 553 745, 89 рублей для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ЗАО «ЮИТ Московия», для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>

- погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) е на именном накопительном счете, в соответствии с Кредитным Договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Банком ВТБ (ПАО)

Так, за счет средств федерального бюджета Коробову А.Б. для приобретения жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту по договора целевого жилищного займа предоставлено 2 474 918 рублей 67 копеек, из которых:

1 553 745, 89 рублей – первоначальный взнос

921 172,78 рубля – ежемесячные платежи по кредиту.

Согласно пункту 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих» от регистрирующего органа, именной накопительный счет Коробова А.Ю. был закрыт ДД.ММ.ГГГГ с даты возникновения основания для исключения граждан из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений.

На основании сведений регистрирующего органа ДД.ММ.ГГГГ ИНС Коробова А.Ю. открыт повторно по «15» категории с датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС (дата исключения из списков части) ДД.ММ.ГГГГ (в связи с гибелью).

Так, у Коробова А.Ю. образовалась задолженность перед ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих» в размере 1 011 673, 89 рублей, что представляет собой разницу между суммой полагающихся накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 463 244, 78 руб. и суммой денежных средств, предоставленных Учреждением по договору целевого жилищного займа, в том числе излишне перечисленные, в размере 2 474 918, 67 рублей.

До настоящего времени задолженность Коробова А.Ю. по договору ЦЖЗ в размере 1 011 673, 89 рублей перед РФ не погашена.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Коробовой ФИО39 к Коробовой ФИО40 о разделе общего долга и по встречному исковому заявлению Коробовой ФИО41 к Коробовой ФИО42 о взыскании расходов по ипотечному кредиту, постановлено:

Признать долговые обязательства по договору целевого жилищного займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ Коробовым ФИО43 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», и по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Коробовым ФИО44 и Банком ВТБ (ПАО), совместным долгом супругов Коробова ФИО45 и Коробовой ФИО46

Определить долю долга умершего ДД.ММ.ГГГГ Коробова ФИО47 в долговых обязательствах по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО), в размере ?.

Включить долговые обязательства Коробова ФИО48 по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО), в наследственную массу, открывшуюся после смерти Коробова ФИО49, определив за истцом Коробовой ФИО50 долю в долговых обязательствах в размере ?, и за несовершеннолетней Коробовой ФИО51 в лице её законного представителя Коробовой ФИО52 в размере ?.

В удовлетворении исковых требований Коробовой ФИО53 о признании долговых обязательств по договорам потребительского кредита, заключенным Коробовым ФИО54 с Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совместным долгом супругов Коробова ФИО55 и Коробовой ФИО56, и взыскании с Коробовой ФИО57 денежных сумму в счет погашения задолженности по указанным кредитам, – отказать.

Решение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, долговые обязательства Коробова А.Ю. по договору ЦЖЗ включены в наследственную массу, за Коробовой Л.А. признана ? доля в долговом обязательстве, за Коробовой И.А. в лице ее законного представителя - Коробовой Н.П. – признано право на ? долю в долговом обязательстве.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Уведомления о наличии задолженности по договору ЦЖЗ были направлены истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ (исх. № соответственно).

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд признает доводы истца обоснованными и полагает верным взыскать с Коробовой ФИО58, Коробовой ФИО59 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коробовой ФИО60, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 011 673, 89 рублей в следующих долях:

- с Коробовой ФИО61 – в размере ? доли

- с Коробовой ФИО62, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коробовой ФИО63 – в размере ? доли.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих» в лице Смоленского филиала к Коробовой ФИО64, Коробовой ФИО65, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коробовой ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа – удовлетворить.

Взыскать с Коробовой ФИО67, Коробовой ФИО68, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коробовой ФИО69 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 011 673, 89 рублей в следующих долях:

- с Коробовой ФИО70 – в размере ? доли, что равно 252 918 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 48 копеек

- с Коробовой ФИО71 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коробовой ФИО72 – в размере ? доли, что равно 758 755 (семьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           Ю.С. Кудрякова